Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А58-135/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-135/2019
30 апреля 2019 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аскот" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Инвестиционно-финансовая компания "РФА-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 291 690,24 рублей,

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан,

при участии:

от истца: конкурсный управляющий ФИО2, представлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аскот" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Инвестиционно-финансовая компания "РФА-Инвест" о взыскании задолженности по договору №05-02/1 от 11.01.2016 в размере 4 291 690,24 рубля, из них основной долг в размере 3 678 750 рублей, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 612 940,24 рубля.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

В материалы дела 29.03.2019 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, заявление об истребовании доказательств.

Ответчик просит истребовать у истца следующие доказательства: первичные документы: накладные на передачу сырья (форма М-15); акт приема-передачи материалов для переработки; приходный ордер для материалов (форма М-4); накладная на передачу готовой продукции (форма МХ-18);отчет исполнителя (переработчика); акт о перерасходе материалов и отходов; акт приема-передачи готовой продукции заказчику.

В материалы дела 05.04.2019 от истца поступил отзыв на заявление об истребовании доказательств, на заявление о фальсификации доказательств.

Судом в порядке пункта 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителям истца и ответчика разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления (положения ст.303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации), о чем взяты соответствующие расписки, которые приобщены к материалам дела.

Истец возражает относительно исключения договора из числа доказательств по делу.

Представитель ответчика поддерживает заявление о фальсификации.

Представитель истца возражает по заявлению о фальсификации.

Представитель ответчика поддерживает ходатайство об истребовании доказательств.

Представитель истца возражает по ходатайству об истребовании, пояснил, что истребуемые документы бывшим руководителем не передавались.

Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств, так как не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения истребуемых доказательств. Кроме того, из пояснений конкурсного управляющего, данных в судебном заседании, следует, что указанные в ходатайстве документы руководителем должника ему не передавались.

При этом суд отмечает, что указанные в ходатайстве накладные на передачу сырья (форма М-15) представлены в материалы дела самим ответчиком.

Ранее ответчиком было заявлено о фальсификации доказательства, просит признать договор № 05-02/1 на возмездное оказание услуг по изготовлению продукции из давальческого материала сфальсифицированным и исключить его из числа доказательств по делу. В обоснование ходатайства ответчика указывает на то, что подпись в графе «Генеральный директор» п. 8 договора «Реквизиты сторон» не является подписью генерального директора ФИО4

Согласно пункту 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд должен проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев заявление о фальсификации договора № 05-02/1 от 11.01.2016, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Подлинник договора № 05-02/1 от 11.01.2016 приобщен к материалам дела (л.д. 37-41), который также идентичен копии, представленной истцом в материалы дела, иного договора ответчиком в материалы дела не представлено.

Подпись от имени генерального директора ОАО «ИФК «РФА-Инвест» ФИО4 в договоре скреплена печатью ОАО «ИФК «РФА-Инвест»», что свидетельствует о подтверждении организацией правомерности действий этого лица, пока не доказано обратно.

Доказательства, что подписание договора за ОАО «ИФК «РФА-Инвест» было связано с противоправными действиями подписавшего его лица, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства неправомерного выбытия печати из владения ответчика в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом, ответчик, заявляя о фальсификации, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявил, явку ФИО4 в судебное заседание не обеспечил для отбора экспериментальных образцов для производства экспертизы.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оснований для признания договора № 05-02/1 от 11.01.2016 сфальсифицированным не имеется.

Истец поддерживает иск в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

11.01.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 05-02/1 на возмездное оказание услуг по изготовлению продукции из давальческого сырья, согласно которому подрядчик обязуется оказать услуги по изготовлению продукции указанной в спецификации (приложение № 1), а заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их.

Стоимость оказанных услуг определяется из расчета 1 500 рублей за изготовление 1 м. куб. продукции (п. 3.1 договора).

Оплата за предоставленные услуги за изготовление продукции осуществляется путем перечисления на расчетный счет денежных средств или иным способом оплаты до 31.12.2016 (п. 3.4 договора).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из вышеизложенного, обязанности заказчика уплатить обусловленную договором подряда цену корреспондирует обязанность подрядчика подтвердить факт надлежащего выполнения работ на предъявленную к оплате сумму.

Пунктом 3.3 договора установлено, что подрядчиком составляется акт оказания услуг.

В подтверждение выполненных работ истцом представлены подписанные обеими сторонами акты № 12 от 30.05.2016 на сумму 337 500 рублей, № 14 от 30.05.2016 на сумму 156 000 рублей, № 20 от 31.05.2016 на сумму 39 000 рублей, № 21 от 31.05.2016 на сумму 45 000 рублей, № 22 от 31.05.2016 на сумму 9 000 рублей, № 23 о 15.06.2016 на сумму 36 000 рублей, № 24 от 15.06.2016 на сумму 166 500 рублей, № 29 от 22.06.2016 на сумму 48 000 рублей, № 30 от 22.06.2016 на сумму 57 000 рублей, № 31 от 22.06.2016 на сумму 217 500 рублей, № 36 от 30.06.2016 на сумму 284 250 рублей, № 37 от 30.06.2016 на сумму 357 000 рублей, № 38 от 13.07.2016 на сумму 18 000 рублей, № 39 от 13.07.2016 на сумму 181 500 рублей, № 40 от 13.07.2016 на сумму 297 000 рублей, № 44 от 09.08.2016 на сумму 10 500 рублей, № 45 от 09.08.2016 на сумму 91 500 рублей, № 46 от 09.08.2016 на сумму 205 500 рублей, № 47 от 31.07.2016 на сумму 574 500 рублей, № 48 от 31.07.2016 на сумму 45 000 рублей, № 49 от 31.08.2016 на сумму 75 000 рублей, № 50 от 31.08.2016 на сумму 328 500 рублей, № 51 от 31.08.2016 на сумму 99 000 рублей.

Указанные акты подписаны представителем ответчика, скреплены печатью ответчика. Ходатайство о фальсификации представленных актов ответчиком не заявлено.

В подтверждение предоставления истцу давальческого материала и отсутствия отчета об использовании полученного сырья и документов, подтверждающих факт поставки на весь предоставленный объем, ответчиком представлены накладные на отпуск материалов (форма М-15) на общую сумму 16 042 434,53 рубля.

Между тем, накладные не могут являться основанием для отказа в оплате работ.

Общая стоимость выполненных работ составила 3 678 750 рублей, акты содержат указание на выполнение работ по согласованной сторонами в договоре цене (1 500 руб. за изготовление 1 куб.м. продукции).

Ответчик доказательства погашения задолженности не представил.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика основного долга в размере 3 678 750 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 612 940,24 рублей за период с 04.01.2017 по 09.01.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом проверен, признан верным, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Определением суда от 23.01.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 44 458 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "РФА-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аскот" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 291 690,24 рубля, из них основной долг в размере 3 678 750 рублей, проценты в размере 612 940,24 рубля.

Взыскать с акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "РФА-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 44 458 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

А.В. Гуляева