Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А46-12923/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12923/2022
23 июля 2024 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савельевым М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности №497;



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – АО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омская» (далее – ООО «УК «Омская», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших между АО «ОмскВодоканал» и ООО «УК «Омская» в ходе заключения дополнительного соглашения № 11 к договору холодного водоснабжения от 12.04.2017 № 50127, и принять содержание Приложения № 2 указанного дополнительного соглашения в редакции АО «ОмскВодоканал».

Разногласия между сторонами настоящего спора сложились относительно условий договора об уровне давления в сети водопровода на вводе в здание для обеспечения надлежащего давления и напора в сети водоснабжения на 9 –ти этажных (ул. Блюхера, д.20, 1989 года постройки, ул. Блюхера, д.22, 1985 года застройки; ул. Блюхера, 22А, 1981 года застройки)и на 5 –ти этажных многоквартирных домов

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2022 разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения к договору холодного водоснабжения №50127 между АО «Омскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) разрешены следующим образом: в приложении №2 к дополнительному соглашению «Режим подачи (потребления) холодной воды в столбце: «гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения (метров водяного столба)» указать значение: «25», приняв редакцию АО «ОмскВодоканал», изложенную в протоколе согласования разногласий от 03 июля 2022 года.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено; разногласия урегулированы следующим образом: «в приложении №2 к дополнительному соглашению «Режим подачи (потребления) холодной воды в столбце 5 «гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения (метров водяного столба)» указано значение: «не менее 26».

Постановлением Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа вышеуказанные решение Арбитражного суда Омской области и постановление суда апелляционной инстанции - отменены и дело направлено в Арбитражный суд Омской области на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила урегулировать разногласия, изложив спорные условия в следующей редакции: «в приложении №2 к дополнительному соглашению «Режим подачи (потребления) холодной воды в столбце 5 «гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения (метров водяного столба)» указать значение: «не менее 26».

Представитель ООО УК «Омская» в судебном заседании исковые требования уточнил – просил урегулировать разногласия по дополнительному соглашению №11 к договору холодного водоснабжения от 12.04.2017 №50127, установив в Приложении №2 указанного дополнительного соглашения уровень давления в сети водопровода на 9 этаже – не менее 42 м. водяного столба (от 42-60м.) и на 5 этажном доме – не менее 26 м. (от 26-60 м. водяного столба); просила разрешить вопрос относительно стороны договора, на которую должны быть возложены обязательства по установке повысительных установок (насосов) для увеличения давления в системе водоснабжения МКД, на что указано судом Западно-Сибирского округа при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы (дополнительные пояснения от 09.04.2024, отзыв от 25.12.2023); в уточненной редакции протокола разногласий ответчик указал:

МКД, пр. Королева, 4 – не менее 26;

МКД, ул. Блюхера, 20 – не менее 42;

МКД, ул. Блюхера, 20/1 – не менее 26;

МКД, ул. Блюхера, 22 – не менее 42;

МКД, ул. Блюхера, 22А – не менее 42;

МКД, ул. Торговая, 25 – не менее 26;

МКД, ул. 2-Поселковая, 12/1- не менее 26;

МКД, ул. 6 Кирпичный завод 9 – не менее 26.

Также представитель ООО «УК «Омская» пояснила, что в спорных МКД установлены повысительные установки (насосы), обеспечивающие требуемое давление в системе водоснабжения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе заключения между АО «ОмскВодоканал» и ООО «УК «Омская» дополнительного соглашения № 11 об изменении условий договора холодного водоснабжения № 50127 от 12.04.2017 стороны не смогли урегулировать, содержание Приложения № 2 к указанному дополнительному соглашению.

Как указывает истец, предложенная им редакция Приложения № 2 к дополнительному соглашению № 11 к договору холодного водоснабжения № 50127 от 12.04.2017 отвечает требованиям закона и в совокупности с пунктом 5 договора обеспечивает закрепление необходимого режима подачи холодной воды.

АО «ОмскВодоканал» предложил столбец 5 Приложения № 2 изложить в редакции протокола согласования разногласий: «...гарантированный давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения составляет 25 метров водяного столба».

Ответчик предложил столбец 5 Приложения № 2 изложить в следующей редакции протоколу разногласий: «...гарантированный давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения составляет в отношении объектов:

МКД, пр. Королева, 4 – от 30-60 метров водяного столба;

МКД, Блюхера, 20 – от 46-60 метров водяного столба;

МКД, Блюхера, 20/1 – от 30-60 метров водяного столба;

МКД, Блюхера, 22 – от 46-60 метров водяного столба;

МКД, ул. Блюхера, 22А – от 46-60 метров водяного столба;

МКД, ул. Торговая, 25 от 30-60 метров водяного столба;

МКД, ул. 2-Поселковая, 12/1 от 30 до 60 метров водяного столба;

МКД, ул. 6 Кирпичный завод 9 от 30-60 метров водяного столба.

Свою позицию ответчик мотивирует тем, что поскольку многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, являются пяти и девятиэтажными, то в силу пункта 5.11 «СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84» минимальный свободный напор в случае должен соответствовать 26 м. и 42 м. соответственно, что составляет 2,6 и 4,2 кг/см2; актом комиссионного обследования от 03.03.2022 установлено, что недостаток давления на вводе в здание составляет 1,2 кг/см2; давления воды, поставляемого ресурсоснабжающей организацией, не достаточно для оказания коммунальных услуг надлежащего качества.

Аналогичная позиция относительно содержания спорных условий договора изложена Абонентом в протоколе разногласий от 13.05.2022.

Согласно протоколу согласования от 03.06.2022 Приложение 2 к Дополнительному соглашению к договору холодного водоснабжения №50127 от 12.04.2017 в столбце: «гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения (метров водяного столба)» указано значение «25», данный протокол подписан со стороны Абонента с протоколом разногласий.

В связи с не достижением согласия относительно спорных условий Приложения № 2 АО «ОмскВодоканал» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи на рассмотрение суда разногласий по договору, обязанность заключения которого для одной из сторон предусмотрена настоящим кодексом или иными законами.

По правилам пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях не достижения соглашения между контрагентами в отношении редакции определенных условий договора, составляется протокол разногласий, подлежащий дальнейшему согласованию.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Гражданское законодательство не определяет, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Исходя из смысла закона и данных разъяснений необходимо принимать во внимание, была ли направлена действительная воля сторон на передачу разногласий на рассмотрение суда, тем более, что форма соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда законом не установлена.

На основании статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации суд рассматривает разногласия, возникшие при заключении договора, переданные на разрешение суда в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (то есть по заявлению контрагента обязанной стороны), либо в случае, если данные разногласия переданы по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с гражданским законодательством или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо от акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

По правилам пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» пропуск тридцатидневного срока, установленного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда, не является основанием для отказа в принятии искового заявления. Названный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд. Поэтому в тех случаях, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда по его истечении, а другая сторона не возразила против этого, суд рассматривает такое исковое заявление по существу.

В данном случае судом установлено, что ответчик приводит доводы по существу переданных на рассмотрение суда разногласий по договору, договор по своей правовой природе является публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, для одной из сторон спора его заключение является обязательным.

Разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11).

Поэтому, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда, а другая сторона не возразила против этого, а также в случаях, когда для одной из сторон спора его заключение является обязательным, суд в целях достижения задач судопроизводства в арбитражных судах, установленных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиты обратившегося лица, внесения определенности в правоотношения сторон и установления условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, рассматривает такое исковое заявление по существу.

При изложенных обстоятельствах суд находит возможным урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора холодного водоснабжения 50381.

Принимая определенную редакцию не согласованных сторонами пунктов договора, суд должен руководствоваться надлежащей нормативной правовой базой.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, при этом правила, изданные Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Водоснабжение и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемым абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в настоящем случае такой организацией является ОАО «ОмскВодоканал».

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

При рассмотрении споров, связанных с водоснабжением и приемом (сбросом) сточных вод, подлежат применению положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), а также Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (статья 7 Федерального закона № 416-ФЗ).

На основании требований части 3 статьи 13 и части 3 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ, пункта 18 Правил № 644 договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В соответствии с частью 8 статьи 13, частью 8 статьи 14, частью 3 статьи 15 Федерального закона № 416-ФЗ, пунктом 5 Правил № 644 договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, вступившим в силу с 14.08.2013, утверждены типовые договоры в области холодного водоснабжения и водоотведения.

Предложенный ОАО «ОмскВодоканал» проект договора соответствует типовому договору.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 4 настоящей статьи, ничтожны.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 644 абонент имеет право представлять в организацию водопроводно-канализационного хозяйства предложения об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона № 416-ФЗ, Правил холодного водоснабжения и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Таким образом, то обстоятельство, что истцом предложена редакция договора, составленного по типовой форме, не лишает сторон передать возникшие разногласия на разрешение суда в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленный в материалы дела проект договора является типовым договором, предусматривающим урегулирование отношений сторон по водоснабжению, следовательно, при разрешении настоящего спора надлежит руководствоваться нормами, устанавливающими правила для договоров холодного водоснабжения.

В данном случае разногласия между сторонами договора возникли относительно редакции Приложения № 2 к дополнительному соглашению №11 к договору.

АО «ОмскВодоканал» предложил в столбце 5 Приложения № 2 к дополнительному соглашению №11 указать значение: «не менее 26».

Ответчик предложил столбец 5 Приложения № 2 изложить в следующей редакции: «...гарантированный давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения не менее 42 метров водяного столба в отношении 9-ти этажного МКД и не менее 26 водяного столба на 5-ти этажном доме.

Проанализировав указанные разногласия, суд считает необходимым в приложении № 2 к дополнительному соглашению «Режим подачи (потребления) холодной воды в столбце: «гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения (метров водяного столба)» указать значение: «не менее 26», ввиду нижеследующего.

Пунктом 1 части 5 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», подпунктом «а» пункта 21 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ 29.07.2013 № 644, предусмотрено, что существенным условием договора холодного водоснабжения является, в частности, режим подачи (потребления) холодной воды (гарантированный объем подачи холодной воды, в том числе на нужды пожаротушения, гарантированный уровень давления холодной воды), определяемый в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения).

По смыслу части 4 статьи 157 Жилищного кодекса РФ потребитель имеет право на коммунальные услуги надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Данное правило в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ распространяется и на снабжение водой.

Следовательно, субъекты хозяйственной деятельности обязаны обеспечивать гарантированный уровень качества предоставления коммунальных услуг.

В подпункте «в» пункта 3 Правил № 354 разъяснено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Правил № 644, к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.

Пунктом 1 приложения № 1 к Правилам № 354 установлено требование к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению - бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года, допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*).

В соответствии с пунктом 5.11 актуализированной редакции СНиП 2.04.02-84* минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м.

В силу пункта 5.11 «СП 31.13330.2021. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.02-84*», утвержденного Приказом Минстроя России от 27.12.2021 № 1016/пр (далее - Свод правил), минимальный свободный напор в сети водопровода поселения или города при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности свободный напор следует принимать по пункту 8.21 СП 30.13330.2020.

В свою очередь, согласно пункту 8.21 СП 30.13330.2020 Свода правил, свободный напор (давление) на отметке наиболее высоко расположенного санитарного прибора в зоне системы водоснабжения следует принимать не менее 20,0 метров водяного столба.

Таким образом, в силу положений действующего законодательства достаточным для подачи в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, является свободный напор не менее 20,0 метров водяного столба.

В спорном дополнительном соглашении поименовано восемь многоквартирных домов, пять из которых пятиэтажные, три девятиэтажные.

Сторонами признается тот факт, что девятиэтажные многоквартирные дома, поименованные в спорном дополнительном соглашении, построены в период с 1981 по 1989 годы.

По утверждениям истца установление постоянного минимального свободного напора (давления) в сети водопровода города при максимальном хозяйственно- питьевом водопотреблении на вводе в здание воды в требуемом ответчиком размере технически невозможно по причине исполнения сети водопровода по стандартам 60-80 годов.

Согласно пункту 2.05 Техническому проекта «Водопровод города Омска (реконструкция и расширение) города Омска», выполненным Государственным институтом по проектированию и изысканиям коммунальных водопроводов и канализации «ГИПРОКОММУНВОДОКАНАЛ», от 1979 года, в соответствии с которым для города Омска свободный напор в сети принят как для зданий пятиэтажной застройки, равный 26 м, в час пожара - равный 10 м., при этом отдельные более высокие здания, или группы таких зданий, должны иметь свои повысительные установки.

В материалы дела представлены технические условия, выданные в период с 1988 по 2007 годы при проектировании МКД: ул. Блюхера, <...> поселковая, д. 12 корп. 1, которые предусматривают действующий напор воды в точке подключения 25 мЗ. Для 9-этажных МКД (Блюхера, д. 22) предусмотрено в качестве условия проектирование повысительной насосной станции.

Доводы ответчика относительно того, что технические условия, имеющиеся в материалах дела по тем или иным соображениям не относятся к спорным МКД так как на МКД по ул. Блюхера, 20 (22 или 22А) таких технических условий не предоставлено истцом в материалы дела, а соответственно они не могут определять требования к проектированию и застройке спорных МКД суд отклоняет ввиду того, что строительство 9-ти этажного крупнопанельного жилого дома 22А по ул. Блюхера в г. Омске , равносильно как и МКД 20 и 22 осуществлялось по типовым проектам и более того, в границах сформированного и учтенного в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 55:36:070105:3233 для размещения МКД по адресу: Блюхера. 20 расположена насосная станция (которая в настоящий период времени не функционирует). В настоящий период времении насосная станция находится в полуразрушенном состоянии, насосное оборудование в здании – отсутствует. Прием на обслуживание указанной насосной станции АО «ОмскВодоканал» - нецелесообразен (ответ Администрации Советского администратвиного округа г. Омска).

То есть, выдаваемые АО «ОмскВодоканал» технические условия при проектировании многоквартирных домов предусматривают в качестве условий для 9-этажных домов повысительные насосные установки или станции.

Фактически подключение спорных многоквартирных домов осуществлено, в соответствии с выданными техническими условиями, исходя из гарантированного уровня давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения, равного 2,6 атмосфер.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются помещения в МКД, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом МКД (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в МКД оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

При этом, в соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Как следует из пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в МКД, в соответствии с Правилами N 354.

В части надлежащего содержания и ремонта общего имущества МКД к обязанностям управляющей организации (вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества), в частности, относятся (п. 2 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ; пп. "б" п. 2 Правил и Минимальный перечень, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290; п. 30 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях, выполняются в рамках текущего ремонта (Перечень работ, относящихся к текущему ремонту, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170)

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в доме, в том числе осуществление текущего ремонта. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления МКД может обеспечиваться собственниками помещений путем заключения договора управления домом с управляющей организацией.

На основании ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющая организация несет ответственность за содержание общего имущества в доме в соответствии с требованиями технических регламентов и Правил содержания общего имущества в МКД.

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21 части 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона N 384-ФЗ, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521, включает СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку в жилых зданиях при необходимости насосов для повышения давления во внутренней сети водопровода (пункты 9.3, 12.8, 12.24).

Ответчик подтверждает и не оспарвиает, что имеется насосная станция, построенная в период постройки и ввода в эксплуатацию многоквартирных домов, которая в настоящий момент не эксплуатируется. Данная станция не принадлежит АО «ОмскВодоканал» ни на праве собственности, ни на ином праве, в том числе в аренду и на баланс АО «ОмскВодоканал» не передавалось.

Доказательств иного стороной не представлено.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании заявлено о выполнении ООО «УК «Омская» работ по установке в спорных МКД насосных станций на водопроводных сетях.

Пунктом 21 Правил № 354 закреплено, что если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 20 Правил № 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, на границу эксплуатационной ответственности сторон ресурсоснабжающая организация должна поставить коммунальный ресурс, соответствующий установленным требованиям, что, в свою очередь, позволит исполнителю в целях обеспечения собственников многоквартирных домов коммунальным ресурсом надлежащего качества с использованием внутридомовой инженерной системы водоснабжения поставить его с обеспечением установленного уровня качества (в данном случае давления) в том числе посредством установления повысительных установок.

Истец не обосновал недостаточность гарантированного давления не менее 26 метров водяного столба, определяемого условиями подключения (технологического присоединения) и Техническим проектом Водопровод (реконструкция и расширение) г. Омска для оказания АО «ОмскВодоканал» услуг водоснабжения надлежащего качества с использованием установленных повысительных установок.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что спорный МКД был оборудован насосом для повышения давления во внутридомовой водопроводной сети до уровня, необходимого для бесперебойного оказания услуги по водоснабжению, установка которого предусмотрена техническими условиями (пункт 95 Правил N 644).

Подобное инженерное оборудование по общему правилу относится к общему имуществу собственников помещений в МКД, и его отсутствие на момент рассмотрения дела не может быть компенсировано за счет средств РСО (АО «ОмскВодоканал»), предоставляющей коммунальные ресурсы в соответствии с утвержденной схемой водоснабжения и водоотведения муниципального образования "Город Омск". Иной подход противоречил бы положениям пункта 4 статьи 1 ГК РФ.

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (постановление №Ф04-3848/2018 от 27.09.2018) при рассмотрении дела А67-2611/2017.

На вопрос суда относительно нарушения прав и интересов ООО «УК «Омская» условиями спорного договора при том, что повысительные установки уже установлены и обеспечивают требуемое давление в спорных МКД, представитель пояснила, что интерес материальный и процессуальный у ООО «УК «Омская» имеется ввиду наличия на обслуживании ответчика также и иных МКД в которых уровень давления, в которых может упасть ниже подаваемого на границу АО «Омскводокалал» за счет работы установленных на спорных МКД повысительных установок.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым утвердить условия Приложения № 2 дополнительного соглашения согласно уточненной в судебном заседании редакции АО «ОмскВодоканал», указав в столбце 5 «гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения (метров водяного столба)» значение: «не менее 26».

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

При распределении расходов по кассационной жалобе ответчика суд учитывает следующее.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления N 1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Соответственно, в целях распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, по общему правилу имеет значение только результат рассмотрения дела, отраженный в итоговом судебном акте по делу, а не в судебных актах, принятых по результатам каждой стадии судебного процесса.

Понятие итогового судебного акта разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2016 по делу N 309-ЭС15-19396, согласно которому итоговым судебным актом является судебный акт, с момента принятия которого окончательно разрешившее спор судебное решение вступило в силу и подлежало приведению в исполнение (статьи 318, 325 АПК РФ).

Таким образом, действующим процессуальным законодательством принцип инстанционного распределения судебных издержек не предусмотрен, за исключением случая, когда в удовлетворении апелляционной либо кассационной жалобы отказано (абзац 2 пункта 30 Постановления N 1).

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, ранее изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 9847/11.

руководствуясь статьями 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения к дог8овору холодного водоснабжения №50127 между акционерным обществом «Омскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) разрешить следующим образом:

- в приложении №2 к дополнительному соглашению «Режим подачи (потребления) холодной воды в столбце: «гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения (метров водяного столба)» в столбце 5 указать значение: «не менее 26»;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья Л.Д. Ухова