Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А41-88848/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

23.10.2024

Дело № А41-88848/2023


Резолютивная часть постановления принята 10.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Р.Р. Латыповой, ФИО1

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области: представитель не явился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу №А41-88848/23 по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании исключить из ЕГРН сведения об объектах недвижимости



УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) с требованиями об исключении из ЕГРН сведений об объектах недвижимости с КН 50:03:0000000:7884, 50:03:0000000:7864, 50:09:0000000:189127, 50:09:0100101:3839.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, и принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, в собственности Российской Федерации находятся лесные участки с КН 50:03:0000000:7884 площадью 59340000 кв. м, с КН 50:03:0000000:7864 площадью 57310000 кв. м, с КН 50:09:0000000:189127 площадью 33955800 кв. м, с КН 50:09:0100101:3839 площадью 10000 кв. м.

В отношении лесных участков зарегистрированы обременения в виде договоров аренды в пользу юридических лиц.

Как указывает Комитет, срок договоров аренды истек, границы лесных участков не установлены, при этом Комитет не является правопреемником арендодателя по данным договорам, в связи с этим отсутствует возможность одностороннего отказа от договоров аренды.

Вместе с тем сведения о зарегистрированных договорах аренды с истекшими сроками приводят к расхождению площадей земель лесного фонда в ЕГРН и государственном лесном реестре (далее по тексту - ГЛР), выявленных в рамках реализации рекомендаций (алгоритма) по проведению работы и анализу выявленных противоречий в сведениях ЕГРН о лесных участках.

Поскольку ответ на претензию от 12.09.2023, направленную в адрес Управления Росреестра по Московской области, об исключении из ЕГРН сведений об обременении прав на лесные участки не поступил, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление Комитета, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае Комитетом не заявлено требований об оспаривании действий (решения) Управления Росреестра по Московской области по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; предъявляя требования в порядке искового производства об обязании исключить из ЕГРН сведения об объектах недвижимости, Комитетом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу №А41-88848/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья О.В. Анисимова


Судьи Р.Р. Латыпова


ФИО1