Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № А76-24070/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-6873/17

Екатеринбург 30 ноября 2017 г. Дело № А76-24070/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю. В., судей Жаворонкова Д. В., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рябцева Федора Александровича (далее – предприниматель Рябцев Ф.А., налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2017 по делу № А76-24070/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Рябцева Ф.А. – Клушин И.Ф. (доверенность от 28.11.2016 );

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) – Масеев В.Д. (доверенность от 09.03.2017), Баранова И.Ю. (доверенность от 09.01.2017), Коншина А.В. (доверенность от 10.01.2017).

Предприниматель Рябцев Ф. А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании недействительным решения от 14.06.2016 № 19304 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части п. 3.2 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за IV кв. 2012 года в размере 22 267 686 руб., от 14.06.2016 № 591 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (с учетом уточнений в


порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2016, по ходатайству заявителя, из числа лиц, участвующих в деле исключено Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Решением суда от 29.03.2017 (судья Свечников А.П.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Рябцев Ф.А. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению налогоплательщика, у него имелись объективные препятствия для реализации в установленный срок права на вычеты по НДС; им были представлены счета-фактуры, соответствующие ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс); представленные документы имели не противоречия, а орфографические ошибки и описки.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, предпринимателем Рябцевым Ф.А. 31.12.2015 представлена налоговая декларация по НДС за IV кв. 2012 года; 13.01.2016 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за IV кв. 2012 года (корректировка № 1), в которой заявлена сумма НДС к возмещению из бюджета в размере 22 267 686 руб.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за IV кв. 2012 года (корректировка № 1), по вопросам, в том числе, правомерности применения налогоплательщиком вычетов по НДС и подтверждения обоснованности суммы налога, заявленной к возмещению, по результатам которой составлен акт от 27.04.2016 № 27518, с установлением того, что налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по НДС за IV кв. 2012 года неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС, в результате чего налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 22 267 686 руб.

Рассмотрев материалы налоговой проверки, инспекция вынесла решения от 14.06.2016 № 19304 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 14.06.2016 № 591 об отказе в возмещении полностью суммы НДС в размере 22 267 686 руб., заявленной к возмещению.


Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 02.09.2016 № 16-07/004082 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что установленная в рамках дела совокупность доказательств указывает на отсутствие оснований для признания оспариваемых решений налогового органа незаконными.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции счел выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Положениями ст. 172 Налогового кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 2 ст. 173 Налогового кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», разъясняя порядок применения положений п. 2 ст. 173 Налогового кодекса (п.27-28), указал, что право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

При этом Определением Конституционного Суда Российской Федерации 03.07.2008 № 630-О-П установлено, что возмещение сумм НДС возможно, в


том числе, за пределами установленного п. 2 ст. 173 Налогового кодекса срока, если реализация права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.

Арбитражным судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Легион-С» (далее - общество «Легион-С») и Рябцевым Ф.А. подписаны договоры от 01.02.2011 № 1-13М/3-7ст, от 23.03.2012 № 1-13/4-8ст, от 22.12.2008 № 101-5М/42-ст на инвестирование строительства, в которых Рябцев Ф.А. выступал инвестором, общество «Легион-С» - заказчиком, застройщиком.

Согласно договорам инвестирования Рябцев Ф.А. осуществляет инвестиции денежными средствами и уполномочивает общество «Легион-С» расходовать инвестиции на строительство объектов, осуществлять функции заказчика-застройщика по строительству объектов, а общество принимает на себя обязательства передать инвестору в собственность нежилые помещения (по акту приема-передачи от 01.03.2011 Рябцеву Ф.А. передано 344 парковочных места по адресу: г. Челябинск, ул. Бейвеля д. 6; по акту приема- передачи от 01.04.2012 Рябцеву Ф.А. передано 348 парковочных мест по адресу: г. Челябинск, ул. Бейвеля д. 14), а также доли (проектную) в собственность на нежилое помещение встроенной автостоянки (по акту приема-передачи от 01.03.2010 Рябцеву Ф.А. переданы нежилые помещения встроенной автостоянки по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных д. 34А).

В ходе налоговой проверки налогоплательщиком представлены сводные счета-фактуры, полученные от общества «Легион-С» за «строительно- монтажные работы по подземным автостоянкам» от 31.12.2012 № 40, 41 и 42, которые были составлены с нарушением сроков, установленных п. 3 ст. 168 Налогового кодекса (поскольку передача результатов строительства оформлена актами приемки-передачи от 01.03.2010, от 01.03.2011, от 01.04.2012, сводные счета-фактуры № 40, 41, 42, следовало оформить, соответственно, в I кв. 2010 года, I кв. 2011 года и II кв. 2012 года).

Исходя из данных обстоятельств вычеты должны быть заявлены, соответственно, не позднее I кв. 2013 года, I кв. 2014 года, II кв. 2015 года.

Поскольку вычеты по НДС, в нарушение положений п. 2 ст. 173 Налогового кодекса, заявлены только в IV кв. 2015 года, суды правомерно указали на обоснованность отказа в предоставлении данных вычетов предпринимателю Рябцеву А.Ф.

Доказательств того, что налогоплательщиком представлялись налоговые декларации по НДС с суммами налогового вычета, в пределах установленного срока, однако налоговый орган в предоставлении такого вычета отказал, не имеется.

Доводы заявителя о том, что у него имелись объективные причины, препятствующие заявлению вычетов, подлежат отклонению, поскольку


регистрация Рябцева Ф.А. в качестве индивидуального предпринимателя лишь в 2015 году, т.е. значительно позже начала осуществления фактической предпринимательской деятельности и, соответственно, позднее получение сводных счетов-фактур, не меняет начала течения трехлетнего срока; данные обстоятельства не являются теми, о которых указано Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 03.07.2008 № 630-О-П и от 01.10.2008 № 675-О-П, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС, в том числе за пределами установленного п. 2 ст. 173 Налогового кодекса срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.

Кроме того, арбитражным судом установлено и не опровергнуто налогоплательщиком, что представленные налогоплательщиком документы содержат противоречивые сведения; счета-фактуры подрядчиков и поставщиков за 2007-2011 годы, которые включены в состав сводных счетов- фактур от 31.12.2012 № 40, 41, 42, выставлены не обществу «Легион-С», а иным организациям (ООО «Инвестиции и маркетинг в строительстве», ООО «Капитал-Недвижимость» и ООО «ИСП Легион»), из данных счетов-фактур подрядчиков и поставщиков не следует, что работы выполнены и материалы израсходованы при строительстве парковок Рябцева Ф.А. (счета-фактуры, выставленные ООО «Энергокомплект» свидетельствуют об отгрузке материалов ЗАО «СК-Легион» и ООО Трест «Химатом», счета-фактуры от ОАО «Завод ЖБИ Агрострой» содержат недостоверные данные вида и марок транспортных средств, с помощью которых осуществлялась доставка свай), по данным счетам-фактурам вычет по налогу заявлен дважды; часть счетов-фактур выставлены после составления акта приема-передачи парковочных мест Рябцеву Ф.А., и после их реализации физическим лицам по договорам купли- продажи, что также свидетельствует об отсутствии связи указанных вычетов по НДС с рассматриваемыми договорами инвестирования.

Поскольку данные факты препятствуют возможности определения объемов работ, выполненных самим застройщиком и привлеченными подрядными организациями, суды обоснованно указали на отсутствие предусмотренных п. 6 ст. 171 Налогового кодекса оснований для применения налоговых вычетов, поэтому доводы заявителя в данной части, также подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.


Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражный суд Челябинской области от 29.03.2017 по делу № А76-24070/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рябцева Федора Александровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Вдовин

Судьи Д.В. Жаворонков

А.Н. Токмакова