Постановление от 12 августа 2024 г. по делу № А33-24602/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2886/2024

Дело № А33-24602/2023
12 августа 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Алферова Д.Е., Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании представителей: акционерного общества «Росгеология» ФИО1 (доверенность от 22.06.2023, паспорт), путем использования систем веб-конференции департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу ФИО2 (доверенность от 08.04.2024, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2024 года по делу № А33-24602/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 года по тому же делу,

установил:

департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Росгеология» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - АО «Росгеология», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.4 контракта, в общей сумме 7 379 535 рублей 55 копеек, а также за нарушение обязанности по представлению проектной документации, предусмотренной пунктом 11.4 контракта, в сумме 513 654 рублей 43 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 года решение от 22 января 2024 года оставлено без изменения.

Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2024 года по делу № А33-24602/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 года по тому же делу отменить в связи с неправильным применением судами положений статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По мнению заявителя кассационной жалобы, если подрядчик не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки, принятие решения о её списании не допускается. АО «Росгеология» в своих письмах сообщило об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения требования об уплате неустойки.

АО «Росгеология» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель АО «Росгеология» указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 26.06.2020 между департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (заказчиком) и АО «Росгеология» (подрядчиком) заключен государственный контракт № 19 на выполнение работ по объекту «Поисковые работы на рудное золото в пределах Верхнеорловской площади (Иркутская область)».

Подрядчиком работы по этапам контракта выполнены с просрочкой. Общая сумма неустойки составила 3 780 561 рубль 50 копеек.

Ссылаясь на просрочку выполнения ответчиком предусмотренных государственным контрактом работ, а также на нарушение обязанности по представлению проектной документации, предусмотренной пунктом 11.4 контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Контракт исполнен подрядчиком, претензий к качеству и объему выполненных работ заказчик не имеет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из обязанности заказчика списать пени и штраф, общий размер которых не превысил 5% от цены контракта.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Поскольку неустойка в размере 3 780 561 рубля 50 копеек и начисленных пени в размере 171 925 рублей 64 копеек в своей совокупности не превышают 5% цены контракта, работы по которому выполнены ответчиком в полном объеме, заказчик был обязан списать начисленные штрафные санкции (штраф, неустойка).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 6 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Отказывая в удовлетворении исковых требования, суды, руководствуясь положениями части 42.1 статьи 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 2, 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства от 04.07.2018 № 783), пришли к выводу о наличии правовых оснований для списания начисленной и неуплаченной неустойки.

Учитывая, что предъявленная в рамках настоящего спора к взысканию сумма неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, принимая во внимание правовой подход, изложенный в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, суды правильно отказали в удовлетворении исковых требований, так как начисленная неустойка подлежала списанию заказчиком.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций. Юридически значимые обстоятельства дела установлены, им дана правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2024 года по делу № А33-24602/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2024 года по делу № А33-24602/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

Д.Е. Алферов

Н.А. Курц