Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А35-1228/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1228/2021
21 июня 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть объявлена 15 июня 2021 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Шумаков А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «РЭК», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2006, ИНН: <***>,

к ПАО «МРСК Центра», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: <***>,

о взыскании 1 906 491 руб. 04 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.02.2021, полномочия подтверждены;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.04.2021, полномочия подтверждены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Энергосбытовая Компания», ОГРН <***>, обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с ПАО «МРСК Центра» 1 906 491 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2017г. по 31.08.2019г., а так же судебных расходов: 32 301 руб. 00 коп. государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ. С учетом последних уточнений истец просит взыскать с ответчика 1 906 683 руб. 75 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2017г. по 31.08.2019г.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания» («Истец») и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»-«Курскэнерго» (в настоящее время публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Курскэнерго») («Ответчик») заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № 104 от 28.12.2009г. в интересах потребителей, находящихся на обслуживании Истца, в том числе в интересах потребителя ОБУССО «Железногорский дом-интернат ветеранов труда».

В соответствии с условиями договора п. 2.1. Исполнитель обязался оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственное или ином установленным федеральным законом основании, а Потребитель обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

Истец до 31 августа 2019г. осуществлял Ответчику оплату за оказанные ОБУССО «Железногорский дом-интернат ветеранов труда» услуги по передаче электрической энергии по коммерческому тарифу для категории «прочие потребители», поскольку расчеты за электрическую энергию между ОБУССО «Железногорский дом-интернат ветеранов труда и Истцом производились по нерегулируемой цене.

Однако, решением Курского УФАС России от 06.11.2018г. по делу № 04-05/01-2018 Истец был признан нарушившим п. 10 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» путем злоупотребления доминирующим положением, выразившегося в нарушении порядка ценообразования, а именно в применении при расчетах по государственному контракту энергоснабжения № Э0013/17/04 от 01.01.2017г. с ОБУССО «Железногорский дом-интернат ветеранов труда» нерегулируемой цены в отношении поставляемой электрической энергии. При расчете стоимости электрической энергии, поставленной ОБУССО «Железногорский дом-интернат ветеранов труда» Истец должен был применять тариф для потребителей, приравненных к категории «население».

На основании вынесенного решения Истцу было выдано предписание от 23.10.2018г. о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и недопущении при исполнении обязательств по оказанию услуг энергоснабжения с ОБУССО «Железногорский дом-интернат ветеранов труда» расчетов по нерегулируемой цене.

Решением апелляционной коллегии ФАС России от 29.01.2019г. пункт 1 предписания Курского УФАС России от 23.10.2018г. был изложен в новой редакции. Истцу необходимо было произвести перерасчет стоимости электрической энергии в отношении ОБУССО «Железногорский дом-интернат ветеранов труда». Согласно, определения Курского УФАС России от 04.03.2019г. о разъяснении предписания, перерасчет Истец должен произвести по государственному контракту энергоснабжения № Э0013/17/04 от 01.01.2017г.

Вышеуказанные акты антимонопольного органа Истец обжаловал в Арбитражный суд Курской области. Вместе с тем, решением Арбитражного суда Курской области от 07.08.2019г. и дополнительным решением от 11.12.2019г. (дело № A35-9712/2018) решение и предписание (в новой редакции) антимонопольного органа были признаны законными и обоснованными. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14 июля 2020г. решение арбитражного суда Курской области от 07.08.2019г., дополнительное решение от 11.12.2019г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Истца без удовлетворения.

Истец исполнил предписание и произвел перерасчет стоимости электрической энергии ОБУССО «Железногорский дом-интернат ветеранов труда» за период с 01.01.2017г. по 31.08.2019г. по регулируемой цене.

После проведенного перерасчета, установлено, что Истец произвел оплату стоимости услуг по передаче электрической энергии Ответчику за период с 01.01.2017 по 31.08.2019г. за ОБУССО «Железногорский дом-интернат ветеранов труда» по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии № 104 от 28.12.2009г. на 1 608 382,62 руб., а с учетом НДС на 1 906 491,04 руб. больше, чем должен был произвести по тарифу для населения, исходя, из решения и предписания антимонопольного органа.

Полагая, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии, истец направил в адрес ответчика претензию от 14 августа 2020г. исх. № 736 с требованием произвести перерасчет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в объеме потребления ОБУССО «Железногорский дом интернат ветеранов труда» за период с 01.01.2017г. по 31.08.2019г. и возврате излишне уплаченные за это период денежные средства, либо зачесть их в счет оплаты текущих платежей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 104 от 28.12.2009г. Также Ответчику были направлены обосновывающие перерасчет документы. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 г. №35-Ф3 "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике). Из статьи 3, пункта 2 статьи 26 этого Закона следует, что услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителем самостоятельно или в его интересах обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией). Услуги по передаче электрической энергии являются естественно-монопольной деятельностью, подлежащей государственному ценовому регулированию. Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 46 - 48 Правил № 861). Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения и правомерности требований истца о взыскании этого неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины арбитражный суд относит на ответчика в полном объеме, поскольку иск удовлетворен полностью, а судебные расходы в данной части понесены истцом, в чью пользу принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РЭК» к ПАО «МРСК Центра» удовлетворить.

Взыскать с ПАО «МРСК Центра» в пользу ООО «РЭК» неосновательного обогащения в размере 1 906 683 руб. 75 коп. за период с 01.01.2017 по 31.08.2019, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 067 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Шумаков А.И.