Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А58-1648/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1648/2022
06 июля 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2022

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 15.02.2022 № 119/1409 к обществу с ограниченной ответственностью "Термоизопласт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 425 116, 56 рублей.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности №И00008152 от 17.12.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 15.02.2022 № 119/1409 к обществу с ограниченной ответственностью "Термоизопласт" о взыскании 425 116 руб. 56 коп. неустойки по договору поставки от 15.03.2021 № И-МС-21-091 за период с 01.04.2021 по 02.07.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей ответчика.

От ответчика в материалы дела поступило дополнение от 04.07.2022 к отзыву.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца выступил с пояснениями, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 15.03.2021 № И-МС-21-091 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателя трубу в ППУ оболочке (далее – товар) в соответствии со спецификацией, а покупатель обязуется принять товар и уплатить цену договор.

Общий срок поставки товара с момента подписания договора до 31 марта 2021 г. (пункт 1.4 договора).

Цена договора составляет 4 836 177 руб. 40 коп., в том числе НДС 20 % (пункт 2.1 договора).

Ответчик поставку товара произвел с нарушением сроков поставки:

21.06.2021 на сумму 2 240 690 руб. 69 коп. (согласно транспортной накладной от 11.06.2021, УПД от 11.06.2021 № 98);

02.07.2021 на сумму 2 595 483 руб. (согласно транспортной накладной от 16.06.2021, УПД от 16.06.2021 № 101).

Истец произвел полную оплату за поставленный товар платежными поручениями от 16.07.2021 № 39154, от 22.07.2021 № 40075.

Пунктом 5.3. договора предусмотрена ответственность поставщика в случае нарушения обязательств по поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка) в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.07.2021 № 119/3388 с требованием произвести оплату неустойки.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки. Также просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к ним документы, изучив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка ответчиком товара и его оплата истцом подтверждена материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.3. договора предусмотрена ответственность поставщика в случае нарушения обязательств по поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка) в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Судом расчет истца проверен, признан верным, ответчиком контррассчет неустойки не представлен.

Довод ответчика о том, что в результате действий истца при проведении процедуры запроса котировок было упущено время, необходимое для своевременной закупки ответчиком материалов для исполнения условий договора, судом отклоняется, поскольку ответчик, подписав договор, согласился с его условиями, в том числе со сроком исполнения обязательства, предусмотренного п. 1.4. договора - до 31 марта 2021 года.

Согласно Документации о закупке (ЛОТ N 3601-ЭКСП ПРОД-2021-ЯЭ) ответчик относительно данного условия договора имел возможность вступить с истцом в преддоговорные переговоры, однако, не осуществил указанные действия.

В п. 5.2.1. Документации о закупке (ЛОТ N 3601-ЭКСП ПРОД-2021-ЯЭ) указано, что проведение преддоговорных переговоров между Заказчиком и Победителем допускается, в том числе по вопросу уточнения сроков исполнения обязательств по Договору (в случае, если заключение Договора и исполнение обязательств по нему не могут быть проведены в установленные сроки в связи с обжалованием результатов закупки в адрес Заказчика или антимонопольного органа, в связи с административным производством, судебным разбирательством, принятием органами управления Заказчика решения об одобрении Договора по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, Уставом и/или локальными нормативными актами Заказчика).

П. 5.2.4. Документации о закупке (ЛОТ N 3601-ЭКСП ПРОД-2021-ЯЭ) указывает, что результаты преддоговорных переговоров фиксируются в форме протокола, подписываемого Заказчиком и Победителем, который официально размещается в течение 3 (трех) календарных дней с момента их проведения, и должны быть учтены при заключении договора.

В п. 2.2.3. Документации о закупке (ЛОТ N 3601-ЭКСП ПРОД-2021-ЯЭ) указано, что при определении условий договора по результатам закупки используются следующие документы с соблюдением указанной иерархии в порядке перечисления (в случае их противоречия): а) протокол преддоговорных переговоров между Заказчиком и Победителем (при проведении таковых); б) протокол подведения итогов закупки; в) Извещение и настоящая Документация о закупке со всеми изменениями; г) заявка Победителя со всеми дополнениями и разъяснениями.

Кроме того, согласно ст. 507 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение тридцати дней со дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения.

Таким образом, ответчик, как победитель закупки, имел возможность вступить с истцом в преддоговорные переговоры для установления иных сроков исполнения обязательства по поставке товара.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" ответчик не лишен возможности в судебном порядке оспорить заведомо невыгодное для контрагента условие контракта, от которого победитель не мог отказаться.

Ответчик в отзыве указывает на закрытие автомобильных дорог и переправы для движения грузового транспорта, что является обстоятельством непреодолимой силы.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Таким образом, временное ограничение движения транспортных средств в весенний и летний периоды 2021 года, сезонное закрытие движения по ледовому автозимнику к обстоятельствам непреодолимой силы не относится, поскольку являются ординарными событиями, обусловленным климатическими особенностями данной местности, исходя из ее географического положения.

Согласно пункту 8.4 договора документом, свидетельствующим обстоятельства непреодолимой силы, является сертификат о форс-мажоре, выдаваемый в установленном порядке Торгово-промышленной палатой Российской Федерации.

Истцом такой документ не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, не установлено.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктом 73 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Поскольку неустойка в силу своей правовой природе носит компенсационный характер, она не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

В рассматриваемом случае, предусмотренная договорами поставки неустойка за нарушение сроков поставки товара в размере 0,1% за каждый день просрочки фактически составляет 36,6% процентов годовых, тогда как в период нарушения исполнения обязательства ключевая ставка Банка России составляла:


с 15 июня 2021 г.

5,50

Информационное сообщение Банка России от 11.06.2021


с 26 апреля 2021 г.

5,00

Информационное сообщение Банка России от 23.04.2021


с 22 марта 2021 г.

4,50

Информационное сообщение Банка России от 19.03.2021



Учитывая компенсационную природу неустойки, ее размер, предусмотренный договором, который в несколько раз превышает размер ключевой ставки, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки до суммы 221 293 руб. 55 коп. исходя из двукратной учетной ставки Банка России, согласно следующему расчету:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



2 240 690,69

01.04.2021

Новая задолженность на 2 240 690,69 руб.


2 240 690,69

01.04.2021

21.06.2021

82

9.5

2 240 690,69 × 2×9.5% × 82 / 365

95 643,73 р.


Сумма основного долга: 2 240 690,69 руб.


Сумма неустойки: 95 643,73 руб.



Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



2 595 483,00

01.04.2021

Новая задолженность на 2 595 483,00 руб.


2 595 483,00

01.04.2021

02.07.2021

93

9.5

2 595 483,00 × 2×9.5% × 93 / 365

125 649,82 р.


Сумма основного долга: 2 595 483,00 руб.


Сумма неустойки: 125 649,82 руб.



Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 221 293 руб. 55 коп.

Истец при подаче иска произвел уплату государственной пошлины в сумме 11 502 руб.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» установлено, что при уменьшении арбитражным судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом результатов рассмотрения дела в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 502 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Термоизопласт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 221 293 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 11 502 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Б. Васильева