Решение от 8 мая 2018 г. по делу № А33-22789/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


08 мая 2018 года


Дело № А33-22789/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 мая 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Зеленогорск, Красноярский край,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заозерновский Жилищно-Коммунальный Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Заозерный, Рыбинский район, Красноярский край,

о взыскании материального ущерба,

в присутствии:

от истца: ФИО1 (личность удостоверена паспортом),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 01 от 09.01.2018 (личность удостоверена паспортом),

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заозерновский Жилищно-Коммунальный Комплекс» о взыскании 58 966 руб. материального ущерба в связи с повреждением имущества в результате затопления помещения, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Определением от 15.11.2017 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Протокольным определением от 14.03.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 27.04.2018 в 14 час. 00 мин. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 20.03.2018.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, согласно исковому заявлению, документы на поврежденное имущество не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Истец заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО4, которая может подтвердить факт затопления 30.03.2017, поскольку ФИО4 заходила в указанный магазин 30.03.2017 в качестве покупателя.

Ответчик возражал относительно допроса указанного свидетеля.

Рассмотрев ходатайство о допросе свидетеля, суд определил отказать в удовлетворении данного ходатайства, учитывая возражения ответчика, а также то, что показания свидетеля являются дополнительными, косвенными доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что с требованиями, изложенными в исковом заявлении о возмещения ущерба, причинённого затоплением квартиры ответчик не согласен в полном объеме по следующим основаниям:

- ООО УК «ЗЖКК» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома находящегося по адресу: <...> Октября, д. 30 в котором расположено нежилое помещение № 17 принадлежащее на праве собственности истцу. Истец утверждает, что по вине ответчика 30 марта 2017 года произошло подтопление нежилого помещения, находящегося по адресу: <...> Октября, д. 30 - 17, о чем истцом было сообщено в управляющую компанию ответчика. Данный факт не соответствует действительности, так как 30 марта 2017 года от истца поступило заявление о выдаче акта по причине затопления канализационными стоками 30.03.2012 года в помещении магазина «Грация» расположенного по адресу: <...> Октября, д. 30 – 17;

- 30 марта 2017 года специалисты ООО УК «ЗЖКК» обследовали нежилое помещение № 17 в доме № 30 по ул. 40 лет Октября в г. Заозерном и составили соответствующий акт от 30.03.2017 года. В результате обследования было установлено, что инженерные сети водоотведения в нежилом помещении № 17 в доме № 30 по ул. 40 лет Октября в г. Заозерном находятся отдельно от проходящего изначально канализационного стояка в аналогичных жилых помещениях, расположенных этажами выше. Следовательно истцом было самовольно произведено переоборудование нежилого помещения, а именно смонтированы дополнительные изгибы внутридомовой канализационной сети. Следов подтопления и порчи, какого либо имущества причиненного подтоплением, произошедшим со слов истца 30.03.2012 года обнаруженного не было. От подписи указанного акта истица отказалась;

- 06.04.2017 года ООО УК «ЗЖКК» направило предписание о восстановлении системы водоотведения многоквартирного дома. Как видно из вышеизложенного, у истца отсутствуют какие-либо доказательства подтопления его нежилого помещения произошедшего с его слов 30.03.2017 года по вине ответчика и причинение ему какого либо вреда;

- истец утверждает, что обращался в управляющую компанию ООО УК «ЗЖКК» с заявлением о проведении оценки причиненного ущерба. Указанные обстоятельства не находят своего подтверждения, так как ответчику не поступало подобного заявления 30.03.2017 либо другого числа до настоящего времени. ООО УК «ЗЖКК» не знало и не могло знать, что истцу причинен какой-либо материальный вред. Заключение о рыночной стоимости составлено истцом в одностороннем порядке при отсутствии доказательств вызова ответчика на их составление, в связи с чем считаем, что заключение о рыночной стоимости не может являться достоверным доказательством размера ущерба;

- как следует из заявления, поданного истцом в управляющую компанию 30.03.2017 года, она просит выдать акт по причине затопления канализационными стоками 30.03.2012 года, о причинении вреда предметам гардероба речи не идет. При проведении осмотра нежилого помещения представителями управляющей компании 30.03.2017 года, испорченные затоплением товарно-материальные ценности предоставлены не были.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 24ЕЗ № 238318 истец является собственником нежилого помещения общей площадью 32,5 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, <...> Октября, д.30, пом.17.

ООО УК «ЗЖКК» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...> Октября, д.30, в котором расположено нежилое помещение №17, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Истец утверждает, что 30 марта 2017 года произошло затопление нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, <...> Октября, д.30, пом.17, принадлежащего истцу.

30.03.2017 ФИО1 обратилась в ООО УК «ЗЖКК» с заявлением выдать акт по причине затопления канализационными стоками 30.03.2012 в помещение магазина «Грация», расположенного по адресу: <...> Октября, д.30, кв.17.

30.03.2017 контролером ООО УК «ЗЖКК» ФИО5, начальником абонентского отдела ООО УК «ЗЖКК» З.С. Амбарцумян составлен акт осмотра объекта на месте следующего содержания:

«Характеристика здания (отдельно стоящее, встроенное, материал стен здания, этажность здания, наличие подвала (отапливаемый, неотапливаемый): встроенное нежилое помещение в 5-эт. 60 -кв. панельном жилом доме 1995 года постройки.

Жилой дом принят в управление ООО УК «ЗЖКК» 24.03.2010 г.

Площадь нежилого помещения 32,6 м2.

В результате обследования установлено, что инженерные сети водоотведения в нежилом помещении № 17 по адресу: <...> Октября, д. 30 находятся отдельно от проходящего изначально канализационного стояка в аналогичных жилых помещениях, расположенных этажами выше. В следствие этого смонтированы дополнительные изгибы, в результате чего регулярно происходит засор этих отводов в данном нежилом помещении».

ФИО1 от подписи в акте отказалась, о чем имеется отметка ФИО5 и З.С. Амбарцумян в указанном акте.

Истец указывает, что работники управляющей компании устранили причину затопления, а именно: засор общей трубы канализации, однако Акт о причине затопления выдавать отказались и не сделали этого до настоящего времени.

Истцом представлено уведомление от 30.03.2017 в адрес ООО УК «ЗЖКК», в котором ФИО1 указывает на необходимость явки представителя управляющей компании 04.03.2017 в 12 час. 00 мин. в связи с проведением оценки ущерба в связи с затоплением магазина «Грация» канализационными стоками.

Доказательств направления указанного уведомления в адрес ответчика истцом в материалы дела не представлено.

06.04.2017 обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заозерновский Жилищно-Коммунальный Комплекс» вынесено предписание № 074 о восстановлении системы водоотведения в вашем помещении в первоначальное состояние, поскольку согласно акта обследования помещения по адресу: Красноярский край Рыбинский район г.Заозерный ул.40 Лет Октября 30 пом. 17 от 30.03.2017 г. установлено что, ФИО1 самовольно произведено переустройство общедомовых инженерных сетей системы водоотведения, а именно в туалетной комнате произведен перенос с дополнительными изгибами от основного стояка водоотведения проходящего через все жилые помещения находящиеся над вашим. Как указано в предписании от 06.04.2017, данное обстоятельство является причиной периодического засорения канализационных труб, что влечет подтопление помещения.

В обоснование исковых требований индивидуальным предпринимателем ФИО1 в материалы дела представлено заключение о рыночной стоимости предметов гардероба в количестве 25 наименований, выполненное специалистом-оценщиком индивидуальным предпринимателем С.А. Магола. Согласно указанному заключению рыночная стоимость на дату оценки (по состоянию на 04.04.2017) составляет 58 966,60 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба от 23.05.2017. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исков о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заозерновский Жилищно-Коммунальный Комплекс» о взыскании 58 966 руб. материального ущерба в связи с повреждением имущества в результате затопления помещения, расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела представлена выписка из журнала аварийной диспетчерской службы в период с 01.03.2017 по 31.03.2017 по адресу: <...> Октября, 30-17, согласно которой в указанный период каких-либо заявок по данному объекту не зарегистрировано.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьям 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе - путем возмещения убытков.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Как указывает истец, 30 марта 2017 года произошло затопление нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, <...> Октября, д.30, пом.17, принадлежащего истцу.

30.03.2017 ФИО1 обратилась в ООО УК «ЗЖКК» с заявлением выдать акт по причине затопления канализационными стоками 30.03.2012 в помещение магазина «Грация», расположенный по адресу: <...> Октября, д.30, пом.17.

30.03.2017 контролером ООО УК «ЗЖКК» ФИО5, начальником абонентского отдела ООО УК «ЗЖКК» З.С. Амбарцумян составлен акт осмотра объекта на месте следующего содержания:

«Характеристика здания (отдельно стоящее, встроенное, материал стен здания, этажность здания, наличие подвала (отапливаемый, неотапливаемый): встроенное нежилое помещение в 5-эт. 60 -кв. панельном жилом доме 1995 года постройки.

Жилой дом принят в управление ООО УК «ЗЖКК» 24.03.2010 г.

Площадь нежилого помещения 32,6 м2.

В результате обследования установлено, что инженерные сети водоотведения в нежилом помещении № 17 по адресу: <...> Октября, д. 30 находятся отдельно от проходящего изначально канализационного стояка в аналогичных жилых помещениях, расположенных этажами выше. В следствие этого смонтированы дополнительные изгибы, в результате чего регулярно происходит засор этих отводов в данном нежилом помещении».

ФИО1 отказалась от подписания данного акта, о чем имеется отметка ФИО5 и З.С. Амбарцумян в указанном акте.

Истец указывает, что работники управляющей компании устранили причину затопления, а именно: засор общей трубы канализации, однако Акт о причине затопления выдавать отказались и не сделали этого до настоящего времени.

В обоснование исковых требований индивидуальным предпринимателем ФИО1 в материалы дела представлено заключение о рыночной стоимости предметов гардероба в количестве 25 наименований, выполненное специалистом-оценщиком С.А. Магола. Согласно указанному заключению рыночная стоимость на дату оценки (по состоянию на 04.04.2017) составляет 58 966,60 руб.

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается истцом на поврежденное имущество, задействованное в расчете убытков, у истца отсутствуют правоустанавливающие документы.

06.04.2017 обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заозерновский Жилищно-Коммунальный Комплекс» вынесено предписание № 074 о восстановлении системы водоотведения в помещении в первоначальное состояние, поскольку согласно акта обследования помещения по адресу: Красноярский край Рыбинский район г.Заозерный ул.40 Лет Октября 30 пом. 17 от 30.03.2017 г. установлено что, ФИО1 самовольно произведено переустройство общедомовых инженерных сетей системы водоотведения, а именно в туалетной комнате произведен перенос с дополнительными изгибами от основного стояка водоотведения проходящего через все жилые помещения находящиеся над вашим.

Как указано в предписании от 06.04.2017, данное обстоятельство является причиной периодического засорения канализационных труб, что влечет подтопление помещения.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности доводы истца и ответчика, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт затопления принадлежащего истцу помещения в результате действий ответчика, не является подтверждённым.

Представленный в обоснование исковых требований акт осмотра объекта на месте от 30.03.2017 не подтверждает факт затопления нежилого помещения, принадлежащего истцу, в результате действий ответчика.

Достоверных доказательств, подтверждающих факт затопления принадлежащего истцу помещения в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по содержанию и обслуживанию канализационного стояка, истцом в материалы дела не представлено.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в адрес ответчика информация об аварии своевременно не предоставлена, доказательства вызова представителя ответчика в соответствии с п. 3.2.6 договора управления от 01.01.2016 для составления акта по факту затопления истцом не представлено.

С учетом недоказанности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, исковые требования о взыскании 58 966 руб. материального ущерба не подлежат удовлетворению. В удовлетворении иска следует отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего дела и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. подлежат отнесению на истца.

На основании статьи 333.40 НК РФ индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета следует возвратить 160 руб. госпошлины, оплаченной по чеку ордеру от 05.09.2017.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304245321600015) из федерального бюджета 160 руб. госпошлины, оплаченной по чеку ордеру от 05.09.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Слесаренко