Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А55-29440/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-29440/2023
11 марта 2024 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев 22 февраля 2024 года в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Авто"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жигулевский Щебень"

о взыскании 1 395 064 руб. 91 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алекс-Авто" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИГУЛЕВСКИЙ ЩЕБЕНЬ", в котором просит взыскать (с учетом увеличения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 1 395 064 руб. 91 коп.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, Сумму иска просит считать равной 1 395 064 руб. 91 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, проверив полномочия представителя истца, принял заявленное представителем истца ходатайство об изменении размера исковых требований в порядке ст.49 АПК

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Алекс-Авто» (далее - Истец, перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Жигулевский Щебень» (далее по тексту судебного акта - Ответчик, отправитель) заключен договор перевозки от 30.05.2023 № 261/23 (далее по тексту судебного акта - Договор), по условиям которого перевозчик принял на себя обязательства в течение всего срока действия Договора принимать к перевозке, а отправитель предъявлять к перевозке инертные материалы (далее по тексту судебного акта - груз) и оплачивать услуги по перевозке груза в соответствии с условиями настоящего Договора.

Обязательства по перевозке грузов исполнены Истцом надлежащим образом в полном объеме, Ответчик не имеет претензий к оказанным услугам.

При этом Ответчик в сроки, установленные Договором, обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил.

В целях досудебного урегулирования вопроса о погашении имеющейся задолженности Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию от 01.08.2023 № 55 с требованием об оплате долга.

Вышеуказанная претензия возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» (pochta.ru) при отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80111787956353, и описью вложения в ценное письмо.

Условиями Договора срок рассмотрения претензии не установлен, в связи с чем к правоотношениям сторон в указанной части подлежат применению нормы части 1 статьи 40 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

Во исполнение требований ст. 4 АПК РФ Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора.

Истцом претензия направлена Ответчику 03.08.2023 и была возращена отправителю (Истцу) 04.09.2023 в связи с истечением срока хранения, и была оставлена без ответа и без исполнения, до настоящего момента полная оплата не произведена Ответчиком, задолженность по договору перевозки от 30.05.2023 № 261/23 1 310 383 руб. 30 коп., что послужило основанием для обращение в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (п. 1 ст.791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги перевозчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Факт надлежащего исполнения Истцом обязательств по перевозке грузов, подтверждающийся отметками грузополучателя в товарно-транспортных накладных, Ответчиком не оспаривается.

Кроме того, из представленных истцом доказательств следует, что услуга по перевозке груза оказана без нареканий по сохранности груза или срокам доставки. Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, у ответчика отсутствуют основания для отказа от оплаты оказанных услуг.

Арбитражный суд также учитывает разъяснения пункта 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно которым отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в числе которых в материалах дела представлены договор-заявка, счет на оплату, а также акт оказания услуг, подтверждающие сам факт оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг подтверждается документами, предоставленными Истцом, а также, письмами, направленными на электронную почту, со стороны Ответчика. Кроме того, ответа на претензию, направленную на почтовый адрес не последовало, а копия претензии направленная на юридический адрес Ответчиком не получена, что свидетельствует о согласии Ответчика с требованиями Истца.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себяобязательства, спора по стоимости оказанных услуг между сторонами неимеется.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, мотивированных возражений не представил, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у ответчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

Проверив расчет истца, суд считает его произведенным верно.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объемена день рассмотрения спора в суде не представил.

Оценив указанные обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательства по оплате истцом начислено 84 681 руб. 61 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 по 16.01.2024; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2024 по день фактической оплаты задолженности; согласно представленному в материалы дела расчету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик контррасчет суммы процентов, доказательства ее оплаты в полном объеме не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, а также государственная пошлина в сумме 639 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявленное истцом увеличение исковых требований. Сумму исковых требований считать равной 1 395 064 руб. 91 коп.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жигулевский Щебень" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Авто" (ИНН <***>) 1 310 383 руб. 30 коп. – задолженность по договору перевозки от 30.05.2023 № 261/23; 84 681 руб. 61 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 по 16.01.2024; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2024 по день фактической оплаты задолженности; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 312 руб.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жигулевский Щебень" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 639 руб.

5. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
М.Д. Григорьева