Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А07-7458/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7458/2022
г. Уфа
19 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2022

Полный текст решения изготовлен 19.08.2022



Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Энергосервисная компания "Искра" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мтк-актив" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 500436 руб. 51 коп., пени в размере 26246 руб. 79коп.



при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 03.03.2022

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 16.08.2022



Общество с ограниченной ответственностью "Энергосервисная компания "Искра" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мтк-актив" о взыскании долга в размере 500436 руб. 51 коп., пени в размере 26246 руб. 79коп.

Определением суда от 21.03.2022 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, содержащее пояснение о том, что оплата коммунальных услуг возлагается на арендаторов помещений, которым ответчик передал помещения.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 13.05.2022.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил свою позицию, расчет истца не оспорил, пояснил, что оплат не было, просил снизить сумму расходов на юридические услуги.

Истец исковые требования поддержал.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Энергосервисная компания «Искра» (далее ООО «ЭСК «Искра») с 01.03.2020г. осуществляет управление и содержание общего имущества собственников помещений в здании по ул. Рихарда Зорге, д. 17/4, которое было избрано на основании протокола №1 общего собрания собственников помещений нежилого здания №17/4, ул.Рихарда Зорге, г.Уфы, Республики Башкортостан от 29.02.2020г.

Согласно выпискам из ЕГРН ООО «МТК-Актив» является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>:

- нежилое помещение: Цокольный этаж № б/н по адресу: 450059 <...>, номер на этаже 2 общей площадью 5,8 кв.м. Долевая собственность 1/2;

- нежилое помещение: Цокольный этаж № б/н, Этаж № 1, по адресу: 450059 <...>, номер на этаже 3 общей площадью 428,5 кв.м. Долевая собственность 1/2;

- нежилое помещение: Цокольный этаж № б/н. Этаж № 1, Этаж № 2, Этаж № 3, Этаж № 4, Этаж № 5, Этаж № 6, Антресоль № 6 по адресу: <...>, номер на этаже 35 общей площадью 543 кв.м. Долевая собственность 920/10000;

- нежилое помещение: Цокольный этаж № б/н. Этаж № 1, Этаж № 2, Этаж № 3, Этаж № 4, Этаж № 5, Этаж № 6 по адресу: <...>, номер на этаже 36 общей площадью 129,8 кв.м. Долевая собственность 920/10000.

Общая площадь нежилых помещений принадлежащих ООО «МТК-Актив» и расположенных по адресу: <...> составляет - 279,06 кв.м.

Ненадлежащее исполнение ответчиком, как собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении ООО «Энергосервисная компания «Искра», обязательств по внесению ежемесячных платежей на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества данного жилого дома, включая коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в нежилом помещении, в размере и в порядке, установленными общим собранием собственников помещений, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд

По расчету истца за период март 2020 г.- июнь 2022г. у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание общего имущества и электроэнергии на содержание общего имущества (СОИ) по вышеуказанным нежилым помещениям в размере 609 83 руб. 71 коп.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 2 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги для собственника жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> общей площадью 279, 06 кв.м., а именно Цокольный этаж № б/н, номер на этаже 2 общей площадью 5,8 кв.м. Долевая собственность 1/2; Цокольный этаж № б/н, Этаж № 1, номер на этаже 3 общей площадью 428,5 кв.м. Долевая собственность 1/2; Цокольный этаж № б/н. Этаж № 1, Этаж № 2, Этаж № 3, Этаж № 4, Этаж № 5, Этаж № 6, Антресоль № 6 номер на этаже 35 общей площадью 543 кв.м. Долевая собственность 920/10000;Цокольный этаж № б/н. Этаж № 1, Этаж № 2, Этаж № 3, Этаж № 4, Этаж № 5, Этаж № 6 номер на этаже 36 общей площадью 129,8 кв.м. Долевая собственность 920/10000.

Управление нежилыми помещениями по адресу: по адресу: <...> с 29.02. 2020 осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Энергосервисная компания "Искра" на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений нежилого здания №17/4, ул.Рихарда Зорге, г.Уфы, Республики Башкортостан от 29.02.2020г.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за период март 2020 г.- июнь 2022г. составляет 609 83 руб. 71 коп.

Судом расчет суммы исковых требований проверен и признан верным.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по оплате управления, содержания и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, суду не представил, расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Доводы ответчика о том, что он не имеет каких-либо договорных отношений с истцом, и предоставляет помещения в аренду третьим лицам, в силу чего не несет обязанности по оплате коммунальных и иных платежей, не является основанием для освобождения настоящего собственника от оплаты оказанных услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, включая коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества нежилого здания, обществом с ограниченной ответственностью "Мтк-актив".

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 26.06.2015, при отсутствии договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

В силу ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации именно собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

При этом, собственник не обладает правом возлагать на арендатора (пользователя) обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор (пользователь) будет нести бремя содержания общего имущества дома, а заключенный договор аренды (безвозмездного пользования) не порождает обязательств арендатора (пользователя) перед соответствующей управляющей организацией.

Доказательств наличия соответствующего договора между арендатором помещения и управляющей организацией, не представлено.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Следовательно, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств по делу, суды приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на арендатора обязанности по уплате спорных сумм истцу.

Протокол общего собрания собственников помещений нежилого здания №17/4 по ул.Р.Зорге от 29.02.2020 о выборе в качестве управляющей организацией общества с ограниченной ответственностью "Энергосервисная компания "Искра" ответчиком не оспорен, в установленном порядке недействительным не признан.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 609483 руб. 71 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платежей за содержание общего имущества и электроэнергии на содержание общего имущества истцом начислены пени в размере 47018 руб.. 24 коп. за период с 01.03.2020 по 30.06.2022.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п.5.1 Договора управления, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п.5.2. Договора управления, за несвоевременное внесение платежей, предусмотренных настоящим договором. Собственником/арендатором, предусмотренных настоящим договором, указанные лица уплачивают Управляющей организации штрафную неустойку (пени) в размере, установленном ст.395 ГК РФ, и не более 5% от размера задолженности до момента надлежащего исполнения Собственником/арендатором своих обязанностей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Суд отмечает, что ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В подтверждение факта несения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 50 000 руб. истец представил договор возмездного оказания услуг от 03.03.2022, заключенный с ФИО2, по условиям которого Исполнитель» обязуется по заданию Заказчика оказать консультационные услуги, досудебная претензионная работа, услуги по подготовке искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью «МТК-Актив» о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества и электроэнергии на содержание общего имущества (СОИ), а также пени за несвоевременное внесение платежей по нежилому помещени, расположенным по адресу: <...>, а также сбор всех необходимых документов, предъявление искового заявления и отправка копии иска и приложенных к нему документов ответчику, и по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по указанному исковому заявлению.

Стоимость услуг стороны согласовали в размере 50 000 руб.

В подтверждение перечисления денежных средств в материалы дела представлен о платежное поручение №33 от 08.03.2022 на сумму 50 000 руб.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п. 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как было указано ранее ответчик просил снизить сумму судебных расходов, заявив о чрезмерности.

В соответствии с п. 12 данного постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О, арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. В части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу п. 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Представитель истца участвовал в одном судебном заседании в суде первой инстанции 18.08.2022, подготовил и составил исковое заявление, уточнение иска.

Между тем, настоящий спор не является уникальным, по предмету и применяемым нормам материального права аналогичен другим делам, не относится к категории сложных и нетипичных. Подготовка процессуальных документов, не требовала от представителя значительных усилий, большого количества времени.

В рассматриваемом случае доказательства соразмерности заявленной суммы фактическим затратам представителя в рамках настоящего процесса в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, объем проделанной представителем истца работы, суд, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма расходов является чрезмерной и не соответствует принципам разумности и соразмерности.

С учетом данных обстоятельств, а также с учетом известных суду существующих на рынке расценок стоимости аналогичных по объему и сложности юридических услуг, суд пришел к выводу, что требованиям разумности применительно к данному делу будут являться расходы в сумме 30 000 руб.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично, в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергосервисная компания "Искра" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мтк-актив" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервисная компания "Искра" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) долг в размере 609483 руб. 71 коп., пени в размере 47018 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16130 руб., расходы по юридическим услугам в размере 30 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Ф. Шагабутдинова