Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А56-81588/2023

4469/2023-457951(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81588/2023
07 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения изготовлена 22.10.2023 Мотивированная часть решения изготовлена 07.11.2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН: <***>)

к акционерному обществу "СИЛОВЫЕ МАШИНЫ - ЗТЛ, ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА, ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ" (ИНН: <***>)

установил

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "СИЛОВЫЕ МАШИНЫ - ЗТЛ, ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА, ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ" (далее – Общество) о взыскании 268620 руб. задолженности, 208964,97 руб. неустойки за период с 19.01.2020 по 09.07.2020 по договору от 12.04.2019 № 41823/20140761-172 (далее – Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение о принятии искового заявления к производству направлено сторонам по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (РПО № 19085485860637 и 19085485860644).

Решением в виде резолютивной части от 22.10.2023 исковое заявление в части требования о взыскании 208964,97 руб. неустойки оставлено без рассмотрения, требование о взыскании 268620 руб. задолженности удовлетворено.

Общество подало заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Заводом (поставщиком) и Обществом (покупателем) заключен Договор на поставку Дугогасящих реакторов (сокращенно - ДГР) для ГА № 3,1,6,2,10,8,9 Воткинской ГЭС.

В силу п. 3.1. Договора оплата покупателем суммы в размере 90% от стоимости поставленного Оборудования производится в течение 60 календарных дней со дня поставки Оборудования поставщиком в соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 настоящего Договора на основании счета, товарной накладной ТОРГ-12, подписанной

представителем покупателя на складе покупателя и товарно-транспортной накладной с отметкой о приемке Оборудования на складе покупателя.

Согласно п. 3.1.4 Договора оплата Покупателем суммы в размере 90% и 10% от стоимости поставленного оборудования согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.2 Договора производится при условии выдачи Поставщиком банковских гарантий в отношении поставляемого/поставленного оборудования на сумму 10% от стоимости Оборудования в соответствии с пунктами 3.3 и 3.4 Договора.

По п. 3.2. Договора оплата покупателем суммы в размере 10% от стоимости поставленного Оборудования производится в течение 60 дней с даты ввода Оборудования в эксплуатацию на основании акта ввода комплекта оборудования в гарантийную эксплуатацию соответствующего ГА.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что поставщик, в течение 30 дней от даты письменного уведомления покупателя о размещении в производство соответствующей позиции оборудования по спецификации к Договору, оформляет и предоставляет Покупателю безусловную и безотзывную банковскую гарантию должного исполнения договора на сумму 10% от цены соответствующе размещаемого в производство оборудования по соответствующей позиции спецификации и сроком действия равным сроку поставки указанного в спецификации по данной позиции оборудования + 60 календарных дней, по которому направлена заявка на изготовление.

В соответствии с п. 8.3. Договора в случае нарушения покупателем срока перечисления платежа, предусмотренного в п. 3.1.1., п. 3.1.2. Договора, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от суммы не произведенного в срок платежа за каждый календарный день просрочки. Общая сумма неустойки, однако, не может превышать 10% от суммы не произведенного в срок платежа.

В соответствии п. 10.1 Договора поставщик и покупатель предпримут все меры для мирного урегулирования любых споров или разногласий, которые могут возникнуть из Договора или в связи с ним. досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров является обязательным для сторон.

Согласно п. 10.2 Договора претензия предъявляется в письменной форме за подписью уполномоченного лица и с приложением копий документов, подтверждающих требования. Претензия должна быть рассмотрена по существу с направлением ответа в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты ее получения.

По товарной накладной от 08.11.2019 № 61 поставщик поставил продукцию на сумму 2 686 200 руб.

Покупатель 10.07.2020 оплатил 2 415 780,00 руб. (90% от стоимости поставленного оборудования).

Оборудование введено в эксплуатацию согласно акту от 20.06.2020 № 4.

Оплата покупной цены в размере 268 620 руб., составляющих 10% окончательной стоимости товара, покупателем не произведена, в связи с чем Завод направил претензию от 19.07.2023 с требованием оплаты задолженности в размере 268620 руб.

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Завода в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик просит суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не установил, исходя из следующих обстоятельств.

Факт поставки подтверждается товарной накладной от 08.11.2019 № 61 на сумму 2 636 200 руб.

По акту от 20.06.2020 № 4 оборудование введено в эксплуатацию.

Завод предъявил в иске 208964,97 руб. неустойки за период с 19.01.2020 по 09.07.2020, начисленных на сумму 2 415 780,00 руб. долга, составляющих 90% от стоимости поставленного оборудования, оплаченных покупателем 10.07.2020.

Ответчик заявил в отношении неустойки о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, пропуске срока исковой давности, применении моратория в период с 06.04.2020 по 06.10.2020, а также просил снизить ее размер в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Кроме того, к неустойке подлежит.

Общество указало, что в предарбитражной претензии № 19-07/2023-3 от 19.07.2023 отсутствует требование об оплате неустойки.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает довод ответчика и в части взыскания неустойки на основании ст. 148 АПК РФ оставляет в указанной части иск без рассмотрения.

Ответчик считает, что долг в размере 268 620 руб., составляющих 10% окончательной стоимости товара, подлежит оплате при условии выдачи поставщиком банковских гарантий в отношении поставляемого/поставленного оборудования согласно п. 3.1.4 Договора.

Поскольку Банковская гарантия должного исполнения договора выдана истцом 16.06.2020, следовательно, срок для оплаты не мог наступить ранее 16.08.2020 (16.06.2020 + 60 дней для оплаты согласно п. 3.1.1 Договора), срок для оплаты платежа в размере 268 620 руб. не мог наступить ранее 20.08.2023.

Исходя из того, что на момент вынесения решения по настоящему делу необходимая Банковская гарантия выдана, требование о взыскании 268 620 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства АО "СИЛОВЫЕ МАШИНЫ - ЗТЛ, ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА, ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ" отказать.

Взыскать с акционерного общества "СИЛОВЫЕ МАШИНЫ - ЗТЛ, ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА, ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН: <***>) 268620 руб. задолженности, 7060 руб. государственной пошлины.

Исковое заявление в части требования о взыскании 208964,97 руб. неустойки оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" из федерального бюджета 5492 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.