Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А60-54176/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54176/2017
19 декабря 2017 года
город Екатеринбург


Резолютивная часть решения вынесена 11 декабря 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело № А60-54176/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Сток Спиритс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Наш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 074 руб. 62 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

11 декабря 2017 года арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения по делу. Исковые требования удовлетворены.

13 декабря 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Наш» (ответчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В связи с этим, арбитражным судом изготовлено мотивированное решение по делу № А60-54176/2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Сток Спиритс» (далее – общество «Альфа Сток Спиритс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наш» (далее – общество «Наш», ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика денежные средства в сумме 13 074 руб. 62 коп., в том числе:

- 657 руб. 94 коп. основного долга по договору поставки от 20.10.2016 № 1365, составляющего невнесённую ответчиком плату за товар, переданный (проданный) истцом по товарным накладным от 08.12.2016 № 30366, от 08.12.2016 № 30367, от 23.12.2016 № 32106;

- 12 416 руб. 68 коп. договорной неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договора поставки от 20.10.2016 № 1365 и начисленной за период с 30.12.2016 по 30.11.2017, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства.

Кроме того, общество «Альфа Сток Спиритс» потребовало взыскать с общества «Наш» денежные средства в сумме 7000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Предмет искового заявления изложен с учётом уменьшения обществом «Альфа Сток Спиритс» размера требования о взыскании с общества «Наш» основного долга (большая часть основного долга – в сумме 8290 руб. 90 коп. – погашена платёжным документом от 17.10.2017). А также с учётом увеличения размера требования о взыскании договорной неустойки. Ходатайство истца поступило в арбитражный суд 04.12.2017. При этом уточнённый расчёт договорной неустойки приведён в письменных «возражениях на отзыв ответчика», поступивших в арбитражный суд 30.11.2017.

Общество «Наш» представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит либо перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, либо отказать в удовлетворении требований общества «Альфа Сток Спиритс». Ответчик утверждает, что основной долг за поставленный товар погашен. Истец не представил надлежащий расчёт размера договорной неустойки. Решение мирового судьи, на которое ссылается истец, не вступило в законную силу. Помимо прочего, как полагает ответчик, испрашиваемая истцом неустойка подлежит снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Поскольку общество «Наш» не представило соответствующих письменных доказательств, не обосновало необходимость в рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства, в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства арбитражным судом отказано.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

между обществом «Альфа Сток Спиритс» (поставщик) и обществом «Наш» (покупатель) подписан договор поставки от 20.10.2016 № 1365 (далее также – договор).

Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара указываются в согласованных сторонами заявках и/или товарных накладных, являющихся частью договора от 20.10.2016 № 1365 (пункт 1.1 договора).

Расчёты за товар производятся в безналичной форме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика. Алкогольная продукция оплачивается в течение 21 (двадцать один) календарного дня с момента поставки (пункт 4.2 договора).

При просрочке оплаты полученного покупателем товара поставщик вправе начислить штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 5.1 договора).

Споры и разногласия подлежат разрешению Арбитражным судом Свердловской области (пункт 5.7 договора).

Во исполнение договорных обязательств общество «Альфа Сток Спиритс» осуществило поставку (передачу) обществу «Наш» согласованного сторонами товара (алкогольная продукция) стоимостью 60 274 руб. 39 коп. В подтверждение данного обстоятельства в дело представлены следующие товарные накладные: от 08.12.2016 № 30366 на сумму 25 420 руб. 10 коп. (передача товара подтверждается выпиской / распечаткой с сайта Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Российской Федерации о «движении» первичного документа на алкогольную продукцию – товарно-транспортной накладной), от 08.12.2016 № 30367 на сумму 12 640 руб. 90 коп., от 23.12.2016 № 32106 на сумму 22 213 руб. 39 коп.

Товар принят покупателем без замечаний и возражений.

Оплата поставленного товара произведена обществом «Наш» не в полном объёме, в связи с чем, общество «Альфа Сток Спиритс» с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга и договорной неустойки).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

К отдельным видам договора купли-продажи (в частности, к договору поставки товаров) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса).

Правила статьи 506 Гражданского кодекса не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 названного кодекса условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

Подписанный обществом «Альфа Сток Спиритс» (поставщик) и обществом «Наш» (покупатель) договор от 20.10.2016 № 1365 следует признать заключенным, поскольку сторонами в письменной форме (товарные накладные, которые в силу пункта 1.1 договора от 20.10.2016 № 1365 являются частью этого договора) согласованы существенные условия сделки по поставке товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статьи 456, 458 Гражданского кодекса).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Общество «Альфа Сток Спиритс» исполнило обязательства по поставке товара, что подтверждается относимыми и допустимыми письменными доказательствами, более того ответчиком не оспаривается. Стоимость переданного товара составила 60 274 руб. 39 коп.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Из содержания пункта 4.2 договора поставки следует, что оплата товара должна быть произведена покупателем с отсрочкой платежа на срок не более 21 (двадцати одного) календарного дня.

В нарушение требований закона и договора общество «Наш» обязательства по оплате поставленного контрагентом товара исполнило ненадлежащим образом: не в полном объёме и с нарушением установленного договором срока оплаты.

Достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правомерность денежных требований истца по настоящему делу, ответчик не представил. Подготовленный ответчиком односторонний акт сверки во внимание арбитражного суда принят быть не может, поскольку ответчик не представил первичные документы (в частности, платёжные документы), подтверждающие правильность внесения сведений в указанный акт.

Следовательно, требование общества «Альфа Сток Спиритс» о взыскании с общества «Наш» основного долга в сумме 657 руб. 94 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В рамках настоящего дела истец также потребовал от ответчика уплаты неустойки в размере 12 416 руб. 68 коп., предусмотренной пунктом 5.1 договора поставки от 20.10.2016 № 1365 и начисленной за период с 30.12.2016 по 30.11.2017, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Представленный истцом расчёт неустойки (уточнённый расчёт договорной неустойки приведён в письменных «возражениях на отзыв ответчика», поступивших в арбитражный суд 30.11.2017) арбитражным судом проверен, ошибок не выявлено.

Расчёт неустойки произведён истцом с учётом положений договора поставки о сроке исполнения обязательств по оплате товара.

Контррасчёт размера неустойки ответчик не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения требования о взыскании договорной неустойки, ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса. В обоснование своей позиции ответчик приводит сравнение договорной неустойки с ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В нарушение требований статей 8, 9, 65 АПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств в обоснование своего заявления о несоразмерности неустойки последствия нарушения денежных обязательств, не подтвердил наличие исключительных, неординарных обстоятельств, в силу которых он был лишён объективной возможности осуществить платежи своевременно.

Доказательств того, что в случае удовлетворения иска в полном объёме общество «Альфа Сток Спиритс» получит необоснованную выгоду, общество «Наш» не представило.

Само по себе превышение размера договорной неустойки над размером ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации либо даже над двукратным значением указанной ставки не свидетельствует о чрезмерности установленной гражданско-правовым договором и испрашиваемой кредитором неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Истец и ответчик добровольно вступили в обязательственные отношения и согласовали ставку, условия применения неустойки, что соответствует принципу свободы договора (статьи 1 и 421 Гражданского кодекса).

Принимая во внимание периоды просрочки, стоимость поставленного товара, арбитражный суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 12 416 руб. 68 коп., а также договорной неустойки за период с 01.12.2017 по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец подтвердил факт несения судебных расходов на оплату государственной пошлины, а также на оплату услуг представителя (гражданско-правовой договор, платёжный документ). Факт оказания услуг подтверждается материалами настоящего дела. Оснований для применения положений части 2 статьи 110 АПК РФ арбитражный суд не усмотрел. В силу этого с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в сумме 2000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также денежные средства в сумме 7000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Сток Спиритс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 13 074 руб. 62 коп., в том числе:

- 657 руб. 94 коп. основного долга по договору поставки от 20.10.2016 № 1365, за товар, переданный по товарным накладным от 08.12.2016 № 30366, от 08.12.2016 № 30367, от 23.12.2016 № 32106;

- 12 416 руб. 68 коп. договорной неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договора поставки от 20.10.2016 № 1365 и начисленной за период с 30.12.2016 по 30.11.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Сток Спиритс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) договорную неустойку, предусмотренную пунктом 5.1 договора поставки от 20.10.2016 № 1365 и начисленную за период с 01.12.2017 по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства, составляющего 657 руб. 94 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Сток Спиритс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 2000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также денежные средства в сумме 7000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Судья А.А. Дурановский