Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А33-983/2023

1445/2023-36009(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

16 мая 2023 года Дело № А33-983/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 мая 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 16 мая 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Деловой

торгово-промышленный союз «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.

Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия Форест» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) г. Красноярск о взыскании убытков,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Левана» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) г. Красноярск;

- общества с ограниченной ответственностью торгово-транспортная компания «Урал»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Челябинск при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представителя по доверенности, от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Деловой торгово-промышленный союз "Сибирь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Евразия Форест" (далее – ответчик) о взыскании 514 040,19 руб. убытков по договору от 14.01.2021 № ЕФ-140121.

Определением от 18.01.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 07.02.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Левана» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью торгово-транспортная компания «Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

17.03.2023 общество с ограниченной ответственностью "Деловой торгово-промышленный союз "Сибирь" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии


обеспечительных мер в виде наложения ареста на все транспортные средства, на земельный участок, находящиеся в собственности у общества с ограниченной ответственностью "Евразия Форест" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 17.03.2023 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Деловой торгово-промышленный союз "Сибирь" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на все транспортные средства, на земельный участок, находящиеся в собственности у общества с ограниченной ответственностью "Евразия Форест", отказано.

Определением от 07.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель ответчика в судебном заседании представил заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец приобрел лесоматериал (стойка рудничная лиственница, для крепления горных выработок, качество согласно ГОСТаб 16-83, сорт 1-3 от 14 см до 20 см. 6000 мм длиной) на основании договора от 22.01.2021 № 22/01 поставки лесоматериала, сроком поставки 28.01.2021 по адресу поставки: Красноярский край, Богучанский район, станция Чунояр, <...> и передается на земле.

Для отправки лесоматериала по назначению истцом с ООО «ТТК «Урал» заключен от 13.01.2021 договор № 68/ТТК/ЖД/2021, согласно которому исполнитель (ООО ТТК «Урал») обязался оказывать услуги по предоставлению полувагонов для осуществления перевозки грузов заказчика (ООО «ДТП «Сибирь»). В адрес станции Чунояр ООО ТТК «Урал» направил полувагоны для истца.

В целях погрузки лесоматериала на вагоны между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 14.01.2021 № ЕФ-140121 об оказании услуг по погрузке (далее по тексту - договор по погрузке), согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по погрузке товаров заказчика на вагон. Местом оказания услуг является: Богучанский район, пос. Октябрьский, <...>.

Согласно договору по погрузке ответчик обязался произвести погрузку вагона или группы вагонов в срок 3-х дней с момента подачи вагона на пути необщего пользования (пункт 2.2.1).

Ответчик обязался не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным предоставить истцу акт сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 2.3).

Исполнитель принимает к погрузочным работам товар заказчика только при условии целостности товарного места (упаковки) изготовителя или поставщика товара; осуществляет приемку, складирование и подвозку к вагону готовой к отгрузке продукции заказчика; исполнитель оказывает заказчику содействие по предоставлению вагонов под погрузку и отправку продукции заказчика по железной дороге (по заявке заказчика при наличии технической возможности).

В силу пункта 3.2 договора по погрузке оплата по погрузке товара производится заказчиком в течение 24 часов с момента выставления исполнителем спецификации погруженного товара. Исполнитель выставляет заказчику счет, который оплачивается заказчиком в вышеуказанный срок. Отдельно возмещаемые от погрузочных работ расходы


исполнителя, возмещаются заказчиком на основании счета, в течение 3-х календарных дней с момента выставления счета. К отдельно возмещаемым расходам относятся: оплата проезда вагонов по ж/д путям ООО «Левана» и ООО «Карат-лес»; отстой порожних вагонов на ж/д путях ООО «Левана»; перевод стрелок ООО «Левана»; оформление фитосанитарного сертификата; планы на вагоны; взвешивание вагона с грузом; подача-уборка вагонов Заказчика.

Пунктом 5.1 договора по погрузке предусмотрена ответственность исполнителя за сохранность товара заказчика только при операциях погрузки и разгрузки товара, производимых исполнителем, а также во время перевозки этого товара на погрузчиках исполнителя с базы до загружаемого транспорта или от разгружаемого транспорта до базы.

Пунктом 5.2 договора по погрузке стороны предусмотрели ответственность исполнителя в случае утраты, недостачи или повреждения товара по вине исполнителя. В этом случае исполнитель возмещает ущерб заказчику.

Ответчик выставил счет на оплату от 12.02.2021 № 159, в котором указал пять позиций: возмещение оформлению фитосанитарного сертификата за 5 полувагонов на сумму 21 371 рубль 28 копеек; возмещение расходов за уборку вагонов заказчика по путям ООО «Левана» за 10 полувагонов на сумму 16 358 рублей 40 копеек; возмещение расходов за проезд вагонов заказчика по путям ООО «Левана» и ООО «Карат-лес» за 11 полувагонов на сумму 34 874 рубля 51 копейка; возмещение расходов за отстой вагонов на путях ООО «Левана» за 11 вагонов на сумму 111 928 рублей; возмещение станционных расходов за 28 вагонов на сумму 72 554 рубля 40 копеек. Ответчик обратился к истцу с предложением дать распоряжение на разгрузку двух вагонов в целях удержания ответчиком груза в порядке статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации. В последующим ответчиком лесоматериалы (рудничное долголетье) в объеме 127,197 м3 были удержаны в порядке ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действия ответчика были признаны незаконными по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-6253/2021.

После получения лесоматериалов породы лиственница (рудничное долголетье) в объеме 127,197 м3, истец нес по прежнему обязанность по поставки лесоматериатов, связи с чем, он организовал очередную аренду вагонов в целях поставки.

В рамках исполнения судебного решения апелляционной инстанции ООО «Евразия Форест» обязалось прекратить удерживание лесоматериалов и загрузить ими 2 вагона, принадлежащие на праве собственности Акционерному обществу «Национальная компания «Казакстан темiр жолы» с которой ТОО «SAVATE» заключило соответствующий договор аренды.

Согласно условиям договора № 01/02/22ПВ от 01.02.2022 ТОО «SAVATE» (исполнитель) обязуется для ООО «ДТПС «Сибирь» (заказчик) предоставить вагоны для осуществления перевозки грузов во всех видах сообщений, в том числе в международном.

ООО ДТПС «Сибирь» подало на адрес ТОО «SAVATE» заявку на организацию доставки груза железнодорожным транспортом № от 01.03.2022, согласно которой количество вагонов - 2, период действия заявки - март 2022 г. Заявка была принята и подписана сторонами.

Ответчик взял на себя обязательства осуществить погрузку лесоматериалов, которые были ею ранее по решению суда незаконно удержаны.

В целях организации очередной поставки после прекращения удержания лесоматериалов в феврале 2022 года, истец понес следующие дополнительные расходы:

- 62 000 руб. в пользу ОАО "РЖД" по месту нахождения Красноярского ТЦФТО ОАО "РЖД" (Платежное поручение № 25 от 18.02.2022.);

- 50 000 руб. на личный банковский счет руководителя ООО "Евразия Форест" ФИО4 за предоплату в целях осуществления погрузки лесоматериалов на новые вагоны;

- 54 117,45 руб. на личный банковский счет руководителя ООО "Евразия Форест" ФИО4 за осуществление погрузки лесоматериалов на новые вагоны;


- 550 000,00 руб. в пользу арендодателя вагонов ТОО "SAVATE" в рамках договор № 01/02/22 ПВ от 01.02.2022 (платежное поручение № 76 от 20.04.2022);

- 2 340,82 руб. за пользование ж/д путями по договору № 342 от 14.12.2021. Счет № ТЭ012898 от 09.03.2022.

Всего истец с учетом расходов, затраченных в январе 2021 года, и за вычетом расходов, затраченных на повторную поставку незаконно удержанных лесоматериалов, понес убытков на общую сумму в размере 593 411,39 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом снижен размер исковых требований до суммы 514 040,19 убытков по договору № ЕФ-140121 от 14.01.2021. Судом принято утончение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес ответчика на электронную почту 22 ноября 2022 года направлено письмо (исх. № 364) с требованием возместить в пользу ООО "ДТПС "Сибирь" сумму в размере 593 411,39 руб. с приложением обосновывающих платежи документов (письмо прилагается).

В ответ на претензию от истца, ответчик ответил (письмо исх. 0135 от 24.11.2022), что не может соотнести предоставленные документы с погрузкой вагонов в марте 2022 года и дополнительно попросили предоставить связь суммы расходов, связанных с погрузкой в марте 2022 года (письмо прилагается).

В ответ на письмо исх. 0135 от 24.11.2022 от ответчика, истец направил дополнительное уведомление (исх. 365 от 24.11.2022), в рамках которого разъяснил расходы, понесенные ООО "ДТПС "Сибирь" в марте 2022 года в связи с организацией повторной погрузки (уведомление прилагается).

На указанное уведомление от истца (исх. 365 от 24.11.2022) ответчик воздержался от ответа.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Из материалов дела следует, что в целях погрузки лесоматериала на вагоны между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 14.01.2021 № ЕФ-140121 об оказании услуг по погрузке, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках исполнения судебного решения апелляционной инстанции ООО «Евразия Форест» обязалось прекратить удерживание лесоматериалов и загрузить ими 2 вагона, принадлежащие на праве собственности Акционерному обществу «Национальная компания «Казакстан темiр жолы» с которой ТОО «SAVATE» заключило соответствующий договор аренды.

Согласно условиям договора № 01/02/22ПВ от 01.02.2022 ТОО «SAVATE» (исполнитель) обязуется для ООО «ДТПС «Сибирь» (заказчик) предоставить вагоны для осуществления перевозки грузов во всех видах сообщений, в том числе в международном.

ООО ДТПС «Сибирь» подало на адрес ТОО «SAVATE» заявку на организацию доставки груза железнодорожным транспортом № от 01.03.2022, согласно которой количество вагонов - 2, период действия заявки - март 2022 г. Заявка была принята и подписана сторонами.

Ответчик взял на себя обязательства осуществить погрузку лесоматериалов, которые были ею ранее по решению суда незаконно удержаны.

В целях организации очередной поставки после прекращения удержания лесоматериалов в феврале 2022 года, истец понес следующие дополнительные расходы:

- 62 000 руб. в пользу ОАО "РЖД" по месту нахождения Красноярского ТЦФТО ОАО "РЖД" (Платежное поручение № 25 от 18.02.2022.);

- 50 000 руб. на личный банковский счет руководителя ООО "Евразия Форест" ФИО4 за предоплату в целях осуществления погрузки лесоматериалов на новые вагоны;

- 54 117,45 руб. на личный банковский счет руководителя ООО "Евразия Форест" ФИО4 за осуществление погрузки лесоматериалов на новые вагоны;

- 550 000,00 руб. в пользу арендодателя вагонов ТОО "SAVATE" в рамках договор № 01/02/22 ПВ от 01.02.2022 (платежное поручение № 76 от 20.04.2022);

- 2 340,82 руб. за пользование ж/д путями по договору № 342 от 14.12.2021. Счет № ТЭ012898 от 09.03.2022.

Всего истец с учетом расходов, затраченных в январе 2021 года, и за вычетом расходов, затраченных на повторную поставку незаконно удержанных лесоматериалов, понес убытков на общую сумму в размере 514 040,19 руб. (с учетом уточнения).

Ответчик представил письменное заявление о признании иска, в котором указал, что признает сумму убытков в размере 514 040,19 руб. по договору от 14.01.2021 № ЕФ-140121.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае, признание ответчиком исковых требований соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, подписано представителем ответчика ФИО2, действующим на основании доверенности от 07.09.2022 № 090 (имеются полномочия на признание иска), что не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.


Согласно абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Доказательств оплаты убытков на сумму 514 040,19 руб. ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требование истца о взыскании убытков в сумме 514 040,19 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им госпошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела (при сумме иска 514 040,19 руб.) составляет 13 281 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 868 руб. платежным поручением от 22.11.2022 № 255. Излишне уплаченная государственная пошлина составляет 1 587 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 984,30 руб. (30% от суммы государственной пошлины 13 281 руб., на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 10 883,70 руб. (9 296,70 руб., что составляет 70% от суммы государственной пошлины + 1 587 руб. излишне уплаченная государственная пошлина) государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 22.11.2022 № 255.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,


участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евразия Форест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деловой торгово-промышленный союз "Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 514 040,19 руб. убытков, 3 984,30 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Деловой торгово-промышленный союз "Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 10 883,70 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.11.2022 № 255.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края

Судья Е.В. Курбатова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 2:24:00

Кому выдана Курбатова Елена Владимировна