Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А40-198134/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198134/23-130-1455
г. Москва
01 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Акционерного общества "Панклуб" (115280, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, Ленинская слобода ул., д. 26, помещ. 4Н/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2009, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стипс" (664003, Иркутская обл., город Иркутск г.о., Иркутск г., Иркутск г., ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2015, ИНН: <***>) о взыскании убытков по договору № С-2002 от 20 февраля 2021 г. в размере 9 107 530 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.05.2024 года) от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Панклуб" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стипс" о взыскании убытков по договору № С-2002 от 20 февраля 2021 г. в размере 9 107 530 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г., исковые требования Акционерного общества "Панклуб" удовлетворены полностью.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2024 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2023 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. отменены и дело направлено в Арбитражный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, выслушав доводы истца, арбитражный суд, учитывая позицию Арбитражного суда Московского округа, изложенную им в Постановлении от 19 июня 2024, года приходит к следующим выводам

Как следует из материалов дела, между АО «ПанКлуб» (Комитент) и ООО «Стипс» (Комиссионер) заключен Договор комиссии № С-2002 от «20» февраля 2021 г. (далее «Договор»), в соответствии с которым Комитент поручает, а Комиссионер принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени, но в интересах и за счет Комитента сделки по реализации товара Комитента: ювелирные украшения под товарным знаком: PANDORA (далее «Товар»), ассортимент, количество, цена, которых определяются Комитентом самостоятельно.

Согласно п. 2.1.2 Договора, Комиссионер обязан реализовывать товар на условиях Комитента и предоставлять Комитенту Отчет о продажах ежемесячно не позднее 2-го рабочего дня, следующего за Отчетным периодом. Форма Отчета утверждена Приложением № 2 к Договору.

Согласно п. 3.1. Договора розничная цена товара указана в УПД, при изменении стоимости Товара Комитент направляет Комиссионеру спецификацию (Прайс лист) с новыми розничными ценами Товара на электронную почту.

Согласно п. 2.1.1 Договора комиссии Комиссионер обязан производить приемку Товара в соответствии с товарными документами на него. Подписанные Комиссионером товарные накладные Комиссионер обязан отправить в адрес Комитента в течение 3-х календарных дней с даты получения товара.

По условиям п. 2.1.6 бремя содержания, а также ответственность за утрату, риск случайной гибели или случайного повреждения товара, несет Комиссионер с момента передачи товара от Комитента к Комиссионеру. Ответственность Комиссионера за утрату или при наступлении риска случайно гибели ограничивается уплатой Комиссионеру денежных средств в объеме полной стоимости утраченного или погибшего товара (в ценах Комитента, указанных в товарно-сопроводительных накладных) с приложением документов, подтверждающих утрату или случайную гибель товара, а при повреждении суммой разумно достаточных затрат на восстановление.

В соответствии с п. 2.1.9 Комиссионер обязан передать находящийся в ведении Комиссионера и принадлежащий Комитенту товар в течение 3-х рабочих дней с даты истечения срока действия договора по акту приема-передачи или УПД /товарными накладными. Товар подлежал передаче уполномоченному представителю Комитента либо пересылке по адресу указанному в договоре - <...>.

06.03.2023г. в адрес Ответчика (Комиссионера) направлено требование о возврате товара принадлежащего Комитенту, однако требование также проигнорировано Ответчиком.

В случае невыполнения обязанности по передаче товара в установленный срок Комитент вправе требовать возмещения ему полной стоимости всего переданного Комиссионеру товара. Комиссионер обязан перечислить стоимость находящегося у него товара в течение 3-х рабочих дней с даты получения уведомления от Комитента.

Денежные средства в размере стоимости товара от Ответчика Истцу не поступали. Таким образом, Ответчиком не исполнено надлежащим образом условие п. 2.1.6, п. 2.1.9 договора о возврате нереализованных товаров.

Сведения о реализации спорных товаров отсутствуют. До настоящего времени, Ответчиком не возвращен товар в количестве 1 317 изделий, переданных по

универсальным передаточным документам № ПАН00535 от 26.02.2021г., № ПАН00536 от 26.02.2021г., № ПАН00662 от 04.03.2021г., № ПАН00907 от 20.04.2021г.

Исполняя указания суда кассационной инстанции судом исследовались, представленные истцом в материалы дела, УПД № ПАН00535 от 26.02.2021г., № ПАН00536 от 26.02.2021г., № ПАН00662 от 04.03.2021г., № ПАН00907 от 20.04.2021г., подписанные сторонами.

Договором комиссии № С-2002 от 20.02.2021 предусмотрена специальная процедура передачи товарно-материальных ценностей комитентом комиссионеру и порядок фиксации передачи каждой из партий товара.

В частности, в силу пунктов 1.4, 1.5 договора доставка каждой из партий товара от комитента комиссионеру производится силами комитента, который обязуется обеспечить доставку товара комиссионеру специальной транспортной службой на адреса, согласованные в Приложении № 1.

В силу прямого указания пункта 1.6 договора комиссионер на месте осуществляет приемку товара по качеству и количеству в соответствии с передаточными документами.

Кроме того, в рамках пункта 1.7 договора сторонами регламентирован момент, с которого риски утраты, недостачи или повреждения имущества переходят на комиссионера – момент получения товара от организации перевозчика – специальной транспортной службы.

Перечень торговых объектов, согласованных к приему товаров, отражен в Приложении № 1 к договору № С-2002.

Как указано выше в материалы дела представлены УПД подписанные и скрепленные печатью организации ответчика (т. 2 л.д. 28-147).

Товар доставлен транспортной организацией по адресам, указанным в Приложении № 1 к договору № С-2002, что подтверждается уведомлениями, представленными в материалы дела (т.2 л.д. 148-153).

Стоимость переданных и не возвращенных Ответчиком изделий по состоянию на 01.02.2023г. составила 9 107 530 рублей. (Прайс лист от 01.02.2023 г. представлен в материалы дела).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25), следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 01.09.2015 № 18-КГ 15- 113 в случае распоряжения имуществом неуполномоченным лицом помимо воли собственника собственник вправе требовать устранить нарушения его прав, как связанные, так и не связанные с лишением владения, вне зависимости от добросовестности приобретателя.

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В силу п. 1 ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно пункту 1 статьи 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. ст. 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2004 года № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии», при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

Как указано выше, в рамках исполнения договора Истец передал Ответчику на реализацию потребителям товар, что подтверждается актами приемки № ПАН00535 от 26.02.2021г., № ПАН00536 от 26.02.2021г., № ПАН00662 от 04.03.2021г., № ПАН00907 от 20.04.2021г.

Товар не был реализован, Ответчиком не представлены доказательства обратного. Несмотря на требование Истца, Товар не был возвращен Истцу. Так как истекли все разумные сроки на решение проблемы, Истец полагает, что товар можно считать утерянным Ответчиком.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2, 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст.393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Цена товаров, указанная в спецификации (прайс листе) к Договору, составляет их рыночную стоимость для целей расчета убытков комитента в случае утраты товаров

комиссионером. В соответствии с условиями договора Истец вправе переоценивать рыночную стоимость товара, в связи с чем и был обновлён прайс-лист на 01.02.2023 года, в соответствии с п. 3.2. договора.

Учитывая изложенное, суд полагает законным требование взыскать с Ответчика возмещения убытков в размере полной рыночной стоимости всех невозвращенных и нереализованных товаров, которая составила 9 107 530 рублей.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 486, 516 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стипс" (664003, Иркутская обл., город Иркутск г.о., Иркутск г., Иркутск г., ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2015, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Панклуб" (115280, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, Ленинская слобода ул., д. 26, помещ. 4Н/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2009, ИНН: <***>) убытки в размере 9 107 530 (девять миллионов сто семь тысяч пятьсот тридцать) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 538 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.М. Кукина