Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А53-6489/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6489/17
28 июня 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чернышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгодонской кондитер" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Волгодонской кондитер" задолженности по договору в сумме 194 283 рублей 72 копейки, неустойку за период в сумме 19 700 рублей 50 копеек, судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 04.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием сведений о получении ответчиком копии определения суда о принятии иска к рассмотрению.

Производство по делу начато с самого начала.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено судом в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные доказательства по делу, суд находит иск, подлежащим удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного между сторонами договора №22 от 15.03.20126 истец поставил в адрес ответчика товар по двум УПД: №1046 от 07.11.2016 на 38700 рублей и № 1064 от 14.11.2016 на 155 408, 72 рубля. Общая сумма поставленного ответчику товара составила 194 108 рублей 72 копейки.

Претензий по количеству и качеству поставленной продукции ответчиком не заявлено.

Нарушение сроков оплаты товара, уклонение от оплаты после получения претензии, повлекло нарушение имущественных прав истца и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлены суду достаточные доказательства добросовестного исполнения им принятых на себя договорных обязательств.

Между тем, при определении суммы основного долга истцом допущена арифметическая ошибка, которая в ходе рассмотрения дела не устранена. Общая сумма поставленного товара составила 194 108 рублей, 72 копейки, а не 194 283 рубля 72 копейки.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 194 108 рублей 72 копейки.

Истцом заявлено также и взыскание договорной неустойки (п.12 договора), размер которой составляет 0.1% за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты товара.

Судом проверен расчет неустойки и признан неверным в связи с неправильным определением суммы основного долга по второй поставке. (38700- 107 дн. = 4 140,9 рублей, 155408,72 – 100 дн. просрочки = 15 540, 87 рублей)

Судом определена сумма неустойки в размере 19 681 рубль 77 копеек.

Соответственно, судом произведен перерасчет заявленной ко взысканию государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 7 274 рубля.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик отзыв суду не представил, возражений относительно размера иска не заявил.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в заявленном размере ответчиком в материалы дела представлено не было, постольку определенная судом сумма подлежит взысканию с него в пользу истца.

Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности - удовлетворению в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами части 1 статьи 65 и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик несет риск наступления негативных последствий собственной процессуальной пассивности.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом представлен суду договор на оказание юридических услуг №4 от 12.01.2017 , заключенный ИП ФИО3 и доказательство оплаты - платежное поручение №31 от 17.01.2017 на 20 000 рублей.

В соответствии пунктом 1.2. договора исполнитель приняла на себя обязательства по изучению документов, даче предварительного заключения о судебной перспективе дела, подготовка иска, подбору доказательств, консультирование заказчика, представление интересов в суде, представление интересов заказчика на переговорах с должником.

Поскольку стоимость по каждому из изложенных действий, сторонами не определена, суд самостоятельно оценивает стоимость совершенных представителем действий.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а решение суда в этой связи должно быть мотивировано, размер расходов не может быть уменьшен произвольно.

В связи с изложенным, суд считает необходимым указать, что правовое обоснование о судебной перспективе дела, консультирование заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам по существу является консультацией исполнителя, которая к судебным расходам не относится (пункт 8 Письма N 121).

При этом, суд отмечает, что перечисленные выше виды работ должны быть соотнесены уже заранее с квалификацией лица, к которому истец обратился за правовой помощью, поскольку обязанностью юриста уже является факт оказание юридической помощи.

Финансовый результат такого соглашения клиента и представителя не может быть отнесен на ответчика по делу и взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, поскольку прокомментированная часть положений отнесена не к судебным расходам, а к определению квалификации юриста.

Суд считает необходимым отметить, что предпринимательская деятельности, в силу статьи 2 ГК РФ осуществляется на свой риск. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в хозяйственной деятельности являются предпринимательским риском и ложатся на лицо, заключившее гражданско-правовой договор, и не могут быть перенесены на других лиц.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ставки, принятые Советом АП РО, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Принимая во внимание категорию дела, сложность, характер рассматриваемого спора, объема доказательственной базы по делу, участие представителя в одном судебном заседании, суд пришел к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, из которых: 9 рублей–составление искового заявления, 6 000 рублей- участие в одном предварительном судебном заседании.

Данная сумма судом признается соразмерной сложности дела и проделанной работе.

Выводы суда по настоящему основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгодонской кондитер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 22 от 15.03.2016 в сумме 194 108 рублей 72 копейки, неустойку за период с 15.11.2016 по 01.03.2017 в сумме 19 681 рублей 77 копеек, судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины 7 274 рубля.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.В. Чернышева