Постановление от 17 сентября 2018 г. по делу № А73-5825/2018

/

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3617/2018
17 сентября 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоненко А.А.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дисконт»

на решение от 24.05.2018

по делу № А73-5825/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Стёпиной С.Д.

по иску Общества с ограниченной ответственностью Компания «Лакомка» (ОГРН 1152724000978, ИНН 2724199105)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дисконт» (ОГРН 1172724004617, ИНН 2724219249)

о взыскании 1 673 830 руб. 43 коп.


УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью Компания «Лакомка» (далее – ООО Компания «Лакомка», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дисконт» (далее – ООО «Дисконт», ответчик) о взыскании долга в сумме 1 673 830 руб. 43 коп. по договору поставки от 21.03.2017 № ДМ010.

Решением суда от 24.05.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнения к ней, ООО «Дисконт» просит принятый по делу судебный акт изменить, уменьшив сумму долга до 1 323 830 руб. 43 коп.

В обоснование жалобы приводит доводы о неизвещении ответчика надлежащим образом о судебном разбирательстве, в обоснование дополнений к жалобе ссылается на частичную оплату задолженности на сумму 350 000 руб. в июле 2018 года.

К дополнению к апелляционной жалобе ответчиком приложены копии платежных поручений: от 06.07.2018 № 1749 на сумму 150 000 руб., от 12.07.2018 № 1854 на сумму 100 000 руб., от 17.07.2018 № 1948 на сумму 100 000 руб.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.09.2018 на 09 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Отзыва на апелляционную жалобу и на дополнение к жалобе истцом в материалы дела не представлено.

Истец и ответчик, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, от ООО Компания «Лакомка» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.03.2017 между ООО Компания «Лакомка» (поставщик) и ООО «Дисконт» (покупатель) заключен договор поставки № ДМ010 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставлять покупателю согласованный в спецификации (Приложение № 1) ассортимент товара, а покупатель – принимать и оплачивать поставляемые по его заказам продукты питания и народного потребления, а также другие товары, необходимые для поддержания магазина, осуществляющего розничную торговлю.

В рамках исполнения договора истец поставил в адрес ответчика товар согласно товарно-транспортных накладных, который ответчиком оплачен не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность, подтвержденная двусторонним актом сверки задолженности по состоянию на 01.01.2018 в размере 1 772 231 руб. 23 коп.

Направленная 06.04.2018 истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность в сумме 1 673 830 руб. 43 коп. (получена 06.04.2018 вх. № 68) оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание доказанность факта поставки истцом товара, подтвержденного представленными в материалы дела товарными накладными, и отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности на сумму 1 673 830 руб. 43 коп., удовлетворение искового требования судом первой инстанции в заявленном размере правомерно.

В апелляционной жалобе ответчик не сослался на наличие у него конкретных доказательств, опровергающих обоснованность иска.

Приложенные к дополнению к апелляционной жалобе платежные документы на общую сумму 350 000 руб. не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку такие платежи произведены ответчиком после принятия обжалуемого решения, соответственно, основанием для изменения судебного акта и уменьшения размера взысканной задолженности не являются. Заявитель вправе предъявить такие доказательства на стадии исполнительного производства.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно материалам дела 17.04.2018 судом первой инстанции по настоящему делу вынесено определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 14.05.2018 в 11 часов 30 минут; определение направлено ответчику по адресу: г. Хабаровск, ул. Промышленная, д. 20 Е, корпус 2, офис 8 и получено адресатом 25.04.2018 (л.д. 103).

Из имеющейся в деле информационной выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Дисконт» значится: 680009, г. Хабаровск, ул. Промышленная, д. 20 Е, корпус 2, офис 8.

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчиком доказательств, подтверждающих фактически не получение почтовой судебной корреспонденции по вине органа связи либо наличие двойного адреса, в материалы дела не представлено.

При этом, апелляционный суд учитывает то, что при подаче апелляционной жалобы заявителем указан адрес: 680009, г. Хабаровск, ул. Промышленная, д. 20 Е, корпус 2, офис 8.

Кроме того, определение суда своевременно размещено в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается отчетом о публикации. Данная информация является публичной и общедоступной и может свободно использоваться любым лицом.

Согласно пункту 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика по правилам статьи 123 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции по существу рассматриваемого дела сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2018 по делу № А73-5825/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова


Е.В. Гричановская