Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А60-12662/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12662/2019
21 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "АРТИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЧЭТП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным Решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 12.12.2018 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 08.04.2019, ФИО3 по доверенности от 28.01.2019,

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности № 155 от 01.04.2019.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в деле имеются доказательства надлежащего его извещения о месте и времени судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Заявителем в Арбитражный суд Свердловской области подано Заявление о признании незаконным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сферг закупок о выявлении нарушения аукционной комиссией Заявителя положений Закона о контрактной системе, в котором Заявитель просит признать незаконным Решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок, от 12.12.2018 г. по жалобе ООО Торговый Дом «ЧЭТП» о нарушении заказчиком в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Артинская центральная районная больница» «ГБУЗ СО «Артинская ЦРБ», его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на изделия медицинского назначения (перчатки), в части

- В действиях аукционной комиссии в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Артинская центральная районная больница» выявлено нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО Торговый дом «ЧЭТП» (вх. № 01-26640 от 07.12.2018) о нарушении заказчиком в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Артинская центральная районная больница», его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на изделия медицинского назначения (перчатки) (извещение № 0362200069318000246) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

По результатам ее рассмотрения принято Решение Свердловского УФАС России по жалобе № 1853-3 от 12.12.2018, в соответствии с которым:

1.Жалоба ООО Торговый дом «ЧЭТП» признана необоснованной.

2.В действиях аукционной комиссии заказчика в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Артинская центральная районная больница» выявлено нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

3.В действиях заказчика в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Артинская центральная районная больница» нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

4.Заказчику в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Артинская центральная районная больница», его комиссией предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заявитель не согласился с указанным решением в части и обратился в арбитражный суд.

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

14.11.2018г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0362200069318000246 и документация об аукционе на изделия медицинского назначения (перчатки) в действующей редакции.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 688 319,00 рублей.

05.12.2018года аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, по ее итогам составлен протокол №0362200069318000246-3, подписанный присутствующими на заседании членами аукционной комиссии.

Заявка с идентификационным номером 128 участника закупки ООО Торговый дом «ЧЭТП» признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе на основании: «Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ЧЭТП", вторая часть заявки не соответствует требованиям документации об аукционе ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе. Единая комиссия решила признать не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией согласно п. 1 ч.б статьи 69 Федерального закона №44 (непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1,3-5,7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией), а именно, предоставлены недействующие регистрационные удостоверения по позициям 1, 2, 13, 14, 15 на указанный в первых: частях заявок товар. (Предоставленные регистрационные удостоверения являются не действующими: РУ № ФСЗ 2010/07368 от 05.07.2010 и РУ № ФСР 2008/02982 от 04.07.2008 г.) Также был произведен запрос к производителю (исх. №1481 от 30.11.2018г.), на что был получен официальный ответ ООО Фарм-Глобал (исх, 65 от 30.11.2018), в позициях 13,14,15 технические характеристики не соответствуют заявленным».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию, в том числе: копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Во исполнение п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе в п. п. 5 п. 13,2 Часть I. «Общая часть» аукционной документации установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию, в том числе: копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям установленным в соответствии с законодательством РФ, в случае, если в соответствии с законодательством РФ установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе - РЕГИСТРАЦИОННОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ.

Из материалов дела следует, что регистрационные удостоверения:

№ ФСР 2008/02982 от 04.07.2008г., представленное во второй части заявки участника закупки ООО Торговый дом «ЧЭТП», заменено на регистрационное удостоверение № ФСР 2008/02982 от 04.07.2008г г., выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзором), с отметкой о замене в соответствии с приказом Росздравнадзора от 23 сентября 2016 г. № 10009;

№ ФСЗ 2010/07368 от 05.07.2010г., представленное во второй части заявки участника закупки ООО Торговый дом «ЧЭТП», заменено на регистрационное удостоверение № ФСЗ 2010/07368 от 05.07.2010г., выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзором), с отметкой о замене в соответствии с приказом Росздравнадзора от 09 ноября 2016 г. № 12397.

Кроме того, в государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, размещенном на официальной сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (http ://www.roszdravnadzor.ru/services/misearch) в сведениях о регистрационном удостоверении № ФСЗ 2010/07368 от 05.07.2010г. и № ФСР 2008/02982 от 04.07.2008г. также указана информация о замене удостоверений.

Таким образом, в заявке участника закупки ООО Торговый дом «ЧЭТП» представлены недействующие регистрационные удостоверения № ФСЗ 2010/07368 от 05,07.2010г. и № ФСР 2008/02982 от 04.07.2008г., исключенные из обращения на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 69 Закона о контактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о идентификационных номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их идентификационных номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

На рассмотрении жалобы по существу представитель заказчика пояснила, что для проверки предоставленных сведений по поз. 13, 14, 15 «Перчатки хирургические латексные неопудренные стерильные» в первой части заявки № 126 участника закупки ООО Торговый дом «ЧЭТП» заказчик обратился к производителю перчаток ООО «Фарм-Глобал» (письмо заказчика исх. № 1481 от 30.11.2018). 30.11.2018 в адрес заказчика поступил ответ от ООО «Фарм-Глобал» (исх. 65). Представитель заказчика пояснила, что на основании полученного ответа от ООО «Фарм-Глобал» заказчиком сделан вывод о том, что по поз. 13, 14, 15 «Перчатки хирургические латексные неопудренные стерильные» участник закупки ООО Торговый дом «ЧЭТП» предоставил в первой части заявки технические характеристики не соответствующие требованиям заказчика.

Комиссия Свердловского УФАС России рассмотрев ответ ООО «Фарм-Глобал» (исх. 65 от 30.11.2018) правомерно установила, что ответ содержит справочную информацию, из которой прямо не следуют, что предоставленные технические характеристики по поз. 13, 14, 15 «Перчатки хирургические латексные неопудренные стерильные» в первой части заявки № 126 участника закупки ООО Торговый дом «ЧЭТП» не соответствуют требованиям заказчика.

Таким образом, в протоколе №0362200069318000246-3 от 05.12.2018 содержится неправомерное основание для признания заявки ООО Торговый дом «ЧЭТП» не соответствующий требованиям аукционной документации.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя, связанные с необходимостью дополнительной проверки спорной заявки, судом не принимаются, поскольку вопрос вины подлежит исследованию при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности, тогда как по настоящему делу подлежит исследованию вопрос о наличии или отсутствии нарушения требований законодательства о закупках.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Хачев