Постановление от 30 декабря 2022 г. по делу № А32-50585/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50585/2021
г. Краснодар
30 декабря 2022 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Прокофьева Т.В., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 5.1 статьи 211, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А32-50585/2021, установил следующее.

Акционерное общество «Армавирский электротехнический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Краснодарской таможни (далее – таможня) от 21.10.2021 № 10309000-3055/2021 о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 07.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2022, постановление Краснодарской таможни от 21.10.2021 № 10309000-3055/2021 признано незаконным и отменено ввиду пропуска таможней срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 07.06.2022 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении требований. Заявитель жалобы считает, что годичный срок привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный статьей 4.5 данного Кодекса, в соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 21.07.2021 № 39-П), правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 06.05.2019 № 5-АД19-21, от 13.05.2019 № 5-АД19-23, от 05.10.2020 № 41-АД20-11, от 10.09.2021 № 11-АД21-31-К6, не истёк на момент вынесения постановления о назначении административного наказания по рассматриваемому делу об административных правонарушениях, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела, возникли 02.08.2021.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа проверив законность и обоснованность судебных актов с учётом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.08.2021 общество представило на сайте Федеральной таможенной службы России статистическую форму (далее – СФ) № 10309000/020821/С014658 за отчётный период июль 2019 год (взамен ранее аннулированной по инициативе общества СФ № 10309000/091220/С489727, поданной 09.12.2020 с нарушением срока представления).

СФ № 10309000/020821/С014658 подана по товарам, отгруженным 04.07.2019 в рамках договора поставки от 18.01.2019 № 63/28 по товарной накладной от 07.07.2019 № 701 и счету-фактуре от 04.07.2019 № 701.

21 октября 2021 года таможней вынесено постановление № 10309000-3055/2021 о привлечении общества к административному наказанию по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 тыс. рублей административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением в виду пропуска привлечения к ответственности, общество обратилось в суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 данного Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном деле оспорено постановление о привлечении общества к административной ответственности в виде 20 тыс. рублей штрафа, часть 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание только в виде административного штрафа, поэтому суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу общества с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, единолично и без вызова сторон (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные инстанции, исследовав и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно применили статью 4.5, часть 1 статьи 19.7.13, пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункты 2, 3 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 9 Правил ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза, утверждённых постановление Правительства РФ от 19.06.2020 № 891 «О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329» (далее – Правила № 891), пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункты 14, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление № 5).

Пунктом 9 Правил № 891 установлено, что СФ представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 указанных Правил.

В данном случае обществом СФ № 10309000/020821/С014658 представлена на товары, отгруженные 04.07.2019 и вывезенные на территорию Республики Беларусь, 02.08.2021 за отчётный июнь 2019 год с нарушением установленного срока. Сам факт нарушения срока представления данного СФ обществом признается и не оспаривается.

В соответствии с пунктом 19 постановления № 5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, постановление о привлечении общества к административной ответственности таможней вынесено 21.10.2021.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 14 постановления № 5 срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Общество совершило правонарушение в форме бездействия, выразившегося в не предоставлении в установленный срок СФ учёта перемещения товаров.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в рассматриваемом случае предельным сроком представления СФ за отчётный период июнь 2019 год являлось 12.08.2019, годичный срок давности привлечения к ответственности начал течь с 13.08.2020, поэтому привлечение общества к ответственности 21.10.2021 незаконно.

Таким образом, суды обосновано сделали вывод о пропуске таможней срока давности привлечения общества к административной ответственности и удовлетворения заявленных требований, поскольку невыполнение предусмотренной обязанности по своевременному представлению СФ свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Выводы судов правомерны и подтверждаются материалами дела.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, поэтому основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А32?50585/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Председательствующий Т.В. Прокофьева