Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А25-1815/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2017 года Дело №А25-1815/2016


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2017 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Сельскохозяйственного производственного кооператива "Пата" (ФИО1 улица, 15, Кош-Хабль аул, Хабезский район, Карачаево-Черкесская Республика, 369411, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об установлении факта владения имуществом как своим собственным в силу приобретательной давности,

заинтересованные лица:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (369000, <...> д.№144; ОГРН <***>, ИНН <***>),

- Администрация Зеленчукского муниципального района (Советская улица, д.№27, Хабез аул, Хабезский район, Карачаево-Черкесская Республика, 369140; ИНН <***>, ОРГН 1060912000621)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- гр.ФИО2 (369160, ФИО3 улица, дом №22, Сторожевая станица, Зеленчукский район, Карачаево-Черкесская Республика);

- гр.ФИО4 (369140, Пролетарская улица, дом №44, Зеленчукская станица, Зеленчукский район, Карачаево-Черкесская Республика);

- гр.ФИО5 (369160, Солнечная улица, дом №32, Сторожевая станица, Зеленчукский район, Карачаево-Черкесская Республика)


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет»,

у с т а н о в и л :

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Пата" (заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта владения имуществом как своим собственным в силу приобретательной давности на следующие объекты недвижимого имущества:

- кошара ОТФ №1, 1972 года постройки, площадью 842,9 кв.м.,

расположенная по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, урочище «Башкирка»;

- кошара ОТФ №2, 1972 года постройки, площадью 939,3 кв.м.,

расположенная по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, урочище «Башкирка»;

- чабанский домик, 1972 года постройки, площадью 37,8 кв.м.,

расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, урочище «Башкирка»;

- чабанский домик, площадью 37,7 кв.м.,

расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, урочище «Башкирка»;

- здание пекарни, 1969 года постройки, площадью 257,8 кв.м.,

расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, аул Кош-Хабль, ул.Мельничная, д.28;

- коровник, 1971 года постройки, площадью 1 748,9 кв.м.,

расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, аул Кош-Хабль, ул.Мельничная, д.30;

- овощехранилище, 1972 года постройки, площадью 665,8 кв.м.,

расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, аул Кош-Хабль, ул.Мельничная, д.28.

Обращение с иском заявитель мотивировал наличием доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, необходимостью государственной регистрации недвижимого имущества, несением бремени содержания спорного имущества, отсутствием спора о праве на имущество. Иск обоснован ссылками на статьи 218 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 11, 12, 218, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на 28.11.2017.

Заявитель, Сельскохозяйственный производственный кооператив "Пата", обратился с заявлением о выделении в отдельное производство требований об установлении юридического факта владения имуществом как своим собственным в силу приобретательной давности на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Хабезского муниципального района.

Также направил в суд заявление, в котором поддержал заявленные требования, просит удовлетворить заявление в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике отзыв на заявление в суд не представило.

Администрация Зеленчукского муниципального района, направила в суд отзыв на заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении заявления в судебном заседании в отсутствие ее представителя. Правопритязаний на спорные объекты недвижимого имущества не имеется.

Третьи лица заявлений, ходатайств в суд не направили; судом установлено, что обстоятельства, изложенные ими в заявлениях и вступлении в дело, не имеют отношения к объектам недвижимого имущества по настоящему делу.

Судом рассмотрено ходатайство заявителя о выделении нескольких соединенных между собой требований в отдельное производство и определением суда от 28 ноября 2017 года в отдельное производство выделены требования заявителя об установлении факта владения как своим собственным в силу приобретательной давности следующими объектами недвижимости:

- кошара ОТФ №1, 1972 года постройки, площадью 842,9 кв.м.,

расположенная по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, урочище «Башкирка»;

- кошара ОТФ №2, 1972 года постройки, площадью 939,3 кв.м.,

расположенная по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, урочище «Башкирка»;

- чабанский домик, 1972 года постройки, площадью 37,8 кв.м.,

расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, урочище «Башкирка»;

- чабанский домик, площадью 37,7 кв.м.,

расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, урочище «Башкирка»

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, Администрация Зеленчукского муниципального района,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

гр.ФИО2, гр.ФИО4, гр.ФИО5

и рассматриваются в рамках настоящего дела №А25-1815/2016.

Рассмотрение дела в судебном заседании 28 ноября 2017 года проводится без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых заявитель просит установить факт владения ими как своим собственным в силу приобретательной давности, а именно: кошара ОТФ №1, площадью 842,9 кв.м.; кошара ОТФ №2, площадью 939,3 кв.м.; чабанский домик, площадью 37,8 кв.м. и чабанский домик, площадью 37,7 кв.м., расположенные в урочище «Башкирка», построены колхозом «Путь Ильича» в 1972 году.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы администрации Хабезского района от 12.11.1993 №337 колхоз «Путь Ильича» перерегистрирован с сохранением своего статуса. В коллективно-долевую собственность работников колхоза предоставлены сельскохозяйственные угодья площадью 3001га, в бессрочное пользование – угодья общего пользования площадью 436га без права трансформации в другие угодья, а также земельные участки за пределами района, в том числе в Зеленчукском районе в урочище «Башкирка» -2 640 га..

На земельных участках в урочище «Башкирка», расположены объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом спора по настоящему делу.

В соответствии с уставом колхоза «Путь Ильича», принятым общим собранием уполномоченных колхозников 27.02.1993, колхоз образован на добровольной основе крестьянами для ведения сельскохозяйственного производства путем объединения его членами имущества и личного трудового участия. Добровольность объединения обеспечивается не только правом добровольного вступления в члены колхоза, но и правом каждого члена на свободный выход из его состава с получением земельной доли и имущественного пая.

Согласно выписке из протокола №1 общего отчетного собрания колхозников «Путь Ильича» от 17.02.2000 принято решение о переименовании колхоза «Путь Ильича» в колхоз им.Аргунова А.Д. Данное решение впоследствии утверждено постановлением главы администрации Хабезского района КЧР от 04.04.2000 №147.

Согласно уставу колхоза им. Аргунова А.Д. собственностью колхоза является произведенная им продукция, средства производства и другое имущество, необходимое для осуществления производственной или иной, не запрещенной законом деятельности. Имущество колхоза формируется из вступительного и приращенного паевого капитала, неделимых фондов. Неделимые фонды являются общей совместной собственностью членов колхоза и не подлежат разделу в натуре. Паевой капитал находится в коллективно-долевой собственности.

Постановлением главы Хабезской районной администрации от 16.01.2003 №11 на основании протокола общего собрания пайщиков колхоза им.Аргунова А.Д. утвержден список пайщиков в количестве 637 человек, имеющих право на получение земельной доли при перерегистрации колхоза им.Аргунова А.Д..

На основании постановления Хабезской районной государственной администрации от 18.08.2003 №243 внесены изменения в постановление от 12.11.1993 №337 «О перерегистрации колхоза «Путь Ильича», а именно: список пайщиков утвержден в количестве 730 человек, утвержден размер земельной доли в количестве 1,63га, в коллективно-долевую собственность колхоза им. Аргунова А.Д. передано 1250га сельхозугодий, в бессрочное (постоянное) пользование переданы запредельные земельные участки, в том числе, в Зеленчукском районе, урочище «Башкирка», - площадью 2105га, постановление от 16.01.2003 №11 признано утратившими силу.

Пайщиками колхоза им.Аргунова-собственниками земельных паев на основании общего заявления объявлено о выходе из колхоза с выделением в натуре земельной доли по 1,63га на каждого для собственного пользования.

Протоколом общего собрания учредителей СПК «Пата» от 26.05.2005 №1 подтверждается его образование бывшими членами колхоза им.Аргунова - владельцами земельных паев колхоза им.Аргунова А.Д., где в том числе решался вопрос о признании СПК «Пата» правопреемником колхоза им.Аргунова А.Д.

Этим же протоколом утвержден Устав СПК «Пата», в пункте 3.2 которого указано, что СПК «Пата» является правопреемником колхоза им.Аргунова А.Д..

Решением суда от 01.11.2005 по делу №А25-608/2005 колхоз им. Аргунова А.Д. признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии со ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.08.2006 конкурсное производство в отношении колхоза им. Аргунова А.Д. завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц 07.09.2006 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности колхоза им. Аргунова А.Д. в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу А25-2171/2014 установлено, что результатом созыва и проведения общего собрания участников колхоза им. Аргунова 26.02.2005 было решение о фактической реорганизации колхоза им. Аргунова А.Д. путем выделения из него нового юридического лица. Указанный факт подтверждается протоколом от 26.02.2005, и Уставом СПК «Пата», в которых указано (п.3.2), что СПК «Пата» является правопреемником колхоза им. Аргунова А.Д. Из указанного протокола следует, что на собрании участвовало 757 чел, учредителей колхоза им. Аргунова А.Д, т.е. имело место общее собрание членов колхоза им. Аргунова А.Д., принято решение о создании СПК «Пата» на базе колхоза им.Аргунова А.Д., членами кооператива стали участники данного колхоза. Решение о ликвидации самого колхоза не принято, оно ликвидировано впоследствии в процедуре банкротства, после создания и государственной регистрации СПК «Пата». Таким образом, из материалов дела следует, что в данном случае фактически произошла реорганизация юридического лица колхоза им. Аргунова А.Д. в виде выделения нового юридического лица в виде СПК «ПАТА» до введения процедуры наблюдения и признания должника-колхоза им. Аргунова А.Д. банкротом.

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

При реорганизации колхоза были составлены соответствующие документы, однако в ходе проведения процедуры реорганизации, банкротства колхоза документы утеряны.

Согласно ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявитель считая, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным в течение срока приобретательной давности (с учетом срока владения правопредшественниками) указанными спорными объектами недвижимого имущества, ведет хозяйственную деятельность, несет расходы по их содержанию, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.1996 N13 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.07.1997 N12) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N13 (в редакции от 09.07.1997) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что к юридическим фактам, которые устанавливаются арбитражным судом, в частности, относятся: факт принадлежности строения или земельного участка на праве собственности; факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет; факт регистрации организации в определенное время и в определенном месте.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Суд считает, что учитывая факт ликвидации колхоза имени Аргунова А.Д., и при отсутствии иных лиц, претендующих на спорные объекты, истец не лишен права по истечении предусмотренного статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснены в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N0/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Так, в пунктах 15 - 21 приведенного постановления, в том числе, даны следующие разъяснения.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общий срок исковой давности устанавливается в три года согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Материалами дела подтверждено, что с 1972 года, т.е. более 18 лет, заявитель владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно

Заявитель исполнил процессуальные обязанности и представил в материалы дела относимые и допустимые доказательства, которые в своей совокупности подтверждают факт добросовестного, открытого и непрерывного владения обществом и его правопредшественниками недвижимым имуществом, поименованным в заявлении по настоящему делу, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Заявитель в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами несет бремя содержания имуществом, как это делал бы на его месте собственник, то есть владеет имуществом как своим собственным.

Заявитель представил доказательства проведения им в спорных помещениях ремонтных работ, учета объектов недвижимости в бухгалтерской документации, использования строений в хозяйственной деятельности, поставки электрической энергии, газа для обеспечения нормальной эксплуатации объектов.

Заявителем представлены кадастровые паспорта, а также в подтверждение технического описания, наименования и площади указанных объектов представлены технические паспорта объектов недвижимости.

Из материалов дела также усматривается отсутствие спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно положениям части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворение судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, возможно при наличии следующих условий; этот факт порождает юридические последствия, установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве, заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт, действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.

В рассматриваемой ситуации обращение СПК "Пата" с заявлением в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обусловлено отсутствием у заявителя отдельных документов и сведений, которые были в распоряжении его правопредшественников, а также документов, позволяющих установить возможных собственников имущества.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N76 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.


Единственным из предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оснований, по которым заявитель имеет возможность зарегистрировать право собственности на заявленный объект, является вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, данным в части второй пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.


В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу о достаточности представленных заявителем доказательств для установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным.


Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Сельскохозяйственного производственного кооператива "Пата".


Руководствуясь статьями 110, 218, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

Р е ш и л:

1. Заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива "Пата" удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Пата" следующими объектами недвижимого имущества:

- кошара ОТФ №1, 1972 года постройки, площадью 842,9 кв.м., кадастровый номер №91:210:002:000014370;

расположенная по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, урочище «Башкирка»;

- кошара ОТФ №2, 1972 года постройки, площадью 939,3 кв.м., кадастровый номер №91:210:002:000014360;

расположенная по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, урочище «Башкирка»;

- чабанский домик, 1972 года постройки, площадью 37,8 кв.м., кадастровый номер №91:210:002:000014360;

расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, урочище «Башкирка»;

- чабанский домик, площадью 37,7 кв.м., кадастровый номер №91:210:002:000014370;

расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, урочище «Башкирка».


2. Решение арбитражного суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

3. Выдать Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Пата" справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 21 000 (Двадцать одна тысяча) рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Ф.Б.Байчорова