Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А66-14663/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А66-14663/2019
г. Тверь
20 октября 2020 года


Резолютивная часть объявлена 07.10.2020г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя ФБУ здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 141» Федерального медико-биологического агентства, г. Удомля Тверской области – ФИО2 (после перерыва онлайн),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 141» Федерального медико-биологического агентства, г. Удомля Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Статус», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о расторжении договора и взыскании 49 113 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 141» Федерального медико-биологического агентства, г. Удомля Тверской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус», г. Тверь (далее - ответчик) с требованиями:

- расторгнуть гражданско-правовой договор на выполнение заказа для нужд ФБУЗ ЦМСЧ №141 ФМБФ России: поставка продуктов питания от 28.11.2018г. в части приобретения огурцов соленых: в количестве 400 кг. по ОМС на сумму 12 800 руб. и 170 кг. по ФБ на сумму 5 440 руб.;

- взыскать 49 113 руб. 48 коп. – штраф, начисленный на основании п.7.3.4 договора от 28.11.2018г.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 110 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Определением от 15.01.2020г. суд принял к рассмотрению в рамках дела №А66-14663/2019 встречное исковое заявление ООО «Статус» к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 141» Федерального медико-биологического агентства, г. Удомля Тверской области, согласно которого ООО «Статус» просит суд признать прекращенными с 01.01.2019 г. обязательства ООО «Статус» по поставке продукции огурцов соленых по ГОСТу 7180-73 в ведрах из полимерных материалов и пасты томатной в жестяных банках по ГОСТу 54678-2011, возникших на основании договора № 274/18 от 28.11.2018г. на выполнение заказа для нужд ФБУЗ ЦМСЧ №141 ФМБА России.

Определением от 27.08.2020г. суд принял отказ Общества с ограниченной ответственностью «Статус», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) от встречного иска, производство по делу в этой части прекратил.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 01.10.2020 г. до 14 час. 00 мин. 06.10.2020 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд разместил информацию о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 07.10.2020г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителя истца (онлайн).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, в т.ч. о расторжении договора. Истец не оспаривает, что срок действия договора истек.

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержал ранее заявленные возражения по иску.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ продлить перерыв в судебном заседании 06.10.2020г. до 11 час. 00 мин. 07.10.2020 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил истцу, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 07.10.2020 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителя истца (онлайн).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает следующее:

Истцом не соблюден претензионный порядок для расторжения договора, предусмотренный ч.2 ст. 452 ГК РФ, иск в данной части подлежит оставлению без рассмотрения по правилам п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Кроме того, по условиям п. 11.2 Договора настоящий Договор действует до 30.09.2019г., а в части обязательств по оплате услуг до полного исполнения.

Следовательно, спорный договор считается прекращенным, поскольку срок его действия истек и до его истечения сторонами не вносились изменения в п. 11.2 Договора в порядке, установленном п. 10.4 Договора. Соглашение о пролонгации договора, в виду специфики Договора, не заключалось.

Возражения относительно требования о взыскании штрафных санкции.

В обоснование исковых требований в части взыскания договорной неустойки истец ссылается на пункты 7.3.3 и 7.3.4. Договора, которыми предусмотрено право Заказчика начислить Поставщику штраф за нарушение последним договорных обязательств в виде:

- поставки товара, не соответствующего требованиям к качеству или безопасности, или комплектности, или таре (упаковке), или маркировке товара;

- поставки товара, выполнение работ, оказание услуг, не соответствующих условиям договора.

Из буквального токования пунктов 7.3.3 и 7.3.4 Договора следует, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором.

В свою очередь, за просрочку исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, Поставщик вправе требовать уплаты пеней (пункты 7.2.2-7.2.3).

По факту вменяемых ответчику нарушений за ненадлежащее исполнение/неисполнение Поставщиком заявок от 07.03.2019, 15.03.2019, 22.03.2019, 28.03.2019 и 05.04.2019 на поставку товара – огурцы солёные в количестве 30 кг по каждой заявке, по ГОСТу 7180-73. TP ТС 021 -2011, ООО «Статус» поясняет следующее.

В качестве обоснования требования об уплате штрафа по претензии №797 от 29.03.2019г. истец указывает на то, что 07.03.2019 года в 10 час. 10 мин. отправлена заявка на электронный адрес Поставщика с указанием даты поставки товара на 14.03.2019 года (ГПД № 274/18 ОМС ГЗ от 28.11.2018 года). 15.03.2019 года в 13 час. 21 мин. отправлена заявка на электронный адрес Поставщика с указанием даты поставки товара на 21.03.2019 года (№ 274/18 ОМС ГЗ от 28.11.2018 года). 22.03.2019 года отправлена заявка на электронный адрес Поставщика с указанием даты поставки товара на 28.03.2019 года (№ 274/18 ОМС ГЗ от 28.11.2018 года). Таким образом. Поставщик должен был поставить товар 14.03.2019г., 21.03.2019г. и 28.03.2019 года согласно заявкам. Однако поставка товара в наш адрес произведена с нарушениями, а именно из запрашиваемых товаров продукты питания не соответствовали техническим характеристикам, пакет документов был сформирован с нарушениями и эВЭД. 28.03.2019 года Поставщик ООО «Статус» согласно заявке, привез продукты питания, которые также не соответствовали техническим характеристикам и пакет документов был сформирован с нарушениями.

На протяжении трех недель привозились продукты огурцы, маринованные в стеклянных банках, что не соответствует техническим характеристикам (огурцы соленые, а тара - ведро из полимерных материалов)».

На данную претензию Поставщик незамедлительно направил ответ (исх. №22 от 01.04.2019г.) о том, что в ходе исполнения договора Заказчиком были обнаружены обстоятельства, препятствующие его исполнению, а именно:

- пункт 4 спецификации предусматривает поставку огурцов соленых по ГОСТу 7180-73 в ведрах из полимерных материалов. Данный ГОСТ утратил силу на территории РФ 01.01.2012 г. Кроме того, упаковка огурцов по данному ГОСТУ не предусматривает ведра из полимерных материалов. Выдержка из ГОСТа прилагается на 2 страницах.

Поскольку исполнить заявки Заказчика на поставку огурцов соленых по ГОСТу 7180- 73 от 07.03.19г., 15.03.19г. и 21.03.19г. ООО «Статус» в силу объективных причин не предоставляюсь возможным, Поставщиком был предложен товар с аналогичными качествами по ГОСТу 31713-2012 «Консервы. Огурцы, кабачки, патиссоны с зеленью в заливке. Технические условия». Данная продукция Заказчиком принята не была.

Одновременно Заказчику было предложено привести требование контракта в части поставки огурцов соленых по стандартам, применяемых на территории РФ в настоящее время с указанием на то, что до момента приведения спецификации в соответствии с действующими ГОСТами заявки исполнить не считается возможным».

Вместе с тем, Заказчик в повторной претензии от 03.04.2019г. №842 сослался на то, что участвуя в аукционе в электронной форме №0336100008318000159, идентификационный код закупки №1816916011509691601001004104110890000 в первой части заявки ООО «Статус» выражало свое согласие на право заключения гражданско-правового договора на поставку продуктов питания. Пунктом 4 раздела I «Технического задания» предусмотрена поставка продуктов питания: Огурцы солёные Страна происхождения: Российская Федерация. Технические характеристики - огурцы целые, не мятые без механических повреждений. Вкус солоновато-кисловатый с ароматом и привкусом пряностей, без постороннего привкуса и запаха. Рассол мутноватый приятного аромата, солоновато-кисловатого вкуса. Тара для огурцов: ведро из полимерных и материалов ГОСТ 7180-73. TP ТС 021-2011. Единица измерения - килограмм. Количество по бюджетам - 400 кг - ОМС и ГЗ -170. Общее количество 570 килограмм.

По утверждению Заказчика следует, что с техническим заданием поставки продуктов питания поставщик ООО «Статус» был согласен изначально, в связи, с чем и принял участия в аукционе. На основании протокола № 0336100008318000159 от 13.11.2018г. был заключен гражданско-правовой договор, регистрационный № 284/18 ОМС ГЗ. Проведение электронных торгов регулируется Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ). Процедура проведения электронных торгов открыта, доступна и понятна. За разъяснения и дополнительной информацией по открытому аукциону в электронной форме на поставку продуктов питания № 0336100008318000159 никто не обращался. Общество с ограниченной ответственностью «Статус» ошибочно полагает, что ФБУЗ ЦМСЧ №141 при проведении открытого электронного аукциона ввела в заблуждение авторитетом и компетенцией Поставщика по техническому заданию и контракту на поставку продуктов, для участников торгов предусмотрены равные права и обязанности, участие в государственных закупках добровольное.

Пояснения Поставщика, изложенные в ответе на претензию от 11.04.2019г.№25 относительно поставки огурцов соленых, остались не услышанными, что следует из очередной претензии от 19.04.2019. Предложения Поставщика внести изменения в спецификацию к Договору в порядке ч.7 ст. 95 Закона №44-ФЗ Заказчик проигнорировал, что подтверждается претензией Учреждения от 19.04.2019г. №1087.

Параллельно между сторонами велась переписка относительно поставки пасты томатной в жестяных банках по ГОСТу 54678-2011 на основании заявок от 01.04.2019г. и 05.04.2019г. Аналогичным образом Поставщик пояснял, что заявки неисполнимы на условиях договора, поскольку данный ГОСТ утратил силу с 01.01.2019г. (ответы на претензии от 11.04.2019г. №25 и 25.10.2019г. №27).

Понимая, что Поставщик не имеет права отказаться от исполнения Договора в части в силу закона, и, учитывая невозможность исполнения Договора, со стороны Поставщика исходя из ответов на претензии от 01.04.2019г. и 11.04.2019, Заказчик, злоупотребляя правом, как доминирующая сторона по сделке, продолжал направлять заявки на поставку товара по несуществующим ГОСТам и вменять Поставщику штрафы за неисполнение изначально неисполнимых заявок, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ заказчик должен при составлении описания объекта закупки руководствоваться правилом: использовать показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

При этом в соответствии со ст. 2 Закона № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» к документам национальной системы стандартизации технические условия (далее - ТУ) не относятся. Данное требование (п. 2 ч.1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ) является императивным (обязательным) для заказчиков, т.е. применение ГОСТов является обязательным.

В случае отсутствия ГОСТов (документов национальной системы стандартизации) заказчику следует применять международные и иностранные стандарты (в соответствии с порядком, утвержденным приказом Росстандарта от 05.05.2016г. №546 «Об утверждении Порядка и условий применения международных стандартов, межгосударственных стандартов, региональных стандартов, а также стандартов иностранных государств», а в отсутствии последних (что крайне сложно представить) исходить из собственных потребностей.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. Следовательно, если в документации о закупке указаны ГОСТы, то те же ГОСТы будут и в заключенном контракте, и поставляемые товары будут соответствовать тем же ГОСТам.

Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы от 12 декабря 2016 г. «Об установлении требований к инструкции по заполнению заявки» в случае установления заказчиком в документации, извещении о закупке требований об одновременном соответствии предлагаемых участниками показателей товара как значениям, предусмотренным Стандартом, так и значениям, указанным в документации, извещении о закупке, последние не должны противоречить требованиям Стандарта, а также не должны вводить участников закупки в заблуждение и позволять указать в заявке противоречащие положениям Стандарта показатели и (или) их значения.

Общепринято, что в силу положений Закона № 44-ФЗ, в документации о закупке должны содержаться показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги требованиям заказчика. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к выполняемым работам, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в аукционе. Таким образом, закупочная документация должна содержать единообразные и непротиворечивые сведении, в том числе в части описании объекта закупки, соответствующие требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Закон №44-ФЗ в основном состоит из норм императивного характера, ограничивающих свободу усмотрения сторон.

Сам проект контракта в силу прямого указания названного Закона является элементом процедуры размещения заказа, и оспорить его условия можно было только путем подачи жалобы на положения конкурсной документации о торгах либо на извещения о проведении запроса котировок, то есть по основаниям, в порядке и в сроки, установленные непосредственно данным нормативным правовым актом. Не обжалованный на стадии размещения заказа проект контракта подлежит безоговорочному подписанию липом, победившим на торгах или по результатам запроса котировок.

Таким образом, включая в проект договора заведомо неисполнимое условие, от которого победитель размещения заказа не может отказаться, заказчик нарушает закон. Однако победитель размещения заказа, будучи введенным в заблуждение авторитетом заказчика, внешней правомерностью этого требования и невозможностью от него отказаться, мог посчитать себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам (правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014г. № 11535/13).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Кодекса о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Согласно пункту 8 названного постановления в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

По мнению ответчика, действия истца не направлены на защиту нарушенного права, а на получение необоснованной выгоды посредством обращения в суд за взысканием штрафов по заранее неисполнимым поставкам спустя полгода с момента направления заявок, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца и является основанием для отказа в исковых требованиях. В силу п. 4 ст. I Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Право ответчика на заявление о снижении размера неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку неустойка рассматривается как одна из мер гражданско-правовой ответственности, это обуславливает ее компенсационный характер. При этом в отличие от иных видов ответственности, особенностью мер гражданско-правовой ответственности является то, что размер таких мер должен соответствовать понесенным потерпевшим (кредитором) убыткам и не допускать неосновательное обогащение лица, понесшего убытки. В этой связи наступившие убытки (вред) не только являются условием применения ответственности, но и определяют размер ответственности (в отличие от публичных отраслей права, где размер ответственности определяется степенью вины правонарушителя). В отличие от возмещения убытков взыскание неустойки, не требует от потерпевшей стороны доказывания наступления неблагоприятных последствий, причинной связи между убытками и поведением должника. Для применения ответственности в виде неустойки достаточно факта нарушения обязательств (в соответствии с ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины, влекущее освобождение нарушителя от ответственности, доказывается лицом, нарушившим обязательство).

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В период действия Договора Поставщик предпринимал исчерпывающие меры, направленные на урегулирование разногласий по поставке товаров - огурцы маринованные и паста томатная (поставлял допустимый аналог), просил внести изменения в договор, однако Заказчик не принял мер, направленных на урегулирование спора.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (поставщик) и истцом (заказчик) подписан гражданско-правовой договор на выполнение заказа для нужд ФБУЗ ЦМСЧ №141 ФМБФ России: поставка продуктов питания от 28.11.2018г. (далее – договор), в соответствии с п.1.2 которого поставщик обязуется поставить Заказчику пищевые продукты (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1), в обусловленный Договором срок, а Заказчик обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с п.1.4 договора, исполнение договора осуществляется путем многоразовых поставок. Поставка каждой партии товара осуществляется на основании предварительной заявки Заказчика, подаваемой в устной или письменной форме непосредственно Поставщику. Для передачи заявки Заказчик может использовать факс или электронную почту.

Согласно п.2.1договора, цена договора устанавливается в российских рублях, является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и составляет 245567,43 (двести сорок пять тысяч пятьсот шестьдесят семь рублей 43 копейки), НДС не облагается.

Цена за единицу товара указывается в Спецификации и должна соответствовать цене Поставщика, указанной в аукционной заявке, утвержденной Единой комиссией по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ФБУЗ ЦМСЧ № 141 ФМБА России (п.2.2).

Согласно п.3.1 договора, поставщик обязуется поставлять Товар по заявкам Заказчика, 01.01.2019г. по 30.09.2019г. не позднее, чем за 3 (три) дня до срока поставки Поставщик обязуется уведомить Заказчика о предстоящей поставке.

Поставка Товара осуществляется путем его доставки Поставщиком (п. 3.2).

В соответствии с п.4.1 договора, товар должен по своим характеристикам соответствовать условиям договора, спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Качество поставляемого товара, упаковка, маркировка, а также процесс хранения и перевозки Товара должны соответствовать всем требованиям, установленным следующими нормативными актами РФ:

- Федеральный закон от 02.01.2000г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»;

- СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов»;

- СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов»;

- Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001г. №23 (ред. от 03.05.2007г.) «О введении в действие Санитарных правил» (вместе с СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001г.)

- ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования».

- Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (вместе с «TP ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции»);

- Решение Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011г. №769 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (вместе с «TP ТС 005/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности упаковки»);

- Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №881 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (вместе с «TP ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки»).

Поставляемая продукция по своему качеству должна соответствовать:

- декларации о соответствии или сертификату соответствия (системы ГОСТ Р);

- санитарно-эпидемиологическим заключениям.

Согласно п.7.3.1. договора, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Исходя из положений п.7.3.2 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором (п.7.3.3).

Согласно п.7.3.4. договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, Заказчик вправе взыскать с Поставщика штраф в размере 10 процентов цены Договора (этапа) в сумме 24556,74 рублей.

Неисполнением или ненадлежащим исполнением Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, являются в том числе:

- поставка товара, не соответствующего требованиям к качеству, или безопасности, или комплектности, или таре (упаковке), или маркировке товара;

- поставка товара, выполнение работ, оказание услуг, не соответствующих условиям договора. Неисполнением или ненадлежащим исполнением Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, являются в том числе:

- поставка товара, не соответствующего требованиям к качеству, или безопасности, или комплектности, или таре (упаковке), или маркировке товара;

- поставка товара, выполнение работ, оказание услуг, не соответствующих условиям договора.

Порядок расторжение договора согласован сторонами в разделе 10 договора.

Согласно п.10.1. договора, расторжение договора допускается по соглашению сторон либо по решению суда.

В соответствии с п.10.2. договора, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора (п.10.6).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 11.1.).

Настоящий договор действует до 30.09.2019г., а в части обязательств по оплате услуг до полного исполнения (п.11.2).

В приложении №1 «СПЕЦИФИКАЦИЯ на поставку для нужд ФБУЗ ЦМСЧ № 141 ФМБА России: продуктов питания» к договору стороны согласовали, в том числе, поставку товара:

- огурцы солёные в количестве 400 кг., общая стоимость 18 240 руб., страна происхождения: Российская Федерация со следующими техническими характеристиками: огурцы целые, не мятые без механических повреждений. Вкус солоновато-кисловатый с ароматом и привкусом пряностей, без постороннего привкуса и запаха. Рассол мутноватый приятного аромата, солоновато-кисловатого вкуса. Тара для огурцов: ведро из полимерных и материалов. ГОСТ 7180-73. TP ТС 021-2011.;

- паста томатная в/с, в количестве 320 шт., общая стоимость 12 800 руб. страна происхождения: Российская Федерация со следующими техническими характеристиками: однородная концентрированная масса красного цвета. Вкус и запах свойственный данному продукту. Жестяная банка 0,380 кг. ГОСТ 54678-2011. TP ТС 021-2011.

Истцом в адрес ответчика по согласованной в договоре электронной почте были направлены заявки: №№271/18 от 22.02.2019г. (поставка на 28.02.2019г.), от 01.03.2019г. (поставка на 05.03.2019г.), от 07.03.2019г. (поставка на 14.03.2019г.), от 15.03.2019г. (поставка на 21.03.2019г.), от 22.03.2019г. (поставка на 28.03.2019г.), №28.03.2019г. (поставка на 04.04.2019г.), от 05.04.2019г. (поставка на 09.04.2019г.), от 19.04.2019г. (поставка на 23.04.2019г.), от 17.05.2019г. (поставка на 21.05.2019г.), в том числе, на поставку огурцов соленых и томатной пасты.

22.02.2019 года в 11 час 00 мин. истцом была отправлена заявка на электронный адрес Поставщика ООО «Статус» с указанием даты поставки товара на 28 февраля 2019 года. На 28 февраля 2019 года Поставщик ООО «Статус» не поставил огурцы солёные в количестве 30 кг (ОМС).

01.03.2019 года в 11 час 33 мин. истцом была отправлена заявка на электронный адрес Поставщика ООО «Статус» с указанием даты поставки товара на 05 марта 2019 года. На 05 марта 2019 года Поставщик ООО «Статус» не поставил огурцы солёные в количестве 30 кг (ОМС).

07.03.2019 года в 10 час 10 мин. истцом была отправлена заявка на электронный адрес Поставщика ООО «Статус» с указанием даты поставки товара на 14 марта 2019 года. На 14 марта 2019 года Поставщик ООО «Статус» не поставил огурцы солёные в количестве 30 кг (ОМС).

15.03.2019 года в 13 час 21 мин. истцом была отправлена заявка на электронный адрес Поставщика ООО «Статус» с указанием даты поставки товара на 21 марта 2019 года. На 21 марта 2019 года Поставщик ООО «Статус» не поставил огурцы солёные в количестве 30 кг (ОМС).

22.03.2019 года в 11 час 38 мин. истцом была отправлена заявка на электронный адрес Поставщика ООО «Статус» с указанием даты поставки товара на 28 марта 2019 года. На 28 марта 2019 года Поставщик ООО «Статус» не поставил огурцы солёные в количестве 30 кг (ОМС).

28.03.2019 года в 15 час 26 мин. истцом была отправлена заявка на электронный адрес Поставщика ООО «Статус» с указанием даты поставки товара на 04 апреля 2019 года. На 04 апреля 2019 года Поставщик ООО «Статус» не поставил огурцы солёные в количестве 30 кг (ОМС).

05.04.2019 года в 10 час 59 мин. истцом была отправлена заявка на электронный адрес Поставщика ООО «Статус» с указанием даты поставки товара на 09 апреля 2019 года. На 09 апреля 2019 года Поставщик ООО «Статус» не поставил огурцы солёные в количестве 30 кг (ОМС). Привезенная томатная паста не соответствовала спецификации контракта.

На протяжении трех недель ответчиком привозились истцу огурцы, маринованные в стеклянных банках (огурцы соленые, а тара - ведро из полимерных материалов), что не соответствует техническим характеристикам спецификации контракта № 274/18 ОМС ГЗ от 28.11.2018г.

Таким образом, как считает истец, поставщик не исполнил свои обязательства, предусмотренные контрактом № 274/18 ОМС ГЗ от 28.11.2018г. по поставке огурцов соленых, что предусматривает штраф в размере 10 процентов цены Договора (этапа) в сумме 24556,74 рублей.

01 апреля 2019 года исх. № 797 в адрес Поставщика (ООО Статус) истцом была направлена претензия на электронный адрес.

05 апреля 2019 года исх. № 797 в адрес Поставщика (ООО Статус) истцом была направлена претензия заказным письмом с уведомлением.

В ответ на претензию исх. № 22 от 01.04.2019г. поставщик (ООО Статус) с претензией не согласился, штраф в сумме 24556,74 рублей не оплатил. Ответчик сослался на то, что в ходе исполнения контракта обнаружены обстоятельства, препятствующие его исполнению, а именно: пункт 4 спецификации предусматривает поставку огурцов соленых по ГОСТу 7180-73 в ведрах из полимерных материалов. Данный ГОСТ утратил силу на территории РФ 01.01.2012г. Кроме того, упаковка огурцов по данному ГОСТУ не предусматривает ведра из полимерных материалов.

Поскольку исполнить заявки истца на поставку огурцов соленых по ГОСТу 7180-73 от 07.03.19г., 15.03.19г. и 21.03.19г. ответчиком в силу объективных причин не предоставлялось возможным, ответчиком был предложен товар с аналогичными качествами по ГОСТу 31713-2012 «Консервы. Огурцы, кабачки, патиссоны с зеленью в заливке. Технические условия». Данная продукция истцом принята не была.

Ответчик попросил истца привести в соответствие требования настоящего контракта в части поставки огурцов соленых по стандартам, применяемым на территории РФ в настоящее время, указал, что до момента приведения спецификации в соответствие с действующими ГОСТами заявки исполнять не считает возможным.

10 апреля 2019 года исх. № 842 в адрес Поставщика (ООО Статус) истцом была направлена повторная претензия на электронный адрес Поставщика ООО (Статус).

В ответ на претензию исх. № 25 от 11.04.2019г. поставщик (ООО Статус) с претензией не согласился, штраф в сумме 24556,74 рублей не оплатил.

05 апреля 2019 года истцом была отправлена заявка на электронный адрес Поставщика (ООО Статус) с указанием даты поставки томатной пасты в количестве 320 банок, вес каждой банки 0,380 кг на 09.04.2019г. Пунктом 9 Приложения 1 «Спецификации» контракта № 274/18 ОМС ГЗ от 28.11.2018г. предусмотрена поставка томатной пасты. Паста томатная в/с. Страна происхождения: Российская Федерация. Однородная концентрированная масса красного цвета. Вкус и запах свойственный данному продукту. Жестяная банка 0,380 кг. ГОСТ 54678-2011. TP ТС 021-2011.

Однако поставка товара в адрес истца произведена с нарушениями, поставленный товар не соответствовал техническим характеристикам условий контракта, вес каждой банки должен соответствовать 0,380 кг и общим количеством 320 банок, а Поставщик (ООО Статус) привез томатную пасту в банках веском 1 кг каждая в количестве 120 штук. Тара и вес томатной пасты не соответствовали пункту 9 спецификации контракта № 274/18 ОМС ГЗ от 28.11.2018г. Представитель Поставщика (ООО Статус) ФИО3 медицинской книжки в наличии не имел.

09 апреля 2019 года Поставщику (ООО Статус) истцом была переданы следующие документы: Акт приемки товаров (работ услуг) от 09.04.2019г. на 1л. в 1экз., экспертное заключение проведения экспертизы результатов от 09.04.2019г. на 1л. в 1экз., акт сдачи-приемки товара от 09.04.2019г. на 1л. в 1экз.

Таким образом, как считает истец, поставщик не исполнил свои обязательства, предусмотренные контрактом № 274/18 ОМС ГЗ от 28.11.2018г., что предусматривает штраф в размере 10 процентов цены Договора (этапа) в сумме 24556,74 рублей.

11 апреля 2019 года исх. № 958 в адрес Поставщика (ООО Статус) истцом была направлена претензия заказным письмом с уведомлением.

В ответ на претензию исх. № 27 от 25.04.2019г. поставщик (ООО Статус) с претензией не согласился, штраф в сумме 24556,74 рублей не оплатил.

19.04.2019 года в 08 час 47 мин. истцом была отправлена повторная заявка на электронный адрес Поставщика ООО «Статус» с указанием даты поставки томатной пасты в количестве 320 банок, вес каждой банки 0,380 кг на 23.04.2019г. На 23 апреля 2019 года Поставщик ООО «Статус» недопоставил томатную пасту в количестве 25 банок (было поставлено 295 банок по товарным накладным №48019 и № 48020 от 23.04.2019г.).

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что не позднее чем за 3(три) дня до срока поставки Поставщик обязуется уведомить Заказчика о предстоящей поставке, соответственно ни каких уведомлений и предупреждений, о том, что запрашиваемого товара будет поставлено меньше, не было.

17.05.2019 года в 10 час 43 мин. истцом была отправлена повторная заявка на электронный адрес Поставщика ООО «Статус» с указанием даты поставки товара на 21 мая 2019 года.

24 мая 2019 года Поставщик ООО «Статус» поставил истцу 25 банок томатной пасты по товарной накладной №51743 от 24.05.2019г.

23.04.2019г. и 24.05.2019г. поставщик ООО «Статус» поставил истцу в соответствии со спецификацией к контракту № 274/18 ОМС ГЗ от 28.11.2018г. томатную пасту в полном объеме (ГОСТ 54678-2011).

Истцом предъявлено требование о взыскании штрафа за 2 факта нарушения условий договора – поставка товара, не соответствующего техническим условиям (огурцы соленые, томатная паста).

Поскольку штраф не был уплачен ответчиком истцу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении гражданско-правового договора на выполнение заказа для нужд ФБУЗ ЦМСЧ №141 ФМБФ России: поставка продуктов питания от 28.11.2018г. в части приобретения огурцов соленых: в количестве 400 кг по ОМС на сумму 12 800 руб. и 170 кг. по ФБ на сумму 5 440 руб.; о взыскании 49 113 руб. 48 коп. – штраф, начисленный на основании п.7.3.4 договора от 28.11.2018г.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поэтому, обращаясь с требованием о расторжении договора, истец обязан в соответствии с требованиями указанной нормы представить суду доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении договора стороной заключенного договора.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору (контракту) поставки товаров для государственных и муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Пункт 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Аналогичные условия указаны в п.п.10.1, 10.2 договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с п. 11.2 договора, договор действует до 30.09.2019 года, а в части обязательств по оплате услуг до полного исполнения.

Стороны не оспаривают то обстоятельство, что истец оплатил денежные средства ответчику за поставленный по договору от 28.11.2018г. товар в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что гражданско-правовой договор на выполнение заказа для нужд ФБУЗ ЦМСЧ №141 ФМБФ России: поставка продуктов питания от 28.11.2018г. в части поставки товара действовал до 30.09.2019г. и в настоящее время прекратил свое действие в этой части, в том числе на основании ст. 416 ГК РФ (по основаниям, указанным ниже в решении), поставленный товар истцом ответчику оплачен в полном объеме, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о расторжении данного договора поставка продуктов питания от 28.11.2018г. в части приобретения огурцов соленых: в количестве 400 кг по ОМС на сумму 12 800 руб. и 170 кг. по ФБ на сумму 5 440 руб.

Возможность расторжения прекратившего действие договора нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Закона №44-ФЗ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд оказывает истцу в удовлетворении иска по требованию о расторжении гражданско-правового договора на выполнение заказа для нужд ФБУЗ ЦМСЧ №141 ФМБФ России: поставка продуктов питания от 28.11.2018г. в части приобретения огурцов соленых: в количестве 400 кг по ОМС на сумму 12 800 руб. и 170 кг. по ФБ на сумму 5 440 руб.

Довод ответчика о том, что иск в данной части подлежит оставлению без рассмотрения по правилам п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ, является необоснованным ввиду следующего:

По смыслу статьи 4 АПК РФ с учетом пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора рассматривается законодателем в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как указано в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015г., несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Принимая во внимание изложенное, учитывая срок рассмотрения дела, упоминание в претензиях истца ответчику о расторжении договора при неисполнении своих обязательств ответчиком, ответы на претензии ответчика с предложением расторгнуть спорный договор в заявленной части, правовую позицию ответчика по существу предъявленных требований, которая не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд, в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения в данном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения спора. В данном случае, рассмотрение требования о расторжении договора в части по существу вносит правовую определенность во взаимоотношениях сторон по договору применительно к Закону №44-ФЗ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждает, что ответчик произвел поставку товаров, которые не соответствовали техническим характеристикам, согласованным в договоре, а именно: на протяжении трех недель привозились продукты огурцы, маринованные в стеклянных банках, что не соответствует техническим характеристикам (огурцы соленые, а тара - ведро из полимерных материалов); тара и вес томатной пасты не соответствовали пункту 9 спецификации контракта № 274/18 ОМС ГЗ от 28.11.2018г., в связи с чем, начислил штраф в размере 49 113 руб. 48 коп. в соответствии с пунктом 7.3.4. договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Условиями договора предусмотрено взимание штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором (пункт 7.3.4).

Согласно п.7.3.4. договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, Заказчик вправе взыскать с Поставщика штраф в размере 10 процентов цены Договора (этапа) в сумме 24556,74 рублей.

Неисполнением или ненадлежащим исполнением Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, являются в том числе:

- поставка товара, не соответствующего требованиям к качеству, или безопасности, или комплектности, или таре (упаковке), или маркировке товара;

- поставка товара, выполнение работ, оказание услуг, не соответствующих условиям договора. Неисполнением или ненадлежащим исполнением Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, являются в том числе:

- поставка товара, не соответствующего требованиям к качеству, или безопасности, или комплектности, или таре (упаковке), или маркировке товара;

- поставка товара, выполнение работ, оказание услуг, не соответствующих условиям договора.

В обоснование иска истец сослался на то, что товар (огурцы соленые, томатная паста), поставленный ответчиком в его адрес не соответствует условиям спецификации и требованиям ГОСТ 7180-73.

В соответствии с п.4.1 договора, товар должен по своим характеристикам соответствовать условиям договора, спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Качество поставляемого товара, упаковка, маркировка, а также процесс хранения и перевозки Товара должны соответствовать всем требованиям, установленным следующими нормативными актами РФ:

- Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов";

- СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов";

- СанПиН 2.3.2.1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов";

- Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23 (ред. от 03.05.2007) "О введении в действие Санитарных правил" (вместе с "СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001)

- ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования".

- Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (вместе с "TP ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции");

- Решение Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 769 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (вместе с "TP ТС 005/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности упаковки");

- Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (вместе с "TP ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки").

Поставляемая продукция по своему качеству должна соответствовать:

- декларации о соответствии или сертификату соответствия (системы ГОСТ Р);

- санитарно-эпидемиологическим заключениям.

В приложении №1 «СПЕЦИФИКАЦИЯ на поставку для нужд ФБУЗ ЦМСЧ № 141 ФМБА России: продуктов питания» к договору стороны согласовали, в том числе, поставку товара:

- огурцы солёные, страна происхождения: Российская Федерация со следующими техническими характеристиками: огурцы целые, не мятые без механических повреждений. Вкус солоновато-кисловатый с ароматом и привкусом пряностей, без постороннего привкуса и запаха. Рассол мутноватый приятного аромата, солоновато-кисловатого вкуса. Тара для огурцов: ведро из полимерных и материалов. ГОСТ 7180-73. TP ТС 021-2011.;

- паста томатная в/с, страна происхождения: Российская Федерация со следующими техническими характеристиками: однородная концентрированная масса красного цвета. Вкус и запах свойственный данному продукту. Жестяная банка 0,380 кг. ГОСТ 54678-2011. TP ТС 021-2011.

Согласно пункту 5.1 договора приемка поставленного Товара осуществляется уполномоченным лицом Заказчика и включает в себя следующие этапы:

а) проверка количества и качества поставленного Товара на соответствие Спецификации (Приложение № 1 к договору) и/или Техническому заданию (Приложение № 2 к договору);

б) проверка полноты и правильности оформления комплекта товарно-транспортных документов в соответствии с условиями Договора;

в) контроль наличия (отсутствия) внешних повреждений (товарный вид);

г) проверка наличия необходимых документов, подтверждающих соответствие Товара требованиям действующего законодательства Российской Федерации и иной документации;

д) проверка наличия иной документации в соответствии с условиями Договора.

Приемка товара по количеству и качеству производится в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР в инструкциях:

«О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» № П-7 (утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 г.) в последней действующей редакции;

«О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» № П-б (утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР (п.5.2.).

Для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов предусмотренных договором, проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании договоров, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»(п. 5.3).

В силу статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 05 апреля 2019 года истцом была отправлена заявка на электронный адрес Поставщика (ООО Статус) с указанием даты поставки томатной пасты в количестве 320 банок, вес каждой банки 0,380 кг на 09.04.2019г. Пунктом 9 Приложения 1 «Спецификации» контракта № 274/18 ОМС ГЗ от 28.11.2018г. предусмотрена поставка томатной пасты. Паста томатная в/с. Страна происхождения: Российская Федерация. Однородная концентрированная масса красного цвета. Вкус и запах свойственный данному продукту. Жестяная банка 0,380 кг. ГОСТ 54678-2011. TP ТС 021-2011.

Однако поставка товара в адрес истца произведена с нарушениями, поставленный товар не соответствовал техническим характеристикам условий контракта, вес каждой банки должен соответствовать 0,380 кг и общим количеством 320 банок, а Поставщик (ООО Статус) привез томатную пасту в банках веском 1 кг каждая в количестве 120 штук. Тара и вес томатной пасты не соответствовали пункту 9 спецификации контракта № 274/18 ОМС ГЗ от 28.11.2018г. Представитель Поставщика (ООО Статус) ФИО3 медицинской книжки в наличии не имел.

09 апреля 2019 года Поставщику (ООО Статус) истцом была переданы следующие документы: Акт приемки товаров (работ услуг) от 09.04.2019г. на 1л. в 1экз., экспертное заключение проведения экспертизы результатов от 09.04.2019г. на 1л. в 1экз., акт сдачи-приемки товара от 09.04.2019г. на 1л. в 1экз.

19.04.2019 года в 08 час 47 мин. истцом была отправлена повторная заявка на электронный адрес Поставщика ООО «Статус» с указанием даты поставки томатной пасты в количестве 320 банок, вес каждой банки 0,380 кг на 23.04.2019г. На 23 апреля 2019 года Поставщик ООО «Статус» недопоставил томатную пасту в количестве 25 банок (было поставлено 295 банок по товарным накладным №48019 и № 48020 от 23.04.2019г.).

17.05.2019 года в 10 час 43 мин. истцом была отправлена повторная заявка на электронный адрес Поставщика ООО «Статус» с указанием даты поставки товара на 21 мая 2019 года.

24 мая 2019 года Поставщик ООО «Статус» поставил истцу 25 банок томатной пасты по товарной накладной №51743 от 24.05.2019г.

Таким образом, 23.04.2019г. и 24.05.2019г. поставщик ООО «Статус» поставил истцу в соответствии со спецификацией к контракту № 274/18 ОМС ГЗ от 28.11.2018г. томатную пасту в полном объеме (ГОСТ 54678-2011) с просрочкой, что подтверждается так же сторонами по делу.

Доказательств поставки некачественного товара, либо товара, не соответствующего условиям заключенного сторонами договора (томатной пасты по товарным накладным №48019 от 23.04.2019г., №48020 от 23.04.2019г., №51743 от 24.05.2019г.), ответчиком не представлено, претензионный акт истцом и ответчиком в части некачественности товара (томатной пасты по товарным накладным №48019 от 23.04.2019г., №48020 от 23.04.2019г., №51743 от 24.05.2019г.) не составлялся, претензии в соответствии с условиями договора к товару, в установленные сроки не предъявлялись. Заявителем не указано, какие именно документы должны были быть дополнительно представлены.

При этом, товар (томатная паста по товарным накладным №48019 от 23.04.2019г., №48020 от 23.04.2019г., №51743 от 24.05.2019г.), поставленный по договору, потреблен в настоящее время, поставка спорной партии товара по указанным товарным накладным произведена в 2019 году, товар ответчиком был принят от истца в отсутствии претензий к его качеству.

Пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя (получателя) совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как следует из материалов дела, 22.02.2019 года в 11 час 00 мин. истцом была отправлена заявка на электронный адрес Поставщика ООО «Статус» с указанием даты поставки товара на 28 февраля 2019 года. На 28 февраля 2019 года Поставщик ООО «Статус» не поставил огурцы солёные в количестве 30 кг (ОМС).

01.03.2019 года в 11 час 33 мин. истцом была отправлена заявка на электронный адрес Поставщика ООО «Статус» с указанием даты поставки товара на 05 марта 2019 года. На 05 марта 2019 года Поставщик ООО «Статус» не поставил огурцы солёные в количестве 30 кг (ОМС).

07.03.2019 года в 10 час 10 мин. истцом была отправлена заявка на электронный адрес Поставщика ООО «Статус» с указанием даты поставки товара на 14 марта 2019 года. На 14 марта 2019 года Поставщик ООО «Статус» не поставил огурцы солёные в количестве 30 кг (ОМС).

15.03.2019 года в 13 час 21 мин. истцом была отправлена заявка на электронный адрес Поставщика ООО «Статус» с указанием даты поставки товара на 21 марта 2019 года. На 21 марта 2019 года Поставщик ООО «Статус» не поставил огурцы солёные в количестве 30 кг (ОМС).

22.03.2019 года в 11 час 38 мин. истцом была отправлена заявка на электронный адрес Поставщика ООО «Статус» с указанием даты поставки товара на 28 марта 2019 года. На 28 марта 2019 года Поставщик ООО «Статус» не поставил огурцы солёные в количестве 30 кг (ОМС).

28.03.2019 года в 15 час 26 мин. истцом была отправлена заявка на электронный адрес Поставщика ООО «Статус» с указанием даты поставки товара на 04 апреля 2019 года. На 04 апреля 2019 года Поставщик ООО «Статус» не поставил огурцы солёные в количестве 30 кг (ОМС).

05.04.2019 года в 10 час 59 мин. истцом была отправлена заявка на электронный адрес Поставщика ООО «Статус» с указанием даты поставки товара на 09 апреля 2019 года. На 09 апреля 2019 года Поставщик ООО «Статус» не поставил огурцы солёные в количестве 30 кг (ОМС). Привезенная томатная паста не соответствовала спецификации контракта.

Как указывает истец, на протяжении трех недель ответчиком привозились истцу огурцы, маринованные в стеклянных банках (огурцы соленые, а тара - ведро из полимерных материалов), что не соответствует техническим характеристикам спецификации контракта № 274/18 ОМС ГЗ от 28.11.2018г.

Таким образом, как считает истец, поставщик не исполнил свои обязательства, предусмотренные контрактом № 274/18 ОМС ГЗ от 28.11.2018г.

В ответ на претензию исх. № 22 от 01.04.2019г. поставщик (ООО Статус) сослался на то, что в ходе исполнения контракта обнаружены обстоятельства, препятствующие его исполнению, а именно: пункт 4 спецификации предусматривает поставку огурцов соленых по ГОСТу 7180-73 в ведрах из полимерных материалов. Данный ГОСТ утратил силу на территории РФ 01.01.2012г. Кроме того, упаковка огурцов по данному ГОСТУ не предусматривает ведра из полимерных материалов.

Поскольку исполнить заявки истца на поставку огурцов соленых по ГОСТу 7180-73 ответчиком в силу объективных причин не предоставлялось возможным (указанный в договоре ГОСТ по огурцам утратил силу на территории РФ 01.01.2012г., то есть заблаговременно до даты заключения договора и огурцы не производились соответствующие данному ГОСТу), ответчиком был предложен истцу товар (огурцы) с аналогичными качествами по ГОСТу 31713-2012 «Консервы. Огурцы, кабачки, патиссоны с зеленью в заливке. Технические условия». Данная продукция истцом принята не была. Ответчик так же попросил истца привести в соответствие требования настоящего договора в части поставки огурцов соленых по стандартам, применяемым на территории РФ в настоящее время, указал, что до момента приведения спецификации в соответствие с действующими ГОСТами заявки исполнять не считает возможным.

В соответствии с приказом Росстандарта от 26 ноября 2010 г. №540-ст прекращено применение на территории Российской Федерации ГОСТ 7180-73 "Огурцы соленые. Технические условия" с 1 января 2012 г. в связи с утверждением и введением в действие национального стандарта РФ ГОСТ Р 53972-2010 "Овощи соленые и квашеные. Общие технические условия", который действовал до 01.01.2019г.

В соответствии со ст. 2 Закона № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» к документам национальной системы стандартизации технические условия (далее - ТУ) не относятся.

В случае отсутствия ГОСТов (документов национальной системы стандартизации) заказчику следует применять международные и иностранные стандарты в соответствии с порядком, утвержденным приказом Росстандарта от 05.05.2016г. №546 «Об утверждении Порядка и условий применения международных стандартов, межгосударственных стандартов, региональных стандартов, а также стандартов иностранных государств».

Приказом Росстандарта от 29.11.2012г. №1668-ст утвержден и введен в действие ГОСТ 31713-2012. «Межгосударственный стандарт. Консервы. Огурцы, кабачки, патиссоны с зеленью в заливке. Технические условия».

Пункт 4 спецификации предусматривает поставку огурцов соленых по ГОСТу 7180-73 в ведрах из полимерных материалов. Данный ГОСТ утратил силу на территории РФ 01.01.2012 г., т.е. уже не действовал на дату проведения аукциона и заключения спорного договора.

Гражданско-правовой договор на выполнение заказа для нужд ФБУЗ ЦМСЧ №141 ФМБФ России: поставка продуктов питания от 28.11.2018г заключен на основании подготовленной истцом аукционной документации, наличие ссылки на недействующий ГОСТ не препятствовало ответчику как лицу, исполняющему условия договора, поставить товар (огурцы), требования к которому распространяются по действующему ГОСТу.

Поскольку исполнить заявки истца на поставку огурцов соленых по ГОСТу 7180-73 ответчиком в силу объективных причин не предоставлялось возможным, ответчиком был предложен товар с аналогичными качествами по ГОСТу 31713-2012 «Консервы. Огурцы, кабачки, патиссоны с зеленью в заливке. Технические условия». Данная продукция истцом принята не была, что истцом не оспаривается.

С учетом изложенного, вина ответчика в не поставке огурцов соленых по ГОСТу 7180-73 по договору отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству (п.2 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, заключенный с истцом договор в части поставки огурцов солёных, согласно ГОСТу 7180-73. TP ТС 021-2011, согласованному в спецификации (приложение №1 к договору), должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения в этой части (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая изложенное, в данном случае нарушений договора, помимо просрочки поставки товара (томатной пасты), судом не установлено.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Закона №44-ФЗ). Это обеспечивается помимо прочего установлением гражданско-правовой ответственности исполнителей услуг.

Из части 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ следует, что штраф применяется к исполнителю услуг за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств.

Согласно п.п. 1 и 2 постановления Правительства РФ от 30.08.2017 г. №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», настоящие Правила устанавливают порядок определения в контракте размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом и размера штрафа, начисляемого за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (далее - штраф).

Размер штрафа устанавливался контрактом в соответствии с пунктами 3 - 9 настоящих Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13 настоящих Правил, в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа)).

За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Обязательство по поставке товара ответчиком истцу носило для ответчика срочный характер, что следует из условий договора. Факт просрочки исполнения этого обязательства истец не оспаривает. В силу закона и условий договора, которые по существу дублировали нормативные предписания, установленные в частях 6 - 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ, просрочка исполнения обязательства не являлась основанием для взыскания штрафа, так как для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности - пеня.

Обращаясь в арбитражный суд, истец в качестве предмета иска обозначил привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штраф и указал основания иска - фактические обстоятельства, на которых он основывал свои требования.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

Таким образом, условия договора и приведенные выше правовые нормы однозначно указывают на то, что за просрочку исполнения обязательств, штраф не начисляется.

Изложенная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018г. №310-ЭС18-13489 по делу №А08-2558/2017.

В данном случае при доказанности факта нарушения поставщиком обязательств по договору по просрочке поставки томатной пасты суд самостоятельно квалифицирует допущенное нарушение, устанавливает правильный вид неустойки, соответствующий нарушению, выясняет, подлежит ли взысканию в этом случае пеня; при допустимости взыскания пени определяет ее размер (в пределах цены иска).

В силу части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п.7.3.2 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком.

Нарушение ответчиком срока поставки томатной пасты, поставка томатной пасты в соответствии с условиями спорного договора в полном объеме с просрочкой, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (заявками, товарными накладными) и истцом, ответчиком не оспаривается.

Заявки на поставку томатной пасты от 05.04.2019г., от 19.04.2019г., от 17.05.2019г. должны быть соответственно исполнены: 09.04.2019г., 23.04.2019г., 21.05.2019г.

Товарными накладными №48019 от 23.04.2019г., №48020 от 23.04.2019г., №51743 от 24.05.2019г. истцом ответчику произведена поставка томатной пасты на общую сумму 12 800 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

Согласно расчету суда, пени, начисленные за просрочку поставки товара – томатной пасты по гражданско-правовому договору на выполнение заказа для нужд ФБУЗ ЦМСЧ №141 ФМБФ России: поставка продуктов питания от 28.11.2018г. на основании п.7.3.2 указанного договора, составляют сумму 29 руб. 78 коп. за период с 10.04.2019г. по 24.05.2019г.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части томатной пасты подлежат удовлетворению о взыскании неустойки, а не штрафа, начисленной на основании п.7.3.2 спорного договора, в сумме 29 руб. 78 коп. за период с 10.04.2019г. по 24.05.2019г.

В остальной части требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки (штрафа).

Суд определил: отклонить данное ходатайство ответчика ввиду следующего:

Согласно статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления ВС РФ №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 74 Постановления ВС РФ №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу пункта 75 Постановления ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления ВС РФ №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Применительно к настоящему спору следует, что ответчик не представил надлежащих объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной неустойки. В материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная неустойка, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период.

В данном случае при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что взыскиваемый судом размер договорной неустойки является соразмерным нарушению обязательств ответчиком.

Следовательно, заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 04.12.2019г. истцом было представлено исковое заявление, подписанное начальником истца, с учетом доводов ответчика о подписании первоначального искового заявления истцом с помощью факсимиле. Данное исковое заявление было приобщено судом к материалам дела.

С учетом изложенного, оснований для оставления иска без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ не имеется.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска в части имущественных требований, государственная пошлина по делу в сумме 01 руб. 00 коп. относится судом на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину по платежному поручению от 29.08.2019г. №182857 в доход федерального бюджета РФ. Госпошлина в сумме 1 999 руб. 00 коп., в связи частичным отказом в удовлетворении требований, относится судом истца.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении договора на выполнение заказа для нужд ФБУЗ ЦМСЧ №141 ФМБФ России: поставка продуктов питания от 28.11.2018г. в части приобретения огурцов соленых: в количестве 400 кг. по ОМС на сумму 12 800 руб. и 170 кг. по ФБ на сумму 5 440 руб., госпошлина по иску в этой части в сумме 6000 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению от 20.09.2019г. №291566 в доход федерального бюджета РФ, относится судом на истца.

Кроме того, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска в неимущественной части, а так же в большей части имущественных требований, применительно к ст. 110 АПК РФ пропорциональность удовлетворенных требований (0,06%), округление при расчете, судебные (почтовые) расходы по делу в сумме 110 руб. 00 коп. относятся судом на истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ООО «Статус», в связи с отказом его от встречного иска и прекращением производства по делу в этой части судом, не представил доказательства удовлетворения истцом заявленных требований по встречному иску после обращения ООО «Статус» в арбитражный суд и вынесения определения о принятии встречного иска к производству, следовательно, ООО «Статус» подлежит возврату из федерального бюджета РФ на основании ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 4 200 руб. 00 коп. (70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины), которая была перечислена им по платежному поручению №43 от 13.01.2020г. по встречному иску.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Статус», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 141» Федерального медико-биологического агентства, г. Удомля Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 29 руб. 78 коп. - неустойки,

- 1 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Статус», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №43 от 13.01.2020г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин