Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А45-13837/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13837/2024
23 декабря 2024 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марченко В.В., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 513, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экология" (п. Голубой Залив, ОГРН <***>)

к научно-производственному объединению "Элсиб" публичное акционерное общество (г. Новосибирск, ОГРН <***>)

о признании права собственности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Администрации морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (Новосибирская область, ОГРН <***>); 2) Муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Горводоканал" (Новосибирская область, ОГРН <***>); 3) Администрации Новосибирского района Новосибирской области (Новосибирская область, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 01.08.2022, диплом, паспорт;

ответчика: не явился, извещен;

третьих лиц: (1-3) не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экология" (п. Голубой Залив, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением к научно-производственному объединению "Элсиб" публичное акционерное общество (г. Новосибирск, ОГРН <***>) о признании права собственности.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) Администрации морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (Новосибирская область, ОГРН <***>); 2) Муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Горводоканал" (Новосибирская область, ОГРН <***>); 3) Администрации Новосибирского района Новосибирской области (Новосибирская область, ОГРН <***>).

В представленном отзыве ответчик заявил возражения против удовлетворения исковых требований, полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку последним владельцем сетей был ФИО2

Рассмотрев возражения ответчика, суд полагает их не соответствующими разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку ФИО2 право собственности на сети не было зарегистрировано.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы истца, ответчика, третьего лица, оценив в порядке статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом ООО «ЭКОЛОГИЯ» (истец, Общество) является организацией коммунального хозяйства, осуществляющей транспортировку сточных вод на территории поселка Голубой Залив Новосибирского района Новосибирской области от абонентов до сетей МУП г. Новосибирска Горводоканал. Основным видом деятельности истца является сбор и обработка сточных вод (ОКВЭД 37.00).

По договору купли-продажи объекта недвижимости от 08.02.2007 года Истец приобрел у ФИО2 - нежилое здание КНС. Право собственности на указанное здание зарегистрировано за истцом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный договор содержит особые условия (п.6 договора), где указано, что КНС включает в себя: канализационные насосы, вентиляционную установку и осветительные приборы. При этом п. 6.3. данного договора определена эксплуатационная ответственность Покупателя - канализационные сети, состоящие из самотечного трубопровода и напорного трубопровода (от КНС до границы эксплуатационной ответственности), протяженностью 1178 м, диаметром 250 мм две ветки.

В свою очередь указанное недвижимое имущество было приобретено ФИО2 по договору купли-продажи от 19.07.2005 года у Научно-производственного объединения «ЭЛСИБ». Собственником указанных сетей являлся ответчик.

По договору купли-продажи от 19.07.2005 гражданин ФИО2 приобрел у НПО «ЭЛСИБ» ПАО нежилое здание КНС (канализационно-насосной станции) в МО Морской сельсовет. В особых условиях данного договора указано на передачу по договору и спорных сетей.

Из проектной документации, следует, что сети были построены именно ответчиком.

Ответчик подтвердил, что транспортировка стоков осуществлялась по указанным сетям от объектов ответчика.

Ввиду отсутствия необходимой технической документации на канализационные сети, право собственности на них в органах регистрации зарегистрировать не представляется возможным.

Вместе с тем, указанные канализационные сети (сооружение) технологически связанны с канализационной станцией истца и предназначены для транспортировки сточных вод. Канализационно-насосная станция, насосы и канализационные сети представляют собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, которые поставлены Истцом на баланс и с момента приобретения используются им по назначению.

С марта 2007 года истец начал оказывать услуги третьим лицам по приему и транспортировке стоков, заключая соответствующие договоры.

Впоследствии, между истцом и МУП г. Новосибирска Горводоканал заключен договор на транспортировку сточных вод, по которому Истец обязался транспортировать стоки по своим сетям. Соответствующим Актом, являющимся приложением № 1 к указанному договору, стороны разграничили балансовую и эксплуатационную ответственность, где указывается на принадлежность истцу сетей КНС.

Таким образом, истец непрерывно, на протяжении более 15 лет владеет и пользуется канализационными сетями, использует их в хозяйственной деятельности и несет бремя содержания собственника.

В апреле 2023 года истцом был подготовлен технический план на сети и истец обратился в регистрирующий орган с целью постановки канализационных сетей на кадастровый учет и для регистрации права собственности, однако ему было отказано в совершении указанных действий и обращено внимание на необходимость обращения в суд.

Истец с 08.02.2007, то есть на протяжении уже более 17 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется канализационными сетями как своими собственными, содержит их в состоянии, пригодном для эксплуатации, несет расходы по содержанию.

Третьи лица не заявляли о правах на указанные сети, спор о праве на них отсутствует.

Полагая, что в рассматриваемой ситуации имеются основания для признания права собственности, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Основания приобретения права собственности закреплены в статье 218 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество при реорганизации юридического лица (абз. 3 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 59 постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих доводов истец ссылался на длительное открытое владение спорным сооружением, при котором владелец вещи на протяжении всего периода владения вел себя как собственник и нес все расходы, связанные с ее содержанием при отсутствии выраженных возражений публичного органа, что подтверждено документально

Судом установлено, что истец владеет спорным имуществом, начиная с 2007 года, владение является добросовестным.

Давностное владение является открытым, что подтверждается материалами дела. Истцом принимаются все необходимые и достаточные меры по обеспечению сохранности имущества, а также меры по его содержанию и надлежащей эксплуатации в течение установленного законом для движимого имущество срока приобретательной давности.

Доказательств, что иные лица претендуют на спорный объект в материалы дела не представлено.

Имущество из фактического владения истца не выбывало, другим лицам не передавалось.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности в том числе, договор на транспортировку сточных вод, суд пришли к выводу о доказанности истцом факта принадлежности ему спорного имущества.

Доказательства того, что спорные объекты недвижимости находятся в муниципальной, государственной собственности субъекта, федеральной собственности, не представлены.

Доказательств наличия правопритязаний на данное имущество, в том числе по мотиву его бесхозяйности, в материалы дела не представлено, лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Довод,о том , что собственником указанных канализационных сетей является МУП г. Новосибирска «Горводоканал» отклоняется, поскольку из представленного в материалы дела договора на водоотведение, заключенного между истцом и МУП Горводокнаал прямо следует, что сторонами оговорена балансовая принадлежность указанных сетей.

В соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности (Приложение № 1 к Договору по транспортировке сточных вод № 99-т от 01.10.2018, заключенному между МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ (гарантирующая организация) и ООО «Экология» (транзитная организация)), здание КНС ООО «Экология» и отходящие от него канализационные сети соединены с канализационными сетями ИЯФ СО РАН, которые далее соединены с канализационными сетями МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ».

Муниципальное образование Морской сельсовет, принял на баланс жилой дом профилактория «Приморье» согласно Распоряжения администрации Новосибирской области №33б-р от 06.05.1997г., доказательств, позволяющих указывать на то, что муниципалитетом приняты на баланс спорные сети не имеется. В реестр муниципальной собственности сети не внесены.

В схеме водоотведения, утвержденной муниципалитетом в установленном порядке так же прямо предусмотрено, что канализационные сети п. Голубой Залив являются частной собственностью.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 15 постановления N 10/22 право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (абзац второй пункта 19).

В целях реализации своего право на судебную защиту истец обратился в суд с настоящим заявлением, об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Смыслом обращения истца с данным иском является легализация владения и констатация в судебном порядке наличия у него права собственности на имущество вследствие давностного, открытого и добросовестного владения как своим собственным.

Поскольку истцом представлены в материалы дела доказательства осуществления добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным движимым имуществом как своим собственным более пяти лет, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Экология" (Новосибирская область, Морской сельсовет, пос. Голубой залив, ОГРН <***>) на сооружение - напорный трубопровод (канализационные сети) общей протяженностью 2 356 м, диаметром 250 мм, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Морской сельсовет, с координатами в системе координат МСК НСО, 4 зона:

№п/п

Х, м

У, м

н1

466580,38

4198085,8

н2

466592,82

4198095,02

н3

466600,58

4198360,42

н4

466606,46

4198521,93

н5

466714,78

4198519,26

н6

466812,54

4198675,5

н7

466826,92

4198697,1

н8

466900,23

4198795,65

н9

466935,36

4198844,67

н10

466893

4198882,36

н11

466961,7

4199035,18

н12

466592,8

4198363,47

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Ануфриева