Решение от 24 апреля 2021 г. по делу № А56-32376/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32376/2020
24 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (адрес: 188643, г. Всеволожск, Ленинградская область, Всеволожский район, ш. Колтушское, д.138, ОГРН: <***>),

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Агентство регионального развития" (адрес: 188650, г. Сертолово, Ленинградская область, Всеволожский район, Восточно-Выборгское шоссе, д.21, ОГРН: <***>);

о взыскании по договору от 22.11.2005 №1586 задолженности за период с 01.01.2015 по 30.06.2019 в размере 619 661 руб., пени по состоянию на 20.08.2019 в размере 678 930,13 руб.,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 02.03.2020),

установил:

Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее- истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство регионального развития"(далее- ответчик, Общество) о взыскании по договору от 22.11.2005 №1586 задолженности за период с 01.01.2015 по 30.06.2019 в размере 619 661 руб., пени по состоянию на 20.08.2019 в размере 678 930,13 руб.

Решением суда, рассмотренным в упрощенном порядке, требования истца удовлетворены частично, с Общества в пользу Администрации взыскано 464 213,29 руб. задолженности и 388 280,92 руб. пени.

Постановлением суда кассационной инстанции от 28.01.2021 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела ответчик представил в суд дополнительные пояснения относительно того, почему считает взыскиваемую сумму арендной платы необоснованной.

Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания в соответствии с требованиями процессуального законодательства, явку представителей не обеспечил, однако направил справочный расчет арендной платы с учетом сроков исковой давности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ЛенОблРесурс» был предоставлен в аренду земельный участок кадастровый номер 47:07:0410022:37, расположенный по адресу: <...> уч№20 на срок до 31.07.2008 по договору №1586 от 22.11.2005 на основании Постановления администрации МО «Всеволожский муниципальный район» от 12.07.2005 №2909.

Согласно пункту 1.1 договора участок предоставляется в аренду для целей строительства жилых домов.

Сроки уплаты арендной платы установлены пунктом 3.2. договора: арендная плата вносится равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября текущего года аренды.

Пунктом 3.5 договора арендодателю предоставлено право изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем (уведомительном) порядке не чаще одного раза в год в случае изменения соответствующих методик определения арендной платы, а также иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Ленинградской области и (или) нормативными актами органов местного самоуправления.

Пунктом 5.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,15 процента с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с соглашением от 11.06.2008 договор аренды был продлен по 28.02.2014.

Ответчику перешло право аренды на указный земельный участок на основании соглашения об уступке права аренды земельного участка от 19.11.2008, заключенного между ООО «ЛенОблРесурс» и ООО «Агентство регионального развития».

В дальнейшем Администрация ежегодно направляла арендатору уведомления об изменении годового размера арендной платы.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате истец направил ответчику претензию от 22.08.2019 №6591/1.0-16, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы за 2015-2019 годы, в апреле 2020 года обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Оспаривая взыскиваемую задолженность, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части заявленного требования, а также указал на то, то Администрацией при расчете задолженности используются ненадлежащие коэффициенты, в связи с чем размер долга является завышенным.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

Как указано в статьях 196 и 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 202 ГК РФ срок исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Судом установлено, что 27.08.2019 Администрация направила Обществу претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате. Следовательно, срок исковой давности в этом случае приостанавливается на один месяц. Исковое заявление подано в суд 22.04.2020. С учетом приостановления срока исковой давности на 1 месяц, а также с учетом подачи иска в суд 14.04.2020, срок исковой давности является пропущенным в отношении требований, относящихся к периоду до 22.03.2017, то есть, в отношении требований со сроком платежа до указанной даты, обязанность по внесению которых возникла по состоянию на 15.03.2015, 15.06.2015, 15.09.2015, 15.03.2016, 15.06.2016, 15.09.2016, 15.11.2016.

Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа во взыскании как самой задолженности в размере 158 075,28 руб. (согласно представленному расчету, лист дела 18), так и в начисленной на нее неустойки (в соответствии с положениями статьи 107 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию).

Помимо этого, ответчик указывает, что расчёт арендной платы осуществляется на основании Постановления Правительства Ленинградской области от 28 декабря 2015 №520 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области» (Далее - Порядок).

В соответствии с указанным Порядком расчет арендной платы за использование земельного участка осуществляется по формуле:

А=Б*8*Кри*Кз*Кио*Ку*Кр Где, в том числе:

А - расчетная сумма арендной платы за использование земельного участка, руб. в год;

Б - базовая ставка арендной платы, руб./кв. м,

Базовая ставка установлена в приложении №1 к Порядку.

Истцом, в своем расчете арендной платы, используется базовая ставка в размере 5,22, установленная п.2.4. Приложения №1 к Порядку для земельных участков, расположенных в том числе на территории Юкковского сельского поселения, из категории земель населенных пунктов, предоставляемые для иных целей роме указанных в пунктах 2.1 - 2.3 и 5.

Однако, по мнению ответчика, истцом применена неверная базовая ставка, так как п.2.1. Приложения №1 к Порядку установлена базовая ставка для земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства или занятые жилищным фондом, для строительства и размещения жилых или садовых домов, строительства и размещения гаражей. Размер указанной базовой ставки для земельных участков, расположенных в том числе на территории Юкковского сельского поселения, - 1,82.

Действительно, в соответствии с приложением №1 к Порядку базовые ставки арендной платы различаются в зависимости от того для каких целей предоставлен участок. Так, применительно к участкам Всеволожского района ставка арендной платы за земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства или занятые жилищным фондом, для строительства и размещения жилых или садовых домов, строительства и размещения гаражей составляет 1,82 руб. за м.кв в год.

Ставка арендной платы за земли населенных пунктов, предоставляемые физическим лицам для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, сенокошения и выпаса скота в сельских населенных пунктах составляет 0,3489 руб. за м.кв в год.

Ставка арендной платы за земли населенных пунктов, предоставляемые сельскохозяйственным производителям (в том числе крестьянским (фермерским) хозяйствам) для ведения сельскохозяйственной деятельности составляет 0,0396 руб. за м.кв в год.

Ставка арендной платы за земельные участки из категории земель населенных пунктов, предоставляемые для иных целей (кроме указанных в пунктах 2.1 - 2.3 и 5), составляет 5,22 руб. за м.кв в год

Судом установлено, что согласно условиям договора участок предоставлен Обществу в целях строительства жилых домов. Согласно данными, содержащимися в ЕГРН, разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 47:07:0410022:37, являющимся предметом аренды спорного Договора аренды, является «Для объектов жилой застройки». На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 47:07:0000000:90052, что подтверждено в судебном порядке в рамках дела № А56-79958/2018.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения Администрацией при расчете ставки 5,22 руб. за м.кв в год.

Помимо этого Администрация применяет при расчете арендной платы коэффициент разрешенного использования земельного участка в размере 4, исходя из того, что в соответствии с пунктом 3.8 приложения к Приказу Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 11.01.2016 №2 «Об установлении коэффициента разрешенного использования земельного участка» указанный коэффициент для прочего строительства по истечении срока проведения проектно-изыскательных работ и при отсутствии разрешения на строительства составляет 4.

Однако согласно условиям договора участок был предоставлен для строительства жилых домов, в связи с чем при расчете арендной платы подлежит применению коэффициент, предусмотренный пунктом 3.1 названного выше документа, в размере 2.

С учетом изложенного, учитывая, что Администрация просит взыскать задолженность по состоянию на 30.06.2019, размер арендной платы, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 91 626,97 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней на основании пункта 5.2 договора, в соответствии с которым в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатору начисляются пени в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер пеней, начисленных на подлежащие взысканию суммы задолженности, за период с 15.03.2017 по 15.06.2019 составляет 61 436,89 руб.

При этом учитывая длительное неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд не усматривает оснований для снижения начисленной неустойки.

Помимо изложенного, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, а также статьи 333.17 НК РФ взысканию с Общества в доход федерального бюджета подлежит 3 063 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство регионального развития" в пользу Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области 91 626,87 руб. задолженности и 61 436,89 руб. пени.

2. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство регионального развития" в доход федерального бюджета 3 063 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.