Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А50-24416/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«11» ноября 2020 года Дело № А50-24416/2020

Резолютивная часть решения принята 11.11.2020 года. Полный текст решения изготовлен 11.11.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медси-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Перми (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 25.06.2020 № 203S192000018095, о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности,

встречному заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Перми (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медси-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании финансовых санкций в сумме 272 500 руб.,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 18.09.2020 № 64-МЛ, предъявлены паспорт, диплом;

от управления – не явились, извещено надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медси-Пермь» (далее – заявитель, Страхователь, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Перми (межрайонное) (далее – Фонд, Пенсионный фонд, Управление), предъявив требования о признании недействительным решения от 25.06.2020 № 203S192000018095, о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности.

Определением от 09.10.2020 заявление Общества к Фонду принято к производству.

Не оспаривая по существу факт несвоевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за отчетный период 2019 год, заявитель просит снизить размер наложенного штрафа с учетом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, а именно: совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) впервые, а также, что просрочка сдачи отчетности допущена Обществом всего на один день.

Пенсионный фонд с требованиями заявителя не согласен по доводам письменного отзыва, указывает на правомерное привлечение Общества к ответственности.

Кроме того, Фондом заявлено встречное заявление о взыскании с заявителя финансовых санкций, начисленных оспариваемым решением, в сумме 272 500 руб.

05.11.2020 Арбитражным судом Пермского края вынесено определение о принятии встречного заявления к производству для рассмотрения его совместно с первоначально заявленными требованиями.

Страхователем отзыв на встречное заявление не представлен.

От Пенсионного фонда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

В судебном заседании представитель Общества на удовлетворении заявленных требований настаивал, против удовлетворения встречных требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Фондом проведена проверка представленных Обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за отчетный период 2019 год на 545 застрахованных лиц, в ходе которой установлено нарушение Страхователем срока их представления (при сроке представления не позднее 02.03.2020, сведения фактически представлены 04.03.2020).

Указанное обстоятельство нашло отражение в акте от 09.04.2020 № 203S18200010350, в котором предлагалось привлечь заявителя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закон № 27-ФЗ) (л.д. 56).

25.06.2020 по результатам рассмотрения материалов проверки Фондом вынесено решение № 203S192000018095, которым Страхователь привлечен к ответственности по абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 272 500 руб. (545 застрахованных лица * 500 руб.) (л.д. 11).

Считая, что решение Фонда не соответствует законодательству Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном учёте) в части размера наложенного штрафа, заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным.

Поскольку добровольно в установленный требованием от 21.07.2020 № 203S01200017182 (л.д. 78) срок штраф Обществом не уплачен, Фонд обратился в Арбитражный суд Пермского края со встречным заявлением о его взыскании.

Принимая во внимание, что законодательством об индивидуальном (персонифицированном учёте) обязательный досудебный порядок урегулирования спора в отношении оспаривания ненормативных правовых актов пенсионных фондов не установлен, заявление об обжаловании оспариваемого решения подлежит рассмотрению судом по существу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение № 203S192000018095 вынесено Фондом 25.06.2020, отправлено заявителю 29.06.2020 и получено им 07.07.2020 (почтовый идентификатор 80092749286452), а с заявлением о признании недействительным указанного решения заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края 06.10.2020 (л.д. 7), следовательно, Обществом соблюдён трёхмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Поскольку Пенсионный фонд направил заявителю требование с предложением добровольно уплатить финансовую санкцию, соответственно, Фондом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора и его встречное заявление также подлежит рассмотрению по существу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя и Фонда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Общество является страхователем по данному виду страхования, согласно пункту 2 статьи 14 данного Закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ определено, что страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные этим Федеральным законом.

Как установлено статьей 5 Закона № 27-ФЗ, органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации, соответствующие функции реализуются также его территориальными органами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователи представляют сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Как закреплено пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Сведения, перечисленные в пункте 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, подаются по формам, утвержденным Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.01.2017 № 3п «Об утверждении формы «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)» (далее – Постановление № 3п).

Согласно приложению 1 к Постановлению № 3п, «Тип сведений» по форме СЗВ-СТАЖ – выбирают один из предлагаемых кодов: «исходная», «дополняющая».

Ответственность за нарушение сроков представления указанных форм отчетности предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Заявитель, производя выплаты в пользу физических лиц и являясь страхователем, обязан представить Фонду в срок до 02.03.2020 сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-СТАЖза 2019 год в отношении 545 застрахованных лиц.

В нарушение установленного срока, сведения представлены Страхователем в Пенсионный фонд 04.03.2020.

Факт выявленного Пенсионным фондом нарушения срока предоставления сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события и состава выявленного нарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (решение от 25.06.2020 № 203S192000018095), соответственно, заявитель правомерно привлечён к ответственности.

Расчёт штрафа судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям статьи 17 Закона № 27-ФЗ. Порядок привлечения к ответственности Фондом соблюдён.

Рассмотрев доводы заявителя о необходимости снизить размер штрафных санкций в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность, суд отмечает следующее.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3), подпункту «а» пункта 22 и пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

При этом, Конституционный суд Российской Федерации отметил, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Принимая во внимание вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности наказания, учитывая, что Общество привлекается к ответственности впервые (иного из материалов дела не следует), признает вину в совершении правонарушения, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа, предъявленного Фондом, с 272 500 руб. до 27 250 руб.

Снижение размера санкции до 27 250 руб. соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения и степени его вины. Иные обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими ответственность, судом не установлены. В данном случае снижение штрафа до 27 250 руб. с учетом смягчающих обстоятельств является достаточной мерой соблюдения прав заявителя. Дальнейшее снижение штрафа может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Пенсионного фонда подлежит признанию недействительным в части штрафа в размере, превышающем 27 250 руб., как несоответствующее законодательству Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. В удовлетворении остальной части требований заявителю следует отказать.

Учитывая, что привлечение Общества к ответственности, наложение на него штрафа в размере 27 250 руб. признано судом правомерным, порядок привлечения Страхователя к ответственности Управлением соблюден, встречные требования Фонда о взыскании с заявителя (по встречному требованию) финансовой санкции являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания 27 250 руб. В удовлетворении остальной части встречных требований Фонду следует отказать.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку Обществом при подаче заявления государственная пошлина не уплачена, а Управление от ее уплаты освобождено, взыскание расходов по уплате госпошлины по заявлению Общества с Фонда не производится.

В порядке части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение встречного требования относится взысканием на заявителяв сумме 845 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований (27 250 руб./ 272 500 руб.*8 450 руб.)).

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Медси-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Перми (межрайонное) от 25.06.2020 № 203S192000018095 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части штрафа в размере, превышающем 27 250 руб., как несоответствующее законодательству Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

3. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Перми (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4. В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Медси-Пермь» отказать.

5. Встречные требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Перми (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медси-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период 2019 год в отношении 545 застрахованных лиц в сумме 27 250 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 845 руб.

7. В удовлетворении остальной части требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Перми (межрайонное) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяС.В. Торопицин