Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А02-561/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-561/2022
12 июля 2022 года
город Горно-Алтайск



Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 2, кв. 84, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к Муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска"; Управлению Федерального Казначейства по Республике Алтай (ОГРН <***>; 1020400745034, ИНН <***>; 0411008817, ул. Строителей, д. 3/1, г. Горно-Алтайск, <...>, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о взыскании долга и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в общей сумме 47217 рублей 27 копеек и судебных расходов, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство и лесничество».

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО2, доверенность в деле,

от ответчика МУ «Управление ЖКХ и дорожного хозяйства Горно-Алтайска» – ФИО3, доверенность в деле, от УФК по РА – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен.

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска» (далее – ответчик, Управление) и Управлению Федерального казначейства по Республике Алтай (далее – УФК) о взыскании долга и процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего 47217 рублей 27 копеек, а также судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобильных запчастей от 16.12.2019, по которому ответчиком получены автомобильные запчасти на сумму 43785 рублей, но не оплачены.

Ответчик отзывом исковые требования не признал, указал, что истцом не оформлены надлежащим образом бухгалтерские документы, размер задолженности не подтвержден.

Судом в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено муниципальное казенное учреждение «Городское хозяйство и лесничество» (далее – МКУ).

В судебное заседание явились представители истца и ответчика. Представители УФК и МКУ не явились, извещены.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителей не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца настаивал на заявленных требованиях, представитель ответчика требования не признал, указав, что основной долг оплачен в ходе судебного разбирательства, а против взыскания процентов ответчик возражает.

Истец подтвердил, что основной долг оплачен, однако отказа от иска в части основного долга не заявил.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (Продавец) и ответчиком «Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобильных запчастей от 16.12.2019 г. (далее – Договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя согласно перечня, а покупатель приобретает товар без права дальнейшей перепродажи.

Согласно пункта 2.1 Договора, цена Договора составила 43785 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора, оплата по Договору осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца, в течение 30 (тридцати) дней с даты выставления продавцом счет-фактуры, счета на оплату товара.

Факт получения товара на сумму 43785 рублей подтверждается представленными истцом расписками, из которых следует, что автозапчасти были получены водителями муниципальных служб и организаций, с указанием фамилии водителя и номера автомобиля.

Истцом был выставлен ответчику счет №3 от 27.06.2022 г. на сумму 43785 рублей и товарная накладная.

Указанный счет был оплачен ответчиком 01.07.2022 г. платежным поручением №499457 от 01.07.2022 г. на сумму 43785 рублей.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьёй 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2.4 Договора, предусмотрено, что покупатель оплачивает товар в течение 30 дней с момента выставления счета на оплату продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учётом указанной нормы, суд приходит к выводу, что обязанность покупателя оплатить товар наступает в течение 30 дней с момента выставления счета на оплату продавцом.

Поскольку счет на оплату продавцом выставлен 27.06.2022 г., то покупатель обязан оплатить товар в срок до 27.07.2022 г.

Таким образом, покупателем обязанность по оплате товара исполнена в сроки, предусмотренные договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии просрочки у покупателя.

Соответственно, требования истца о взыскании процентов, в порядке статьи 395 ГК РФ, либо пени противоречит Договору и удовлетворению не подлежит.

Основной долг ответчиком оплачен в полном размере.

Относительно требований истца к УФК суд оснований для их удовлетворения не находит, поскольку УФК не является стороной договора между ФИО2 И Управлениям, товар у истца не получало, соответственно какой-либо задолженности перед истцом не имеет. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора суд принимает во внимание, что обязательство по оплате товара исполнено ответчиком только после обращения истца с иском в суд, соответственно, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины пропорциональной добровольно удовлетворенным требованиям суд относит на ответчика.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, исковые требования добровольно удовлетворены на сумму 43785 рублей, что составляет 92,73% от суммы иска. Соответственно, суд относит на ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 92,73% от оплаченной государственной пошлины, что составляет 1854 рубля 60 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 2, кв. 84, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) отказать.

Взыскать с Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска» (ОГРН <***>; 1020400745034, ИНН <***>; 0411008817, ул. Строителей, д. 3/1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 2, кв. 84, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1854 (Одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре) рубля 60 копеек.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

С.В. Амургушев