Решение от 26 января 2022 г. по делу № А50-29418/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.01.2022 года Дело № А50-29418/21


Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2022 года. Полный текст решения изготовлен 26.01.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа - Управления МВД России по г.Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы (ОГРНИП 317595800105621, ИНН <***>)

третье лицо без самостоятельных требований: Общество с ограниченной ответственностью «Байкал»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении № 5908 142504 от 25.10.2021,

представители административного органа и третьего лица, а также предприниматель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного суда, что в силу ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие,

установил:

Отдел полиции № 7 Управления МВД России по г.Перми обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Велизаде К.А.О. (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

От предпринимателя письменный отзыв не поступил.

От третьего лица поступил письменный отзыв с приложением дополнительных документов. Третье лицо указало на то, что реализованный ответчиком товар является контрафактным, изготовленным и реализованным без разрешения правообладателя товарного знака, а также не соответствующим требованиям ТР ТС 022/2011. Проси привлечь предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Письменный отзыв и дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.ст. 131, 65-67 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Административным органом, на основании обращения ООО Управляющая компания «СКАЙ КЭПИТАЛ» от 17.08.2021, установлено, что 07.07.2021 в принадлежащем ответчику торговом объекте, расположенном по адресу: <...> отд.9, осуществлена розничная продажа напитка «Байкал» с незаконным использованием товарного знака ООО «Байкал» и признаками контрафактности.

Письмом от 17.08.2021 исх. 328 (вх. от 19.08.52021) представитель правообладателя ООО «Байкал» сообщил, что правообладателем товарных знаков «БАЙКАЛ», «BAYKAL» по свидетельствам № 212, 59925, 151442, 203612, 141917, 152007, 721668 является ООО «Байкал».

Представитель правообладателя указал, что 07 июля 2021 года представителем ООО «Байкал» в магазине ИП ФИО2 Оглы, ОГРНИП 317595800105621, ИНН <***> по адресу: 614016, <...> Д.19/А, коп.1, отд.9 по кассовому чеку №295 по цене 25 рублей была приобретена 1 стеклянная бутылка безалкогольного напитка «БАЙКАЛ» объёмом 0,5 литра, являющего, по мнению ООО «Байкал», контрафактным товаром. На этикетке напитка «Байкал» присутствует некий штрихкод 460 865 538 0094, который никогда не выдавался для производителя напитка «БАЙКАЛ» - ИП ФИО3, ОГРН <***>, адрес производства: 614534, <...> Д.42А (данный производитель напитка указан на этикетке). Оформление этикетки напитка «БАЙКАЛ», приобретённого в магазине ИП ФИО2 Оглы, сходно до степени смешения (тождественно) с товарными знаками «БАЙКАЛ», «BAYKAL» по свидетельствам №№212 (общеизвестный), 59925,151442, 203612,141917,152007, 721668, 767731. При производстве и реализации указанной продукции, согласия на использование товарных знаков у ООО «Байкал», как правообладателя данных товарных знаков получено не было. Также, по мнению ООО «Байкал», не отвечает требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (TP ТС 022/2011).

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОП №7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г.Перми ФИО4, торговый объект по адресу: <...> отд.9, закрыт, деятельность ни в одном из отделов не ведется, оборудование вывезено.

25.10.2021 должностным лицом административного органа в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Протокол составлен полномочным лицом в силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности административный орган обратился в арбитражный суд.

Ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Статья 1229 ГК РФ содержит положения о том, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из материалов дела судом установлено, что обладателем исключительных прав на товарные знаки «БАЙКАЛ», «BAYKAL» по свидетельствам № 212, 59925, 151442, 203612, 141917, 152007, 721668 является Общество с ограниченной ответственностью «Байкал», 664011, <...> этаж 4, пом.408.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель не заключал соглашений с правообладателем товарных знаков «БАЙКАЛ», «BAYKAL». Иных доказательств, подтверждающих легальность введения спортивного товара в гражданский оборот, предприниматель суду не представил.

Согласно информации представителя правообладателя товарных знаков «БАЙКАЛ», «BAYKAL» этикетки, расположенные на спорном товаре являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными ООО «Байкал».

Таким образом, из представленных документов следует, что ИП Велизаде К.А.О. осуществлялась реализация контрафактной продукции, содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака, при отсутствии разрешения правообладателя.

Предприниматель, приобретая товар с размещенными товарными знаками известной фирмы с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности использования товарного знака.

Вину суд усматривает в форме неосторожности, поскольку предприниматель должен был и мог предвидеть последствия незаконного использования чужого товарного знака, но он не проявил должную степень осмотрительности, не убедился в наличии документов, свидетельствующих о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, а в случае отсутствия таких документов не отказался от реализации товара, на котором незаконно размещен товарный знак, так как не предвидел наступления вредных последствий своего действия.

Таким образом, вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме неосторожности установлена и доказана в соответствии со ст.ст. 1.5, 2.2, 2.4 Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в силу ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о товарных знаках составляет один год со дня совершения правонарушения, на момент рассмотрения дела указанный срок не истек.

Оснований для квалификации нарушения в качестве малозначительного деяния судом не установлено (ст. 2.9 КоАП РФ).

Санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ для должностных лиц установлено наказание в виде наложения штрафа в размере трехкратной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку реализация контрафактной пищевой продукции несет потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Вместе с тем при назначении наказания суд, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий, совершение правонарушения впервые, пришел к выводу о возможности применения положений ч. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа ниже минимального размера санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, но не менее половины установленного размера штрафа, то есть 25 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (дата рождения 27.01.1992, ОГРНИП 317595800105621, ИНН <***>, место жительства: г. Пермь, ул. Самаркандская, д.147 кв.131) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель штрафа - УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г.Перми, л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 590401001, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г.Пермь, БИК 015773997, расчетный счет <***>, кор.счет 40102810145370000048, КБК 18811601331010000140, ОКТМО 57701000, УИН 18880459219081425049.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.Н. Саксонова