Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А05-1699/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1699/2022
г. Архангельск
15 сентября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 30 августа, 06 и 08 сентября 2022 года (с объявлением перерывов ) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Табак-Алко» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВодаСтоки» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163002, <...>)

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Архангельск» (ОГРН <***>; адрес: 163035, Архангельская область, Приморский район, деревня Большая Корзиха, дом Склад, кабинет 1),

администрация сельского поселения «Лисестровское» Приморского муниципального района Архангельской области (ОГРН <***>, адрес: 163038, <...>),

общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Любовское» (ОГРН <***>, адрес: 163035, <...>)

о заключении договора,

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенности от 01.09.2021, 01.09.2022), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 29.04.2022), от 1-го третьего лица – директора ФИО2 (протокол от 23.05.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Табак-Алко» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВодаСтоки» (далее – ответчик) об обязании ответчика заключить публичный договор на холодное водоснабжение по адресу: Склад «Табак» Архангельская область, Приморский район, деревня Большая Корзиха.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Архангельск», администрация сельского поселения «Лисестровское» Приморского муниципального района Архангельской области, общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Любовское».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика заключить публичный договор на холодное водоснабжение по адресу: Склад «Табак», Архангельская область, Приморский район, деревня Большая Корзиха в границах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенных как внешняя граница стены объекта недвижимости истца, подключаемого к системе холодного водоснабжения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное уточнение требований истца принимается судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения, представитель ответчика с иском не согласился.

Представитель третьего лица - общество с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Архангельск» поддержал позицию истца.

Администрация сельского поселения «Лисестровское», ООО «Агропромышленная компания «Любовское» надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей указанных третьих лиц.

Изучив материалы дела, су установил следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Архангельск» является собственником объекта недвижимости – торгово-оптовое предприятие, площадью 5131,3 кв. м, расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, МО «Лисестровское», деревня Большая Корзиха, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 24 апреля 2009 года. Как следует из пояснений сторон, торгово-оптовое предприятие – единый объект недвижимости (склад «Табак»).

В соответствии с договором аренды от 01 сентября 2021 года, данный объект недвижимости был передан собственником (обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Архангельск») в аренду истцу сроком на 11 месяцев. По передаточному акту от 01.09.2021 данный объект был передан истцу третьим лицом. Дополнительным соглашением от 01.08.2022 срок действия договора аренды продлен на 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 2.2.договора аренды от 01.09.2021, арендатор обязан нести все расходы, связанные с эксплуатацией нежилого помещения, в том числе расходов по оплате электроэнергии, холодному водоснабжению.

Общество с ограниченной ответственностью «ВодаСтоки» определено в качестве гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения на территории сельского поселения «Лисестровское» Приморского муниципального района Архангельской области в границах населенного пункта д. Большая Корзиха постановлением главы муниципального образования «Лисестровское» Приморского муниципального района Архангельской области от 26.02.2019 №17 и на постановлением главы муниципального образования «Лисестровское» Приморского муниципального района Архангельской области от 12.11.2021 № 12.

Как следует из искового заявления, ООО «Табак-Алко» заявкой от 07 октября 2021 года, с приложением необходимой документации, обратился к ООО «ВодаСтоки» с целью заключения публичного договора по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении объекта недвижимости Склад «Табак и К», дер. Большая Корзиха, Приморский район. Архангельская область.

Уведомлением от 19.10.2021 ответчик отказывая в заключении договора, сослался на ненадлежащее оформление заявки, и на то, что в настоящий момент подключение объекта к водопроводным сетям ООО «ВодаСтоки» отсутствует и что истцу необходимо обратиться с заявкой на заключение договора о технологическом присоединении, а также, что ответчик не является гарантирующей организацией в сфере водоотведения.

22 ноября 2021 года истец направил досудебную претензию в адрес ответчика с указанием, что просит заключить договор холодного водоснабжения с требованием направления в адрес истца проекта публичного договора холодного водоснабжения.

В ответе на претензию от 03 декабря 2021 года ответчик сообщил, что отказывает в заключении договора по аналогичным основаниям, указанным в уведомлении от 19.10.2021 с дополнением , что заявка и документы поданы от имени истца неуполномоченным лицом, не представлена доверенность от истца на ФИО4, подписавшего заявку.

Истец направил в адрес истца копию доверенности на лицо, подписавшее заявку от имени Общества письмом от 07.12.2021.

Поскольку договор холодного водоснабжения для заключения не был направлен истцу, последний обратился к ответчику с рассматриваемым иском.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Положение о заключении договора в обязательном порядке является исключением из общего правила о свободе договора, которое допускается, в том числе в случаях, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ, Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила №644).

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о водоснабжении договор водоснабжения является публичным.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

Договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 13 Закона № 416-ФЗ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» утверждены данные типовые формы договора.

Согласно пункту 8 Правил № 644 основанием для заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента).

В пункте 16 Правил № 644 приведены сведения, которые указываются в заявке абонента на заключение договора, а в пункте 17 Правил № 644 – документы, которые прилагаются к заявке абонента на заключение договора.

Истец просил ответчика заключить именно договор водоснабжения, водоотведение не требуется, поскольку у него имеются внутренние сети канализации с колодцами и жижесборниками, которые приобретены третьим лицом по договору купли-продажи от 01.11.2021.

Ответчик отказал в заключении договора водоснабжения, в том числе указывая, что представлены не все необходимые документы (перечень недостающих документов не указал).

Вместе с тем, согласно пункту 9 Правил № 644, заявка абонента рассматривается организацией водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 дней со дня ее поступления. Если в заявке абонента отсутствуют необходимые сведения и (или) документы, предусмотренные пунктами 16 и 17 настоящих Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки абонента направляет ему уведомление о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, после чего приостанавливает рассмотрение заявки абонента до получения недостающих сведений и документов. В случае если недостающие сведения и (или) документы не будут представлены абонентом в течение 20 дней со дня приостановления рассмотрения заявки абонента, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе прекратить рассмотрение заявки абонента и возвратить ее с указанием причин возврата.

При направлении организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) абоненту предложения о заключении договора холодного водоснабжения, договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация) направляет абоненту в 2 экземплярах проект соответствующего договора, отвечающий условиям типовых договоров.

Требования указанного пункта Правил №644 ответчиком соблюдены не были.

При отказе в заключении договора, ответчик также ссылался на отсутствие законного подключения объекта к водопроводным сетям ООО «ВодаСтоки», отсутствует технологическое присоединение.

При этом, как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 06 сентября 2021 года по делу № А05-1202/2021 по спору между ООО «ВодаСтоки» и собственника объекта – ООО «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Архангельск» о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения за период с 01.01.2020 по 05.10.2020, в отсутствие заключенного договора водоснабжения ответчик оказывал третьему лицу услуги холодного водоснабжения.

07 декабря 2020 года ООО «ВодаСтоки» произведено отключение абонента от холодного водоснабжения путем проведения работ по демонтажу шарового запорного фланцевого крана Ду 100 мм в водопроводном колодце ВК-37 с последующей установкой фланцевой заглушки, о чем составлен Акт о прекращении холодного водоснабжения от 07.12.2020. (страница 5 решения суда от 06.09.2021 по делу № А05-1202/2021)

Таким образом, фактическое технологическое присоединение здания Склада «Табак» к сетям водоснабжения имеется.

Из анализа частей 7 - 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 18 Закона № 416-ФЗ, раздела IV Правил № 644, Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 следует, что мероприятия по подключению (технологическому присоединению) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются в отношении строящихся, реконструируемых, а также построенных, но не подключенных к таким сетям объектов, с целью обеспечения последующей подачи абоненту воды и принятия от него сточных вод, то есть до возникновения отношений по водоснабжению и водоотведению.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, организации водопроводно-канализационного хозяйства на протяжении нескольких лет оказывали собственнику услуги по водоснабжению в отношении спорного объекта.

Организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, вправе отказаться от заключения договора водоснабжения в случае подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе (ч. 4 ст. 13 Закона № 416-ФЗ).

Сведений о самовольном подключении истцом (третьим лицом) объекта недвижимости 1992 года постройки (согласно Техническому паспорту по состоянию на 28.04.2005) к сетям ответчика в колодце ВК -37 (в дер. Большая Корзиха), как указывает ответчик, в материалах дела не имеется, доказательств самовольной постройки сетей водоснабжения (от колодца ВК -37 до спорного объекта) истцом в материалах дела не содержится, собственник данных сетей не установлен.

Вместе с тем, ответчик, как гарантирующий поставщик при заключении публичных договоров водоснабжения, обязан обеспечить надежное водоснабжение объектов абонентов, что предполагает, в том числе, урегулирование взаимоотношений с владельцами сетей (в том числе бесхозяйных), если таковые имеются между сетями ресурсоснабжающей организации и сетями абонента

При таких обстоятельствах, требование ответчика о заключении Обществом договора о технологическом присоединении как основание к отказу в заключении договора водоснабжения нельзя признать правомерным.

Соответственно, между сторонами также возник спор относительно границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с пунктом 32 Правил №644 при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31(1) - 31(3) настоящих Правил.

В пункте 31(1) Правил №644 предусмотрено, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

Таким образом, ввиду отсутствия актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности доказательств нахождения в собственности третьего лица либо истца водопроводных сетей от ВК -37 до объекта, границей эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации является внешняя граница стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о понуждения к заключению договора водоснабжения с указанием границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к системе холодного водоснабжения, подлежащим удовлетворению.

При этом, как указал ответчик, при заключении договоров водоснабжения им используется типовая форма договора, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Все иные доводы ответчика не имеют правового значения для правильного разрешения спора, с учетом, что отказ в заключении договора водоснабжения был мотивирован неправильным оформлением заявки абонента и отсутствием технологического присоединения объекта, находящегося в пользовании истца, к сетям ответчика.

Иск подлежит удовлетворению.

Исходя из принципа разумности, суд определяет в соответствии со статьей 174 АПК РФ срок исполнения обязанности по заключению договора в течение семи дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВодаСтоки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение семи дней со дня вступления настоящего решения в законную силу заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Табак-Алко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) договор холодного водоснабжения на условиях типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» по объекту, расположенному по адресу : Архангельская область, Приморский район, дер. Большая Корзиха, торгово-оптовое предприятие (склад «Табак») с указанием границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к системе холодного водоснабжения.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВодаСтоки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Табак-Алко» 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Т.Л. Булатова