Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А40-105753/2024

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-105753/24-6-812
04 октября 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАШ ЮНИТ" (107023, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, УЛ МАЛАЯ СЕМЁНОВСКАЯ, Д. 11А, СТР. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2019, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТЦ "ИЗМЕРИТЕЛЬ" (115191, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПЕР ХОЛОДИЛЬНЫЙ, Д. 3, К. 1, СТР. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 53 289 899 руб. 97 коп., неустойки в размере 385 685 руб. 28 коп. с последующим начислением неустойки по день фактичекской оплаты долга

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 20.12.2022г. (дип. от 18.06.2020г.)

от ответчика – не явился, извещен  



УСТАНОВИЛ:

ООО "МАШ ЮНИТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НТЦ "ИЗМЕРИТЕЛЬ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 53 289 899 руб. 97 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 28.01.2024 по 08.05.2024 в размере 385 685 руб. 28 коп. и с 09.05.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № МЮ-13-03/23 от 14.03.2023 г., по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, путем поставки отдельными партиями, согласно подписанным между сторонами спецификациям, по форме, утвержденной сторонами в приложении №1 к договору, а покупатель обязуется принять товар в количестве, ассортименте и по цене, указанной в товарных накладных и/или универсальных передаточных актах (УПД) на каждую поставляемую партию товара, и оплатить его стоимость на условиях договора.

Наименование, номенклатура, цена, количество товара, а также срок и способ поставки товара указываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора  после  ее  подписания  обеими  сторонами.

Согласно п. 2.2 договора, поставка товара производится поставщиком на основании заявок (заказов) покупателя на поставку конкретного объема товара в письменной форме путем направления по электронной почте, указанной в п. 2.5 договора.

Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителями поставщика и покупателя товарной накладной (форма ТОРГ-12) на товар (п. 3.6 договора).

Согласно п. 4.1 договора, поставщик обязан поставлять товар по ценам, согласованным сторонами в спецификации. Стоимость продукции по соответствующей Спецификации может указываться в Китайских юанях или иной иностранной валюте, по согласованию Сторон и включает налог на добавленную стоимость (по ставке в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах). Оплата производится в рублях РФ, по коммерческому курсу АО «Райффайзенбанк» на дату платежа, на основании выставленного Поставщиком счета в сроки, определенные п.4.3 договора.

Как указывает истец, ответчику в рамках исполнения договорных обязательств на основании спецификаций № 10 от 08.12.2023г., № 11 от 08.12.2023г. поставлен товар стоимостью 575 700 долларов США, в том числе НДС, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, корректировочными документами.

Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату за  поставленный товар в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 53 289 899 руб. 97 коп.

Претензия от 28.03.2024 г. с требованием оплаты задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов, в котором указывается иная сумма долга 50 834 687,38 руб., судом отклонены, поскольку указанный акт не является первичным учетным документом и не подтверждает отсутствие либо наличие задолженности.

Согласно спецификациям № 10 от 08.12.2023г., № 11 от 08.12.2023г., стоимость поставленного товара составляет 575 700,00 долларов США. Оплата товара производится по курсу ЦБ РФ на дату подписания спецификации, а именно на 08.12.2023г.

Поскольку в первичных документах бухгалтерского учета был установлен курс доллара США по дате отгрузке, сторонами согласованы и подписаны универсальные корректировочные документы, которыми определена верная дата определения курса валюты. Факт наличие задолженности в заявленном размере подтверждается универсальными передаточными документами ЕР-1316 от 29.12.2023; ЕР-18 от 15.01.2024; ЕР-41 от 23.01.2024; ЕР-191 от 21.03.2024; ЕР-174 от 12.03.2024; ЕР-139 от 20.02.2024, универсальными корректировочными документами ЕР-303 от 15.03.2024 к УПД ЕР-1316 от 29.12.2023; ЕР-304 от 15.04.2024 к УПД ЕР-18 от 15.01.2024; ЕР-305 от 15.03.2024 к УПД ЕР-41 от 23.01.2024; ЕР-306 от 15.04.2024 к УПД ЕР-191 от 21.03.2024; ЕР-307 от 15.04.2024 к УПД ЕР-174 от 12.03.2024; ЕР-308 от 15.04.2024 к УПД ЕР-139 от 20.02.2024.

Представленные ответчиком платежные поручения свидетельствуют о произведенных покупателем оплатах по договору № МЮ-13-03/23 от 14.03.2023 г. за иной товар, который не включен в спецификации №10 и №11 и был согласован сторонами к поставке до 08.12.2023 года, в связи с чем судом не принимаются.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам на условиях установленных договором поставки, требование истца о взыскании 53 289 899 руб. 97 коп. задолженности в соответствии со ст. ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

По условиям п. 6.3 договора, в случае, если покупатель не осуществит оплату партии поставленного товара в сроки, предусмотренные спецификациями к настоящему договору, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок не поставленного товара за каждый день задержки, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок поставленного товара. Оплата указанной неустойки не освобождает Покупателя от ею обязательств но оплате Товара,

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истцом начислена неустойка за период с 28.01.2024 по 08.05.2024 в размере 385 685 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного по договору товара, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 385 685 руб. 28 коп. неустойки (пени) является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) начиная с 09.05.2024 г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТЦ "ИЗМЕРИТЕЛЬ" (115191, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПЕР ХОЛОДИЛЬНЫЙ, Д. 3, К. 1, СТР. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАШ ЮНИТ" (107023, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, УЛ МАЛАЯ СЕМЁНОВСКАЯ, Д. 11А, СТР. 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 53 289 899 руб. 97 коп., неустойку в размере 385 685 руб. 28 коп., неустойку, начисленную на сумму долга исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга начиная с 09.05.2024г. по день фактической оплаты задолженности, а также  расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                               Е.В. Коршикова