Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А14-5985/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж                                                                                                Дело № А14-5985/2024

«13» мая 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серединой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕННЫЕ КОНДИТЕРЫ»,                         г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1,

заинтересованные лица: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. ФИО2, г. Воронеж,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившегося в ненаправлении взыскателю исполнительного документа и постановления от 26.09.2023 об окончании исполнительного производства № 4157/23/36035-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю,

обязании судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 направить подлинник исполнительного документа и копию постановления от 26.09.2023 об окончании исполнительного производства № 4157/23/36035-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю по адресу филиала ООО «ОБЪЕДИНЕННЫЕ КОНДИТЕРЫ» в г. Тамбове: 392029, <...>,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от лиц, участвующих в деле – не явились, извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕННЫЕ КОНДИТЕРЫ» (далее – заявитель, ООО «ОБЪЕДИНЕННЫЕ КОНДИТЕРЫ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 (далее – СПИ ФИО1) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившегося в ненаправлении взыскателю исполнительного документа и постановления от 26.09.2023 об окончании исполнительного производства № 4157/23/36035-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязании судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 направить подлинник исполнительного документа и копию постановления от 26.09.2023 об окончании исполнительного производства № 4157/23/36035-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю по адресу филиала ООО «ОБЪЕДИНЕННЫЕ КОНДИТЕРЫ» в г. Тамбове: 392029, <...>.

В судебное заседание 13.05.2024 судебный пристав-исполнитель, заинтересованные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. От заявителя по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом, в порядке ст. 156, 159, 200 АПК РФ, вынесено определение о рассмотрении заявления в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 18.01.2023 по заявлению ООО «Объединенные кондитеры» судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № 038624492 от 16.11.2022, выданного Арбитражным судом Тамбовской области по делу №А64-5369/2021, возбуждено исполнительное производство № 4157/23/36035-ИП в отношении должника ФИО2.

В связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средствах, на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП ФИО1 26.09.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 4157/23/36035-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

29.09.2023 посредством портала Госуслуги в Коминтерновский РОСП направлено заявление № 3105911837 о возврате Исполнительного документа Взыскателю по почтовому адресу филиала ООО «Объединенные кондитеры» в городе Тамбове.

По результатам рассмотрения заявления от 29.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 12.10.2023 об удовлетворении заявления. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 постановила направить исполнительный документ в адрес филиала ООО "Объединенные кондитеры" в                         г. Тамбове.

В связи с непоступлением исполнительного документа в адрес взыскателя (как по адресу филиала, так и по адресу регистрации юридического лица) 13.12.2023 ООО «Объединенные кондитеры» посредством портала Госуслуги в Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области была направлена жалоба                               № 3645825321 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в ненаправлении копии постановления и исполнительного документа взыскателю, в установленный частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве срок.

По результатам рассмотрения жалобы начальником отделения - старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП ФИО4 25.12.2023 вынесено постановление, которым жалоба взыскателя признана обоснованной. На судебного пристава-исполнителя ФИО1 возложена обязанность по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.

Не получив исполнительный документ, 13.02.2024 взыскатель повторно обратился в Коминтерновское РОСП г. Воронежа, направив посредством портала Госуслуги заявление № 3807303053 с просьбой представить информацию о месте нахождения исполнительного документа и выдать справку для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

28.02.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об удовлетворении заявления, постановила возвратить исполнительный документ взыскателю.

Не получив исполнительный лист серии ФС № 038624492 от 16.11.2022, взыскатель 14.03.2024 повторно обратился в Коминтерновское РОСП с заявлением                      № 3964668689 о представлении информации по факту направления исполнительного документа с указанием ШПИ.

По существу заявления ответ не представлен, 01.04.2024 взыскателем получено уведомление от 31.03.2024 №36035/24/326699.

Заявитель полагая, что судебным приставом не исполнена обязанность по возвращению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного листа, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ч.1 ст.128 Закона N 229-ФЗ установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.16 АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом (ч.1 ст.30 Закона N 229-ФЗ).

Одними из принципов исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из частей 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - ФЗ N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 ФЗ N 118-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64 и 68 названного закона применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Поэтому перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, является открытым и предоставляет судебному приставу-исполнителю право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч. 3 ст. 46 Закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 5 ст. 46).

В силу части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу ч. 3 ст. 46 Закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 5 ст. 46).

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что исполнительное производство № 4157/23/36035-ИП окончено судебным приставом 26.09.2023.

Следовательно, копия постановления об окончании исполнительного производства от 26.09.2023 вместе с подлинником исполнительного листа подлежали направлению судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не позднее 27.09.2023.

Доказательств направления копии постановления, а также исполнительного документа в адрес взыскателя, судебный пристав-исполнитель, ни в ответ на обращения ООО «Объединенные кондитеры», ни в материалы настоящего дела, не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие исполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него частью 3 статьи 46, частью 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Судом также учитывается, что в настоящем случае просрочка в нарушении срока отправки превысила 6 месяцев (по истечении которых взыскатель имеет право вновь предъявить к исполнению исполнительный лист в силу ч. 5 ст. 46 Закона).

На данном основании требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180-181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительного документа и постановления от 26.09.2023 об окончании исполнительного производства                                № 4157/23/36035-ИП, и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 направить подлинник исполнительного документа и копию постановления от 26.09.2023 об окончании исполнительного производства № 4157/23/36035-ИП, и возвращении исполнительного документа взыскателю по адресу филиала ООО «ОБЪЕДИНЕННЫЕ КОНДИТЕРЫ» в                г. Тамбове: 392029, <...>.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Воронежской области.


Судья                                                                                                                   Д.В. Ливенцева