Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А40-188938/2017




Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


(в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ)

Дело № А40-188938/17-181-1502
22 декабря 2017 года
город Москва



Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Прижбилова С.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело

по иску ООО "Русдор-Сервис" (ОГРН 1157746795161, ИНН 7729472653, адрес: 119571, г. Москва, пр-т Ленинский, д. 152, кв. 99, дата регистрации: 28.08.2015)

к ООО ТПК "Техно-Таг" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 347910, <...>, дата регистрации: 16.12.2016)

о взыскании задолженности по договору аренды № Р/0103-17 от 01.03.2017 по состоянию на 05.10.2017 в размере 320 874 рублей, неустойки за период с 16.03.2017 по 17.08.2017 в сумме 66 547,77 рублей

На основании статей 8, 9, 11, 12, 57, 58, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Ходатайство ООО "Дельта-5" о замене на стороне истца в связи с прекращением деятельности ООО "Русдор-Сервис" в форме реорганизации путем путем присоединения удовлетворить.

Заменить ООО "Русдор-Сервис" (ОГРН 1157746795161, ИНН 7729472653, адрес: 119571, г. Москва, пр-т Ленинский, д. 152, кв. 99, дата регистрации: 28.08.2015) на ООО "Дельта-5" (ОГРН 1106732003960, ИНН 6732004004, адрес: 214013, Смоленская обл., г. Смоленск, ул. Николаева, д.75, кв. 32, дата регистрации:04.10.2010).

Считать истцом по делу Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-5" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 214013, <...>, дата регистрации:04.10.2010).

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Дельта-5" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 214013, <...>, дата регистрации:04.10.2010) к Обществу с ограниченной ответственностью ТПК "Техно-Таг" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 347910, <...>, дата регистрации: 16.12.2016) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТПК "Техно-Таг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дельта-5" задолженность в размере 320 874 (триста двадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рублей, неустойку в сумме 66 547 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот сорок семь) рублей 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины 10 748 (десять тысяч семьсот сорок восемь) рублей.

В удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей отказать.

Вернуть ООО "Русдор-Сервис" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 504 рублей.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данного решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом суд разъясняет, что согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» до окончания вышеуказанного срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для поступления в суд указанного заявления, либо информации о его направлении. Направление заявления о составлении мотивированного решения в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление заявления, в том числе посредством его подачи в электронном виде не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления заявления в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯПрижбилов С.В.



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "РУСДОР-СЕРВИС" (подробнее)

Ответчики:

ООО ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХНО-ТАГ" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ