Решение от 20 января 2023 г. по делу № А40-248369/2022

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-248369/22-69-1822
г. Москва
20 января 2023 года
Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 11 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2023 года


Судьи Новикова В.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО «ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ИРБИС» (107140, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Банковской гарантии № 22/0044/ASTAI/ММБ/019040 от 21.03.2022 в сумме 18 348,76 руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ООО «ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ИРБИС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Банковской гарантии № 22/0044/ASTAI/ММБ/019040 от 21.03.2022 в сумме 18 348,76 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного казенного учреждения города Москвы «Информационный город».

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителей по отношению к одной из сторон.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что судебный акт по настоящему делу непосредственно затрагивает его права и обязанности или устанавливает его права и обязанности по рассматриваемым судом правоотношениям.

Привлечение или непривлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела.

Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Взаимоотношений между Государственным казенным учреждением города Москвы «Информационный город» и Обществом с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие ИРБИС» в рамках отдельного договора могут быть рассмотрены в рамках отдельного производства.

Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд первой инстанции не находит оснований для привлечения Государственного казенного учреждения города Москвы «Информационный город» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при этом суд принимает во внимание, что заявитель не доказал, что принимаемый судебный акт может повлиять на права и обязанности Государственного казенного учреждения города Москвы «Информационный город» по отношению к одной из сторон, как этот предусмотрено ст. 51 АПК РФ.

В суд от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражал против удовлетворения иска, указал, что требования заказчика по государственному контракту от 24.03.2022 № l9l /03/22 на оказание услуг по охране помещений, арендуемых ГКУ «Инфогород» по адресу: <...>, с.1 предъявлены к ПАО «Сбербанк России» об уплате неустойки (штрафа), которые не являются безусловными требованиями, не подтверждены документами по не исполнению Государственного контракта от 24.03.2022 № l9l /03/22, на все требования заказчика ГКУ «Инфогород» были даны исчерпывающие пояснения с мотивированным отказом по уплате штрафов. Претензии от 10.06.2022 г., 11.07.2022 г. предъявлены по неисполнению контракта в даты, когда контракт был уже по инициативе исполнителя - ООО «ОП «ИРБИС» расторгнут в связи с неоплатой оказанных услуг.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом 11.01.2023 была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд пришел к выводу о соблюдении ответчиком сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем суд выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.03.2022 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Истец, Гарант) и Обществом с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие ИРБИС» (далее - ООО «ОП ИРБИС», Заемщик, Принципал) было подписано заявление о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № ASTAIMMb04422019040 (далее - Договор).

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 Договора сумма Гарантии: 299 998 (Двести девяносто девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 24 копейки. Срок действия Гарантии: с 01.04.2022 по 31.12.2023. Бенефициар: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ИНФОРМАЦИОННЫЙ ГОРОД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПР-Д, Д. 21, СТР. 1). Обеспечиваемые Гарантией обязательства ПРИНЦИПАЛА перед Бенефициаром указаны в форме Гарантии (Приложение 1 к настоящему Заявлению).

Банковской Гарантией, обеспечивается исполнение нижеследующих обязательств: ПРИНЦИПАЛ, признан(о) победителем (единственным участником) закупки (номер извещения об осуществлении закупки: 0373200640922000004, идентификационный код закупки: 222770135608677030100100010010000244, способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя): Открытый конкурс в электронной форме, наименование объекта закупки: «Оказание услуг по охране помещений, арендуемых ГКУ «Инфогород» по адресу: <...>, с. 1») (далее — Закупка), заказчиком по которой является ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ИНФОРМАЦИОННЫЙ ГОРОД» (адрес: 123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПР-Д, Д. 21, СТР. 1, ИНН: <***>) в дальнейшем именуемый(ое) БЕНЕФИЦИАР, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (абз. 2 Банковской гарантии).

21.03.2022 г. Банк выдал Принципалу банковскую гарантию № 22/0044/ASTALMMB/019040 (далее - Банковская гарантия), которой предусмотрено, что по просьбе Принципала Гарант принимает на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию Бенефициара любую сумму, указанную в требовании БЕНЕФИЦИАРА, но не превышающую 9 977 556 руб. 38 коп. (абз. 3 Банковской гарантии).

В соответствии с Банковской гарантией обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма Гарантии: в требовании БЕНЕФИЦИАРА должно быть указано, какие обязательства ПРИНЦИПАЛА по Закупки, обеспеченные настоящей гарантией, не исполнены им, а также платежные реквизиты БЕНЕФИЦИАРА, необходимые для осуществления ГАРАНТОМ безналичного платежа по настоящей гарантии.

Настоящая гарантия действует c 25.12.2020 по 30.06.2021 и прекращается, а гарант освобождается от всех своих обязательств в данной связи, если требования бенефициара не были получены гарантом до этой даты или на эту дату.

По истечении указанного срока, а также при наступлении иных оснований, предусмотренных п. 1 ст. 378 ГК РФ, гарантия утрачивает силу независимо от того, возвращен ли оригинал гарантии Гаранту или нет.

02.08.2022 г. Бенефициар направил Банку требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии в связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по Контракту в размере не превышающей 299 998 руб. 24 коп. Согласно условиям вышеуказанной банковской гарантии, к требованиям Бенефициаром были приложены все необходимые документы.

Банк выплатил Бенефициару денежную сумму по банковской гарантии, что подтверждается платежным поручением № 831634 от 04.08.2022 г., на сумму в размере 16 986 руб. 26 коп.

Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. 8 Договора срок возмещения платежа по Гарантии: не позднее 3 (Трех) месяцев с даты получения от гаранта требования о возмещении платежа.

В соответствии с п. 7 Договора за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром Принципал перечисляет Гаранту плату из расчета 29,67 процентов годовых с суммы произведенного платежа по Гарантии.

Согласно п. 9 Договора при несвоевременном исполнении Принципалом своих платежных обязательств по Договору Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченного Принципалом платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Учитывая данные обстоятельства, Банк направил уведомление о погашении задолженности по Договору Ответчику посредством системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (АС СББОЛ) (Приложение №6) однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с п. 7.6 Общих условий предоставления гарантий по продукту «Бизнес-гарантия», стороны Договора также соглашаются и подтверждают, что электронное уведомление считается направленным надлежащим образом, если оно доставлено стороне Договора посредством системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (АС СББОЛ), с использованием сервиса «Электронный документооборот с гарантом, программного обеспечения компании ООО «КОРУС Консалтинг СНГ» - программного модуля «СФЕРА-Курьер» системы «СФЕРА» и подписано уполномоченными на подписание лицами в соответствии с требованиями к указанным документам, условиями Договора и требованиями указанной(ых) системы(м), с использованием простой (для АС СББОЛ) или квалифицированной (для АС «СФЕРА-Курьер») электронной подписи.

В соответствии с расчетом задолженности на 01.11.2022 обязательства Принципала перед Гарантом по банковской гарантии № 22/0044/ASTAI/MMb/019040 составляют сумму 18 348 руб. 76 коп.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное (ст. 379 ГК РФ).

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заявление подписано Ответчиком квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом нормами законодательства не предусмотрено, что указанный документ должен в обязательном порядке быть изготовлен на бумажном носителе.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст.2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 4) установил, что квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Квалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Вместе с тем в силу п. 3 ст. 2 Закона об электронной подписи квалифицированный

сертификат ключа проверки электронной подписи (далее - квалифицированный сертификат) - сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствующий требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, и созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи.

В соответствии с условиями п. 10 Договор и Приложение к нему, оформленное и подписаны на Электронной торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ» в электронном виде и полученное ГАРАНТОМ от АО «Сбербанк-АСТ» через защищенный канал электронного документооборота Электронной торговой площадки АО «Сбербанк-АСТ» в виде файла формата Microsoft Word, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного представителя ПРИНЦИПАЛА, квалифицированный сертификат ключа проверки которой выдан аккредитованным (в соответствии с требованиями законодательства) удостоверяющим центром, является документом, подтверждающим факт заключения Договора о предоставлении банковской гарантии по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ» и в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» признается равнозначным Заявлению на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью уполномоченного лица ПРИНЦИПАЛА и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Принадлежность электронной подписи ООО «ОП ИРБИС» подтверждается отчетом проверки электронной подписи.

К Заявлению прилагаются копии отчета проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания Заявления Ответчиком.

Таким образом, данное Заявление подтверждает волю Ответчика при его заключении, выраженную в его подписании с использованием электронной подписи, в связи с чем имеет установленную законом силу.

В соответствии с п. 12 Договора ПРИНЦИПАЛ подтверждает, что:

- ознакомился с Общими условиями предоставления гарантий по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ», действующими с 20.08.2020, размещенными на официальном веб-сайте ГАРАНТА в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru, в разделе «Малому бизнесу и ИП», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять;

- настоящее Заявление является документом, подтверждающим факт заключения Договора о предоставлении банковской гарантии по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ» между ГАРАНТОМ и ПРИНЦИПАЛОМ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает, что у ООО «ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ИРБИС» возникло обязательство по оплате денежных средств по Банковской гарантии № 22/0044/ASTAI/ММБ/019040 от 21.03.2022 в сумме 18 348,76 руб.

Требования истца обоснованы, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

С учетом указанных обстоятельств, оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, учитывая отсутствие доказательств оплаты, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 368, 370, 379 ГК РФ ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении третьего лица к участию в деле – отказать.

Взыскать с ООО «ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ИРБИС» (107140, ГОРОД МОСКВА, ВЕРХНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛИЦА, 16Б, 2, ОГРН: 1027739692661, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 7708092940) в пользу ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 19, ОГРН: 1027700132195, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7707083893) задолженность по Банковской гарантии № 22/0044/ASTAI/ММБ/019040 от 21.03.2022 в сумме 18 348,76 руб. и 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья В.В.Новиков