Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-300761/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-300761/23-107-2265
26 февраля 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 09 февраля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-300761/23-107-2265 по иску ПАО "МТС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "АРК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании неустойки по договору № D170000001-07_7 и № D200086540-07 в размере 84 405,52 р.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МТС" (далее – Истец) обратилось в суд к ООО "АРК" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы неустойки по договору № D170000001-07_7 и № D200086540-07 в размере 84 405,52 р.

Определением от 27.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Ин-тернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований в части в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 18.09.2017 г. и 07.04.2020 г. между ПАО «МТС» (Далее - Заказчик) и ООО «Азимут Радиокоммуникации» (далее - Генподрядчик) заключены договоры №D170000001-07_7 и №D200086540-07 (далее - Договор/Договоры).

Пунктом 2.1. Договоров предусмотрено, что предметом Договора является определение порядка взаимодействия Сторон при подаче Заказчиком Заказов Генподрядчику и исполнении Генподрядчиком Заказов Заказчика. Заказчик вправе заказать, а Генподрядчик в каждом таком случае обязан исполнить работы, услуги и иные обязанности, определяемые в соответствии с Заказами. Формы Заказов приведены в Приложениях к Договорам. Положения Договоров применяются к каждому Заказу поскольку в Заказе прямо не предусмотрено иное.

В соответствии с п.6.1 Договоров работы должны быть выполнены Генподрядчиком в сроки, указанные в соответствующих Заказах.

В ходе исполнения Договоров сторонами были заключен нижеследующие Заказы (далее по тексту - Заказ/Заказы): D021440-02037-4MOD от 27.05.2020 к Договору №D170000001-07_7 от 18.09.2017; и D0200301-02022-4MOD от 06.07.2021 к Договору №D200086540-07 от 07.04.2020; D021103-02099-4MOD от 06.07.2021 к Договору №D200086540-07 от 07.04.2020; D02979-02360-4MOD от 08.07.2021 к Договору №D200086540-07 от 07.04.2020; D021471-02095-4MOD от 08.07.2021 к Договору №D200086540-07 от 07.04.2020;

Согласно п. 2.1 Заказов в соответствии с Заказом, условиями Договора и утвержденной Заказчиком проектной и рабочей документацией Генподрядчик, по заданию Заказчика обязуется выполнить работы и/или услуги, конкретизированные в Приложении 1 «Расчет стоимости» к настоящему Заказу.

В соответствии с пунктом 4 Заказов цена работ по Заказам составляет: D021440-02037-4MOD от 27.05.2020 - 32 469,96 рублей; D0200301-02022-4MOD от 06.07.2021 - 103 152,84 рублей; D021103-02099-4MOD от 06.07.2021 - 107 487,26 рублей; D02979-02360-4MOD от 08.07.2021 - 98 707,62 рублей; D021471-02095-4MOD от 08.07.2021 - 91 249,74 рублей.

Согласно п.3.1 Заказов сроки для выполнения работ составляют: D021440-02037-4MOD от 27.05.2020 - до 21.06.2020 (включительно); D0200301-02022-4MOD от 06.07.2021 - до 30.10.2022 (включительно); D021103-02099-4MOD от 06.07.2021 - до 30.11.2021 (включительно); D02979-02360-4MOD от 08.07.2021 - до 10.01.2023 (включительно); D021471-02095-4MOD от 08.07.2021 - до 15.02.2022 (включительно).

Фактически обязательства Ответчика были исполнены или прекращены: D021440-02037-4MOD от 27.05.2020 - 03.08.2020 (просрочка 44 дня); D0200301-02022-4MOD от 06.07.2021 - 14.07.2023 (просрочка 258 дней); D021103-02099-4MOD от 06.07.2021 - 01.03.2022 (просрочка 92 дня); D02979-02360-4MOD от 08.07.2021 - 14.07.2023 (просрочка 186 дней); D021471-02095-4MOD от 08.07.2021 - 01.07.2023 (просрочка 137 дней).

Обстоятельства прекращения или исполнения обязательств по вышеуказанным Заказам подтверждаются прилагаемыми к настоящему заявлению актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами Договоров по форме КС-2 к Заказам № D021440-02037-4MOD от 27.052020, D021103-02099-4MOD от 06.07.2021 - 01.03.2022, D021471-02095-4MOD от 08.07.2021 -01.07.2023, а также соглашением о расторжении № D01/D200086540-07-6 от 14.07.2023 к Заказам №D0200301-02022-4MOD от 06.07.2021 и D02979-02360-4MOD от 08.07.2021 - 14.07.2023.

Согласно п. 10.1. Договора за нарушение какого-либо из сроков исполнения Заказа Заказчик вправе требовать от Генподрядчика уплаты неустойки в размере 0,3 % от стоимости Работ (с НДС) по данному Заказу за каждый день просрочки, но не более 20% от этой стоимости.

Истец вправе требовать от Ответчика выплаты неустойки в размере 84 405 (восемьдесят четыре тысячи) рублей 52 коп. за нарушение конечного срока выполнения работ по указанным Заказам.

На основании вышеизложенного, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования Истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

Между тем, суд полагает, что расчет истца подлежит отклонению, поскольку не учитывает период моратория на банкротство.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В связи с изложенным сумма неустойки при исключении вышеуказанного периода будет составлять 78 474,28 рублей.

В отношении снижения размера финансовых санкций судом установлено, что с учетом положений статьи 333 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Судом установлено, что оснований для применения ст.333 ГК РФ в данном случае не имеется, так как заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие просрочки исполнения обязательств ответчика, то в силу ст. 330 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 78 474,28 р. за неисполнение обязательств, согласно произведенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в установленной части.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АРК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ПАО "МТС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму неустойки по договору № D170000001-07_7 и № D200086540-07 в размере 78 474,28 р., а также государственную пошлину в размере 4200 р.

В остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ

М.В. Ларин