Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А32-13779/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13779/2023
г. Краснодар
03 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 октября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рассказова О.Л. и Тамахина А.В., при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дебют» (ИНН <***>,ОГРН <***>) – Милош А.А. (доверенность от 04.04.2024), от третьего лица – Прокуратуры Краснодарского края – ФИО1 (удостоверение ТО № 377078),от третьего лица – министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края – ФИО2 (доверенность от 21.02.2024), в отсутствие истца – Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьих лиц: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, министерства образования, наукии молодежной политики Краснодарского края, муниципального унитарного предприятия «Благоустройства и хозяйственного обеспечения» город-курорт Геленджик, извещенныхо времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информациина официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дебют» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2024и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 по делу № А32-13779/2023, установил следующее.

Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Дебют» (далее – общество) о признании недействительным (ничтожным) договора водопользования от 17.03.2020 № 00-06.03.00.001-М-ДНБВ-Т-2020-08288/00, заключенного управлением и обществом о предоставлении в пользование водного объекта по адресу: Черное море (г. Геленджик), в пределах географических координат:точка № 1 – 44° 33' 24,16" с.ш. 38° 04' 25,48' в.д.; точка № 2 – 44° 33' 23,54" с.ш. 38° 04' 23,52" в.д.; точка № 3 – 44° 33' 25,75" с.ш. 38° 04' 22,03" в.д.; точка № 4 – 44° 33' 26,46" с.ш. 38° 04' 23,99" в.д., общей площадью акватории 0,0036 кв. км, для использованияв рекреационных целях физкультурно-спортивными организациями (проведение тренировок и обучения управления плавательными средствами) (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Прокуратура Краснодарского края, министерство курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик, министерство образования, наукии молодежной политики Краснодарского края, МУП «Благоустройства и хозяйственного обеспечения» город-курорт Геленджик.

Решением от 01.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.04.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказатьв иске. Заявитель ссылается на то, что суды не применили положения пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также положения Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образованиив Российской Федерации» (далее – Закон об образовании), в соответствии с которыми места проведения практических занятий в лицензии не указываются. Кроме того, суды,по мнению заявителя, безосновательно удовлетворили требование о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности.

В отзыве на жалобу администрация муниципального образованиягород-курорт Геленджик указала на законность и обоснованность решенияи постановления и отклонила ее доводы.

В отзыве на кассационную жалобу МУП «Благоустройства и хозяйственного обеспечения» город-курорт Геленджик указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 17.03.2020 стороны заключили договор водопользования № 00-06.03.00.001-М-ДНБВ-Т-2020-08288/00о предоставлении в пользование водного объекта по адресу: Черное море (г. Геленджик),в пределах географических координат: точка № 1 – 44° 33' 24,16" с.ш. 38° 04' 25,48' в.д.; точка № 2 – 44° 33' 23,54" с.ш. 38° 04' 23,52" в.д.; точка № 3 – 44° 33' 25,75" с.ш. 38° 04' 22,03" в.д.; точка № 4 – 44° 33' 26,46" с.ш. 38° 04' 23,99" в.д., общей площадью акватории 0,0036 кв. км, для использования в рекреационных целях физкультурно-спортивными организациями (проведение тренировок и обучения управления плавательными средствами).

К заявлениям общества о предоставлении водных объектов в пользование, в том числе была приложена лицензия от 10.02.2017 № 2541 серия 15Л01 № 0001472на осуществление образовательной деятельности, выданная министерством образованияи науки Республики Северная Осетия – Алания (далее – лицензия), согласно которой обществу предоставлено право осуществлять лицензируемый вид деятельностина территории Республики Северная Осетия – Алания, <...>.

Управление направило запрос о подтверждении представленных заявителем сведений о наличии образовательной лицензии.

Согласно полученному ответу министерства образования и науки Республики Северная Осетия – Алания п. 211 от 05.02.2020 № 550 обществу выдана лицензияна осуществление образовательной деятельности на основании приказа министерстваот 10.02.2017 № 133.

Управление полагает, что, до внесения изменения в лицензию, а также в реестр лицензий общество не вправе осуществлять образовательную деятельность на территории Краснодарского края.

Таким образом, управление пришло к выводу, что в рамках осуществляемогона постоянной основе мониторинга договоров водопользования, выявлено, что у общества на момент заключения договоров отсутствовала лицензия на осуществление образовательной деятельности на территории Краснодарского края.

Ссылаясь на то, что оспариваемый договор заключен в нарушение норм водного законодательства и нарушает его законные интересы, управление обратилосьв арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 12, 153, 166, 168, 422 Гражданского кодекса, статей 11, 15, 16, 50 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс), статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ«О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 91 Закона об образовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса сделка,не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Частью 1.1 статьи 50 Водного кодекса установлено, что использование акватории водных объектов, необходимой для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственностии расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования,а также для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями, туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствиис федеральными законами, организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов, осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона.

Договор водопользования, заключаемый без проведения аукциона в целях, предусмотренных частью 1.1 статьи 50 Водного кодекса, подлежит заключениюв порядке, установленном Правилами № 165 (в настоящее время – Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2023 № 274).

К указанному заявлению, согласно пункту 7 Правил № 165, прилагаются следующие документы и материалы, подлежащие представлению заявителем: а) копия документа, удостоверяющего личность, – для физического лица; в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, при необходимости; д) материалы, содержащие сведения о планируемых заявителем водохозяйственных мероприятиях, мероприятиях по охране водного объектаи сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, а такжео предполагаемом размере и источниках средств, необходимых для их реализации;е) материалы, содержащие сведения о возможности ведения в установленном порядке регулярных наблюдений за водными объектами и их водоохранными зонами при осуществлении водопользования; ж) материалы, отображающие в графической форме водный объект, указанный в заявлении, размещение средств и объектов водопользования, а также пояснительная записка к этим материалам. Координаты заявленнойк использованию части водного объекта, примыкающей к береговой линии (границе водного объекта), определяются в системе координат, установленной для ведения ЕГРН.

Дополнительно к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование,в случае подачи заявления для использования акватории водного объекта, кроме документов и материалов, указанных в пункте 7, прилагаются материалы, содержащие сведения о планируемом использовании акватории водного объекта и применяемыхпри этом технических средствах, площади акватории водного объекта, намечаемойк использованию, а также расчет размера платы за использование водного объекта для указанной цели (пункт 10 Правил № 165).

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерацииот 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности»(в редакции, действовавших на момент обращения общества о предоставлении водных объектов в пользование) деятельность, лицензия на осуществление которой предоставлена лицензирующим органом одного субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии предварительного уведомления в письменной форме лицензиатом лицензирующих органов субъектов Российской Федерации, на территории которых лицензиат намерен осуществлять лицензируемый вид деятельности, о таком намерении.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 18 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности, внесение изменений в реестр лицензий осуществляется в случае изменения места осуществления лицензируемого вида деятельности.

Вопреки ссылке заявителя на положения части 4 статьи 91 Закона об образовании, в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления образовательной деятельности обществом за исключением практических занятий за пределами Краснодарского края.

Как следует из приведенных норм, выданной лицензией обществу представлено право осуществлять лицензируемый вид деятельности на территории Республики Северная Осетия – Алания, лицензия не позволяет осуществлять образовательную деятельность на территории Краснодарского края. У общества на момент заключения договоров отсутствовала лицензия на осуществление образовательной деятельностина территории Краснодарского края.

Таким образом, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу, что спорный договор водопользования в силу статьи 168 Гражданского кодекса является недействительной (ничтожной) сделкой.

Кроме того, спорный договор водопользования признан недействительной (ничтожной) сделкой по иным основаниям в рамках дела № А32-17943/2022.

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

С учетом изложенного Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены или изменения решения и постановления.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 по делу№ А32-13779/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи О.Л. Рассказов

А.В. Тамахин