Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А65-4864/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4864/2021

Дата принятия решения – 22 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Орхидея+», г.Буинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Буинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 768 266, 91 рублей, по возмещению потребленных коммунальных услуг в размере 36 638, 49 рублей, пени в размере 28 536, 88 рублей с последующим начислением до момента полного погашения основного долга.

с участием представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.12.2020 года;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Орхидея+», г.Буинск обратился с иском к Ответчику, Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Буинск о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 768 266, 91 рублей и по возмещению потребленных коммунальных услуг в размере 36 638, 49 рублей за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года, пени в размере 28 536, 88 рублей за период с 06.12.2020 года по 05.03.2021 года с последующим их начислением с 06.03.2021 года по ставке 0,1% за каждый день просрочки до момента полного погашения основного долга.

Ответчик не явился, извещен.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск по существу не оспорил.

Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды от «11» сентября 2019 г., согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду следующее недвижимое имущество – Нежилые помещения 1 этаж, номера на поэтажном плане: 1- 17, общей площадью 675, 2 кв.м., кадастровый номер 16:14:990128:359/1, которые являются частью объекта недвижимого имущества: магазин по ул. Р.Люксембург, 124 «а» в г.Буинск РТ, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей – 1), площадь 2 383, 5 кв.м., инв.№17075, кадастровый (или условный) номер: 16:14:990128:359, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Буинский район, улица Розы Люксембург, дом 124 а.

В соответствии с п.2.1. вышеуказанного договора, Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 250 000 рублей в месяц.

Согласно п.2.3. договора арендная плата не включает в себя расходы на коммунальные услуги, которые Арендатор оплачивает на основании выставленных ему счетов от арендодателя в течение 3 (Трех) рабочих дней, на основании показаний счетчиков воды и электроэнергии, отопление оплачивается пропорционально занимаемой площади.

В соответствии с п.3.2.3. договора, в период действия настоящего договора Арендатор имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке до истечения срока действия аренды, с письменным уведомлением Арендодателя не менее чем за 90 (Девяносто) календарных дней.

В нарушение положений п.3.2.3 договора и с учетом периода на уведомление, указанного в этом же пункте, от Арендатора не поступало уведомление о расторжении договора. Арендатор не сообщил о своем намерении прекратить арендные отношения и готовности возвратить Арендодателю помещение.

25.01.2021 г. от Арендатора поступило заявление о расторжении договора, датированное 26.01.2021 г..

По соглашению сторон договор аренды от «11» сентября 2019 г. был расторгнут «24» февраля 2021 г. Арендатором помещение было возвращено с составлением Акта возврата от 24.02.2021 года.

По состоянию на «05» марта 2021 г. истец числит за ответчиком задолженность по уплате арендных платежей и коммунальных услуг в размере 804 905, 40 рублей, из них 768 266, 91 рублей задолженность по арендной плате, 36 638, 49 рублей задолженность по возмещению коммунальных услуг.

Отсутствие оплаты долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд установил, что договора по своей правовой природе являются договорами аренды и к спорным правоотношениям применяются положения главы 34 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. https://internet.garant.ru/ - /document-relations/10164072/1/0/6222Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт возврата арендованного помещения в требуемом законом порядке 24.02.2021 г., арендодатель имел право на начисление арендной платы до момента подписания Акта приема-передачи (возврата) помещения, т.е. до 24.02.2021 года. С учетом этого, принимая во внимание, что доказательств оплаты арендной платы и потребленных коммунальных услуг в полном объеме ответчик суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 804 905, 40 рублей, из которых 768 266, 91 рублей задолженность по арендной плате, 36 638, 49 рублей задолженность по возмещению коммунальных услуг является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 28 536, 88 рублей за период с 06.12.2020 года по 05.03.2021 года с последующим их начислением с 06.03.2021 года по ставке 0,1% за каждый день просрочки до момента полного погашения основного долга.

Согласно п.4.1.1 договора Арендатор несет ответственность в случаях нарушения Арендатором сроков и порядка внесения арендной платы, установленного разделом 2 договора, последний уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендной платы по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергнуто, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки также подлежат удовлетворению в заявленных суммах.

Кроме того, с учетом п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При вынесении судебного акта судом также учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Буинск (ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орхидея+», г.Буинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 804 905 руб. 40 коп. долга, 28 536 руб. 88 коп. пени с последующим начислением на сумму долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 06.03.2021 года до момента фактического погашения долга, 19 668 руб. 85 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Горинов