Постановление от 5 сентября 2022 г. по делу № А70-724/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-724/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2022 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Малышевой И.А.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» на решение от 15.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скачкова О.А.) и постановление от 21.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Котляров Н.Е.) по делу № А70-724/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (627011, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тюменской области (627013, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» – ФИО2 по доверенности от 06.07.2022;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тюменской области – ФИО3 по доверенности от 21.12.2021, ФИО4 по доверенности от 10.08.2022, ФИО5 по доверенности от 10.01.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (далее – общество) обратилосьв Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тюменской области (далее – инспекция) от 22.09.2020№ 09-09/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение) в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 54 056 248 руб., недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 9 143 890 руб., недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации,в размере 51 815 375 руб., штрафа в размере 4 028 963,08 руб., пени в размере 42 842 167,24 руб.

Решением от 15.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 21.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, материалами дела подтверждается реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу обществом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с поздним получением отзыва на кассационную жалобу.

Учитывая заблаговременное направление инспекцией обществу отзыва на кассационную жалобу, неизменность позиции инспекции, сформированной в суде первой инстанции, с которой общество знакомо, суд округа не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 22.09.2020 № 09-09/6 о привлечении общества к ответственности,в частности применительно к оспариванию в судебном порядке, по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 4 028 963,08 руб. за неуплату НДС, налога на прибыль организации за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 (размеры штрафа уменьшены с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со статьями 112,114 Налогового кодекса).

Этим же решением обществу доначислены спорные НДС в размере 54 056 248 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 9 143 890 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 51 815 375 руб., начислены на них соответствующие суммы пени.

Основанием для принятия оспариваемого решения в указанной части послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС и уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью «Инжиниринг СКМ» (далее – ООО «Инжиниринг СКМ»), «СПК Гросс-Хаус» (далее – ООО «СПК Гросс-Хаус»), «ФаворитСтройПласт» (далее – ООО «ФаворитСтройПласт»), «Орион» (далее – ООО «Орион»), «Ксандр» (далее – ООО «Ксандр»), в связи с отсутствием реальных хозяйственных отношений с данными контрагентами.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области от 30.12.2020 № 672 решение инспекции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что документы, представленные обществом в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базыпо налогу на прибыль по взаимоотношениям со спорными контрагентами, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу взаимосвязанных положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Согласно статье 247 Налогового кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Поскольку вычет по НДС и вычет расходов из налогооблагаемой прибыли влекут уменьшение размера налоговой обязанности и являются формами налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

При оценке обоснованности налоговой выгоды согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление № 53) предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу правовых позиций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированных в пунктах 4, 9 и 11 постановления № 53, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности; если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано; признание налоговой выгоды необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании).

Как следует из решения инспекции и установлено судами, в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС и учета затрат в составе расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на прибыль, по хозяйственным операциям со спорными контрагентами общество представило договоры на выполнение работ (оказание услуг), счета-фактуры, акты выполненных работ (оказанных услуг) и др.

Общество в проверяемом периоде выполняло строительно-монтажные работы по договорам строительного подряда (субподряда).

С целью выполнения заключенных с заказчиками договоров общество привлекало спорных контрагентов для выполнения работ, оказания услуг.

В рассматриваемом случае обществом применены налоговые вычеты по НДС и приняты расходы, уменьшающие налоговую базу при исчислении налога на прибыль, по хозяйственным операциям со спорными контрагентами (ООО «Инжиниринг СКМ», ООО «ФаворитСтройПласт», ООО «Орион», ООО «СПК Гросс-Хаус») по строительству объектов, капитальному ремонту объектов, выполнению строительно-монтажных работ, отделочных работ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что у ООО «Инжиниринг СКМ», ООО «ФаворитСтройПласт», ООО «Орион», ООО «СПК Гросс-Хаус» отсутствуют производственные активы, административно-управленческий и производственный персонал, основные средства, иное имущество (организации не имеют складских помещений, транспортных средств, спецтехники, необходимых для осуществления заявленных работ); указанные контрагенты не осуществляют деятельности, характерной для хозяйствующего субъекта (не производят оплату арендных платежей за транспорт, офисные (складские) помещения; не осуществляют выплату заработной платы); спорные контрагенты обладают признаками «номинальной структуры».

В отношении сделок с ООО «Инжиниринг СКМ» судами также принято во внимание отсутствие факта расчетов общества по договорам с названным контрагентом, погашение задолженности общества перед ООО «Инжиниринг СКМ» в минимальном размере (500 000 руб. из 21 569 273 руб.), непринятие ООО «Инжиниринг СКМ» мер по взысканию задолженности.

При этом, как установлено судами, общество имеет необходимые условия для самостоятельного осуществления спорных работ (трудовые и материальные ресурсы, арендованную специализированную технику, «Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительств»).

По эпизоду взаимоотношений с ООО «Ксандр» обществом применены налоговые вычеты по НДС и приняты расходы, уменьшающие налоговую базу при исчислении налога на прибыль, по хозяйственным операциям – транспортные услуги по перевозке (доставке) грузов.

В рассматриваемом случае судами установлено, что ООО «Ксандр» зарегистрировано 23.11.2015, исключено 24.12.2018 из единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; руководитель и учредитель 100% ФИО6 (справки по форме 2-НДФЛ на ФИО6 за период 2015-2017 годов ни от ООО «Ксандр», ни от какой-либо иной организации не представлены); подписи в счетах-фактурах, товарных накладных и путевых листах по спорным хозяйственным операциям выполнены не ФИО6; названный контрагент не зарегистрирован в регистрах получателей государственных услуг Тюменской области, не представлял в органы службы занятости населения в период с 01.02.2016 по 01.07.2015 уведомления о заключении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с гражданами; налоговые декларации представлял с минимальными показателями к уплате в бюджет; имущества, транспортных средств, лицензий, производственных мощностей, работников спорный контрагент не имел (сведения о среднесписочной численности работников за 2015 год представлены на 1 человека; справки по форме 2-НДФЛ в налоговые органы за 2015 год представлены на 1 сотрудника ФИО7); у ООО «Ксандр» отсутствуют свидетельствующие об осуществлении им финансово-хозяйственной деятельности расходы (отсутствуют расходы по аренде недвижимого имущества, на приобретение материалов для хозяйственных нужд, в том числе на канцелярские товары, на содержание электросети, отопительной сети, водоснабжения и канализации, на содержание и эксплуатацию помещений, на ремонт и техническое обслуживание основных средств; расходы на обеспечение пожарной безопасности, на услуги по охране имущества, обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, на приобретение услуг пожарной охраны и иных услуг охранной деятельности, в том числе услуг, оказываемых охраной при ОВД); доля налоговых вычетов указанного контрагента составляет согласно декларациям 99,9%; не осуществлялась поставка спорного строительного материала для общества по маршруту Тюмень-Салехард.

Судами также учтено, что запрошенные инспекцией требованиями от 19.04.2019 № 09-05/449 и 309-05/456 первичные документы к товарно-транспортным накладным по поставке строительных материалов ООО «Ксандр» общество не представило, тем самым не подтвердило, какие материалы закупались, на какие объекты поставлялись спорным контрагентом.

Принимая во внимание выявленные противоречия в представленных обществом документах, служащих основанием для применения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, суды пришли к верному выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорными контрагентами, умышленной направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Указанные обстоятельства не опровергнуты обществом относимыми и допустимыми доказательства (статьи 67, 68 АПК РФ).

Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, в силу которых налоговый орган обязан доказать соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, не освобождают налогоплательщика от представления доказательств в подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он имеет право на отнесение спорных затрат в состав расходови применение налоговых вычетов по НДС (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 14473/10).

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2009№ 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенныхв документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришлик обоснованному выводу об отсутствии у общества права на применение налоговых вычетов по НДС и учет спорных расходов при исчислении налога на прибыль организаций, правильности привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса.

С учетом изложенного суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены,не опровергают, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически направлены на переоценку выводов судов и не являются достаточным основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанциине установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановлениеот 21.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-724/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Алексеева


Судьи И.А. Малышева


ФИО1