Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А40-41320/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-41320/21-147-293
г. Москва
10 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Восток» (адрес 123242, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>)

к Управлению Росреестра по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.11.2009, адрес 115191, <...>),

третьи лица: 1) Департамент городского имущества <...>) ТУ Росимущества в <...>) АО «СТОА-6»

о признании незаконными решения, оформленного Уведомлением от 26.11.2020 г. № MFC-0558/2020-240570-1, № MFC-0558/2020-240817-1, № MFC-0558/2020-240886-1;

о признании незаконным решения, оформленного Уведомлением от 12.01.2021 г. № КУВД-001/2020-17568758/3;

о признании незаконным решения, оформленного Уведомлением от 12.01.2021 г. № КУВД-001/2020-17562652/3

а также заявление Управления Росреестра по г. Москве о повороте исполнения решения от 230.6.2021 г. по делу № А40-41320/2021-147-293

по заявлению ОАО «Восток» к Управлению Росреестра по г. Москве

третьи лица: 1) Департамент городского имущества <...>) ТУ Росимущества в <...>) АО «СТОА-6»

о признании незаконными решений, оформленных Уведомлениями от 26.11.2020 г. № MFC-0558/2020-240570-1, № MFC-0558/2020-240817-1, № MFC-0558/2020-240886-1; от 12.01.2021 г. № КУВД-001/2020-17568758/3; 12.01.2021 г. № КУВД-001/2020- 17562652/3

при участии:


от заявителя – ФИО2 (паспорт, на основании решения по делу № А4023400/16-88-39 «Б»)

от ответчика – ФИО3 (удостоверение, диплом, по дов. от 24.01.2023 г.)

от третьих лиц – 1) ФИО4 (удостов., диплом, по дов. от 22.11.2022 г.) 2) неявка, изв. 3) неявка, изв.

суд

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены ОАО «Восток» к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным решений от 26.11.20 № MFC-0558/2020-240570-1, MFC - 0558/2020-240711-1, MFC-0558/2020-240817-1, MFC-0558/2020-240886-1, от 12.01.21 № КУВД-001/2020-17562652/3, от 12.01.21 № КУВД-001/2020-17568758/3/3 и обязании ответчика произвести регистрацию права собственности на спорные объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021, оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2022, требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06 октября 2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2022 по делу № А40-41320/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Дело рассмотрено с учётом выводов Верховного Суда Российской Федерации. Заявитель поддержал заявленные требования. Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Третье лицо, Департамент городского имущества города Москвы огласил доводы.

Третьи лица, ТУ Росимущества в г. Москве, АО «СТОА-6» в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Выслушав доводы заявителя, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, и, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий


(бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Восток» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрапии, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) признании незаконными решений, оформленных Уведомлениями от 26.11.2020 № MFC-0558/2020-240570-1, № MFC-0558/2020-240817-1, № MFC-0558/2020-240886- 1; о признании незаконным решения, оформленного Уведомлением от 12.01.2021 № КУВД- 001/2020-17568758/3; о признании незаконным решения, оформленного Уведомлением от 12.01.2021 № КУВД-001/2020-17562652/3, об обязании осуществить регистрационные действия.

18.08.2020 ОАО «Восток» обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № 77:01:0004031:1048, № 77:01:0004031:1077, № 77:01:0004031:1049, № 77:01:0004031:1014 (вх. № MFC- 0558/2020-240711, № MFC-0558/2020-240570, № MFC-0558/2020-240817, № MFC- 0558/2020-240866).

26.08.2020 в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) Управлением были приняты решения о приостановлении государственной регистрации в отношении вышеуказанных объектов.

26.11.2020 в соответствии со ст. 27 Закона о недвижимости было принято решение об отказе в государственной регистрации в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих осуществлению регистрационных действий.

01.10.2020 ОАО «Восток» обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № 77:01:0004031:1062, № 77:01:0004031:1059.

12.10.2020 в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости Управлением были приняты решения о приостановлении государственной регистрации в отношении вышеуказанных объектов.


12.01.2021 в соответствии со ст. 27 Закона о недвижимости были приняты решения об отказе в государственной регистрации в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих осуществлению регистрационных действий.

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона о недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и. подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о недвижимости случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о недвижимости порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона о недвижимости на государственную регистрацию к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона о недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны, в том числе, содержать описание недвижимого имущества.

В Управление в качестве правоустанавливающего документа представлен План приватизации от 01.04.1994 г, № б/н. утвержденный комитетом план приватизации предприятия (подразделения) является решением о его преобразовании в акционерное общество открытого типа.

В соответствии с п. 5.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента РФ от 29.01.1992 № 66 состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в Плане приватизации и акте оценки имущества, в котором указывается инвентарный номер объекта, наименование объекта, его местонахождение, год ввода в эксплуатацию, балансовая стоимость, фактический износ и остаточная стоимость.

В материалы дела представлено вступившее в законную силу решение суда по делу № А40-89331/22, в рамках которого рассмотрен иск АО «СТОА-6» к ОАО «Восток» о праве собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №№ 77:01:0004031:1048, 77:01:0004031:1077, 77:01:0004031:1049, 77:01:0004031:1014. Требования АО «СТОА-6» удовлетворены, за данной организацией признано право собственности на объекты недвижимости, в отношении которых проверялись в рамках рассматриваемого дела решения по регистрации права собственности ОАО «Восток».

Суд принимает вступивший в законную силу судебный акт с учётом ст. 16 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность (абзац десятый пункта 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).


Требования в части оспаривания решений ответчика в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №№ 77:01:0004031:1048, 77:01:0004031:1077, 77:01:0004031:1049, 77:01:0004031:1014 удовлетворения не подлежат.

В судебном заседании суд проанализировал план приватизации, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №№ 77:01:0004031:1062, 77:01:0004031:1059, приходит к выводу, что спорные объекты перечислены с указанием необходимых сведений.

Более подробная информация о спорных объектах содержится в инвентарной карточке учета основных средств, в которой раскрыта информация об объектах, описанных в п. 127 плана приватизации.

Сам план приватизации с распоряжением представлялся ответчику в период приостановления регистрационных действий, что подтверждается распиской о предоставлении дополнительных документов и письмами в другие регистрационные дела о том, что план приватизации в оригинале представлен ответчику.

Приведенные ответчиком доводы о том, что спорные объекты не возможно зарегистрировать в связи с неполной о них информацией в плане приватизации суд не принимает.

Как следует из представленных в дело выписок из ЕГРН спорные объекты уже были зарегистрированы как бесхозные и все сведения о них внесены регистратором.

Таким образом, у регистратора имеются все необходимые данные на спорные объекты недвижимости. Кроме того, суд принимает доводы заявителя о том, что план приватизации оформлен в установленном порядке с учетом законодательства о приватизации, действующего на дату его составления и является надлежащим документом подтверждающим права организации на спорные объекты недвижимости.

Приведенные ответчиком доводы о том, что имеет место вступившее в законную силу решение по делу № А40-245845/18-125-1450, которым отказано в признании права собственности в отношении двух спорных объектов недвижимости, также не принимаются судом.

Суд отказал в признании права собственности, поскольку отсутствует спор о праве. Иные обстоятельства не исследовались.

Также суд принимает во внимание то, что часть объектов недвижимости уже зарегистрированы за заявителем по плану приватизации.

В связи с изложенным, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части силу ст. 198 АПК РФ.

Суд не считает возможным обязать ответчика произвести действия в отношении спорных объектов, поскольку регистрация уже произведена. Что касается объектов с кадастровыми номерами №№ 77:01:0004031:1048, 77:01:0004031:1077, 77:01:0004031:1049, 77:01:0004031:1014, то суд рассматривает вопрос о повороте исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Положение части 1 статьи 325 АПК РФ устраняет последствия вынесения арбитражным судом неправильного судебного акта и тем самым направлено на защиту прав ответчика, пострадавшего вследствие предъявления к нему необоснованного требования. Следовательно, на основании указанного законоположения заявитель вправе требовать восстановления прав и законных интересов, нарушенных приведенным в исполнение и отмененным в кассационном порядке судебным актом. При этом по смыслу статьи 325 АПК РФ поворот исполнения решения как процессуальное последствие отмены полностью или частично приведенного в


исполнение судебного акта и принятия нового судебного акта об отказе в иске возможен в любом случае, если имеется исполнение.

Согласно ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация должна подтверждать лишь существующее право. Поскольку в настоящее время приведенное с исполнение решение суда от 27.09.2012 отменено и принят новый судебный акт об отказе в иске, основание для сохранения государственной регистрации права собственности истца на спорное здание отпало.

В силу части 1 статьи 325 АПК РФ подлежат восстановлению права и законные интересы ответчика - Департамента, нарушенные отмененным судебным актом, путем поворота исполнения судебного решения от 27.09.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 325 ГК РФ, если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Поскольку судебное решение от 23 июня 2021 г. приведено в исполнение путем произведения регистрации права собственности ООО «ВОСТОК» по заявлениям от 18.08.20 № MFC-0558/2020-240570-1, MFC -0558/2020-240711-1, MFC-0558/2020- 240817-1, MFC-0558/2020-240886-1, а также по заявлениям №№ КУВД-001/2020- 17562652 и КУВД-001/2020-17562652, то поворот исполнения следует произвести путем погашения в Едином государственном реестре записей о государственной регистрации права собственности ОАО «Восток» на объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004031:1048 по адресу: <...>; на объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004031:1077 по адресу: <...>; на объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004031:1049 по адресу: <...>; на объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004031:1014 по адресу: <...>.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201, 325 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Решения Управления Росреестра по Москве от 12.01.21 № КУВД-001/2020- 17562652/3 и от 12.01.21 № КУВД-001/2020-17568758/3 - признать незаконными и отменить.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ООО «ВОСТОК» 6 000 руб. оплаченной госпошлины.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.21 по делу № А40-41320/2021-147-293 путем погашения в ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности ОАО «Восток» на объект недвижимости с кадастровым


номером 77:01:0004031:1048 по адресу: <...>; на объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004031:1077 по адресу: <...>; на объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004031:1049 по адресу: <...>; на объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004031:1014 по адресу: <...>.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Н.В. Дейна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.01.2022 8:24:02

Кому выдана Дейна Наталия Васильевна