Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А50-14325/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А50-14325/2022
29 ноября 2022 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 22 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажауровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «ОДК-Пермские моторы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,


при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 28.10.2022 № 289/2022, паспорт, (до перерыва)


лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Инструментальный завод - Пермские моторы» (далее – общество «Инструментальный завод - Пермские моторы», ответчик) задолженности по договору аренды земельного участка от 21.02.2019 № 012-19С в сумме 802 468 руб. 80 коп., пени в размере 82 728 руб. 71 коп. за общий период с 06.02.2021 по 05.06.2022 с начислением пени с 06.06.2022 до фактического погашения долга.

Определением арбитражного суда от 16.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

01.07.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на погашение суммы основного долга в полном объеме, период взыскания пени просит ограничить периодом введения с 01.04.2022 моратория.

Определением от 09.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.10.2022 произведена замена ответчика на правопреемника – акционерное общество «ОДК-Пермские моторы».

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы, выписка из лицевого счета ответчика о размере задолженности, пояснения о погашении задолженности на сумму 802 468 руб. 80 коп., в связи с чем заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы долга по арендным платежам в размере 802 468 руб. 80 коп.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Заявляя об отказе от исковых требований, Департамент указывает, что платежными поручениями от 06.06.2022 № 2281 и 28.06.2022 № 2705 ответчиком произведена оплата задолженности по арендной плате.

Судом установлено, что отказ от иска в части заявлен уполномоченным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку судом принят отказ истца от части иска, производство по делу подлежит прекращению в части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В судебном заседании 15.11.2022 объявлялся перерыв до 22.11.2022. после перерывы судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между Департаментом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 21.02.2019 № 012-19С, по условиям которого арендатору во временное пользование на условиях аренды передан земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410962:16 площадью 14016,00 кв.м, находящий по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Маршрутная, 1 под 7-этажное нежилое здание корпуса № 16 с кадастровым номером 59:01:4410240:57, принадлежащий владельцу на праве собственности, на срок с 15.01.2019 по 14.12.2067.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 15.01.2019.

Условиями договора определено, что арендная плата, действующая в течение 2019 года (приложение № 2) устанавливается в размере 1 150 933 руб. 38 коп, а в последующие периоды определяется с учетом уведомления о расчете арендной платы в соответствии с п. 4.8 договора аренды (п. 4.2).

Арендная плата вносится арендатором авансовыми платежами пропорционально от ежеквартального размера арендной платы в следующем порядке: за 1 и 2 кварталы в срок до 05 февраля, за 3 квартал в срок до 05 июня, за 4 квартал - до 05 сентября текущего года (п. 4.3 договора).

22.04.2022 в адрес ответчика истец направил претензию № 21-01-06-И-2491 о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате за 1 и 2 кварталы 2022 года, необходимости внесения платы в срок до 05.06.2022 за следующий квартал, в течение 15 дней, с момента получения уведомления и направить документы, подтверждающие оплату суммы задолженности.

Согласно уточненному уведомлению от 01.06.2022 № 21-01-06-И-3321 размер арендной платы за 2022 год составил 1 069 958 руб. 40 коп. и подлежит оплате за 1 и 2 кварталы 2022 года в размере 534 979 руб. 20 коп., за 3 квартал 2022 года – 267 489 руб. 60 коп.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Впоследствии ответчиком произведена оплата задолженности по платежным поручениям от 06.06.2022 № 2281 и 28.06.2022 № 2705, которая отражена Департаментом в лицевом счете арендатора.

С учетом принятого судом отказа от требований в части основного долга, судом рассматриваются требования о взыскании пени, начисленные истцом за период с 06.02.2021 по 05.06.2022 в размере 82 728 руб. 71 коп., с продолжением их начисления до фактической уплаты долга.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме

независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 5.1 договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы начисляются пени за каждый день просрочки внесения арендной платы в размере 0,03% от суммы задолженности.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполнены с нарушением установленного договором срока, у арендодателя возникли основания для начисления пени.

Вместе с тем по расчету истца за период с 06.02.2021 по 05.06.2022 размер пени составил 82 728 руб. 71 коп.

Расчет истца судом проверен и признан неверным в силу следующего.

Поскольку решением Арбитражного суда Пермского края (резолютивная часть от 08.02.2022) по делу № А50-29545/2021 с общества «Инструментальный завод - Пермские моторы» в пользу Департамента взыскана неустойка по договору аренды земельного участка от 21.02.2019 № 012-19С в сумме 134 994 руб. 16 коп. за период с 06.02.2020 по 11.01.2022; истец размер задолженности по пени, рассчитанной на основании данных лицевого счета арендатора не скорректировал, оснований для взыскания пени в указанной части не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении моратория на начисление пени после 31.03.2022, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», представлены пояснения по делу от 15.11.2022, в которых размер пени по расчету ответчика составил 3370 руб. 37 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом периода возникновения обязательства арбитражный суд признает ссылку ответчика на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» обоснованной.

Учитывая введение с 01.04.2022 моратория, пени подлежат начислению до 31.03.2022 включительно и по расчету суда с учетом положений ст. 193 ГК РФ за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 составляют 8345 руб. 67 коп. (534 979,20 х 52 день х 0,03%).

С учетом даты внесения арендной платы за 1-3 кварталы 2022 года, отраженной в выписке из лицевого счета ответчика по состоянию расчетов на 14.11.2022, с учетом действия моратория до 01.10.2022, в удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению в размере 8345 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что истец в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

принять отказ Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска к акционерному обществу «ОДК-Пермские моторы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части требования о взыскании задолженности в сумме 802 468 руб. 80 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ОДК-Пермские моторы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 8 345 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «ОДК-Пермские моторы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 333 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Г.Л. Пономарев