Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А53-29794/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29794/21
29 ноября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района (ОГРН: 1026101412875, ИНН: 6125017794) к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовское ДСУ" (ОГРН: 1096194004170, ИНН: 6162024493) о взыскании убытков в размере 2 780 551 рублей,


при участии:

от истца: представитель Шелковникова О.А., доверенность №230 от 23.07.2021, диплом

от ответчика: представитель Похлебина О.А., доверенность №21/09 от 21.09.2021, адвокат

установил:

МКУ "Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства" октябрьского района (ОГРН: 1026101412875, ИНН: 6125017794) обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовское ДСУ" (ОГРН: 1096194004170, ИНН: 6162024493) о взыскании убытков в размере 2 780 551 рублей, причиненных некачественно выполненными работами по контракту № 0358300380219000063 от 08.04.2019.

Истец представил ходатайство в электронном виде о приобщении документов (акт визуального осмотра). Истцом исковые требования поддержаны в полном объеме.

Ответчик представил постановление №750, которое суд приобщил к материалам дела. Также представлено заключение №46, посадка деревьев была позже в ноябре, что могло повлиять на деревья, вины в просрочке исполнения контракта нет. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Истец пояснил, что требования заявлены в гарантийный период.

Ответчик возражал, поскольку гарантия распространяется только на дорожную одежду.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.04.2019, между Муниципальным учреждением Служба «Заказчика» Октябрьского района и Обществом с ограниченной ответственностью «Ростовское ДСУ», руководствуясь ФЗ №44 от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен контракт № 0358300380219000063, предметом которого является: «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования местного значения «г. Новошахтинск - х. Новопавловка - х. Калиновка».

Цена настоящего контракта составляет - 94 571 583,60 рублей.

В соответствии с заключенным контрактом «Ростовское ДСУ» обязалось качественно, в установленный настоящим контрактом срок и в пределах установленной настоящим контрактом цены, выполнить работы по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования местного значения «г. Новошахтинск - х. Новопавловка - х. Калиновка» в соответствии с объемом и требованиями, установленными проектной документацией, а также сметной документацией (приложение № 1 к настоящему контракту), и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их.

Работы были выполнены на сумму 94 323 081,34 руб. (КС-3 № 1 от 29.11.2019) и оплачены в полном объеме 94 323 081,34 руб. (платежное поручение № 407644 от 16.12.2019 и платежное поручение № 586266 от 20.12.2019). 10.01.2020 года заключено соглашение о расторжении контракта № 0358300380219000063 от 08.04.2019 на сумму 94 323 081,34 руб.

В акте о приемке выполненных работ № 1-16 от 29.11.2019 года выполнены работы по посадке деревьев-саженцев в количестве 2 254 шт. на сумму 3 088 590,83 руб.

Как указывает истец, по результатам проверки выявлено отсутствие деревьев в количестве 2071 шт. В ходе контрольных обмеров были выявлены высаженные деревья-саженцы (ясень, клён) высотой от 2,0 м. до 3,5 м., возрастом около 5 лет, что отражено в акте контрольных обмеров объемов работ при использовании субсидии из областного бюджета Администрации Октябрьского района на реконструкцию автомобильной дороги общего пользования местного значения «г. Новошахтинск - х. Новопавловка - х. Калиновка» от 09.06.2021.

Таким образом, поскольку по результатам проверки установлено, что не принялось 2071 дерево, истец, ссылаясь на пункт 11 контракта (гарантийные обязательства), обратился с требованием №210 от 10.06.2021 к подрядчику о необходимости произвести высадку не принявшихся деревьев в срок до 01.10.2021.

Поскольку ответ на претензию от подрядчика не поступил, истец направил требование № 259 от 09.08.2021, в котором произвел расчет стоимости невыполненных работ на сумму 2 780 551 руб. и потребовал произвести возврат указанных денежных средств.

Однако ответчиком возврат денежных средств не произведен.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

В силу пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В силу статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса (заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма N 51).

Согласно положениям статьи 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения ответчиком предусмотренных контрактом обязательств имеющимися в деле актами формы N КС-2 и справками формы N КС-3, подписанными в двустороннем порядке без возражений и замечаний.

Заказчик, подписавший акты выполненных работ без замечаний по объему и качеству, не лишен возможности оспаривать их в дальнейшем, но при этом он должен представить убедительные тому доказательства (пункт 13 информационного письма N 51).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на момент подписания сторонами актов о приемке выполненных работ заказчик не оспаривал стоимость выполненных подрядчиком работ по высадке зеленых насаждений.

Однако, поводом к предъявлению настоящего иска послужили результаты внеплановой проверки, отраженные в акте от 09.06.2021 контрольных обмеров объемов работ по муниципальному контракту №0358300380219000063 от 08.04.2019.

Согласно акту от 09.06.2021, стоимость невыполненных работ по озеленению реконструкции автодороги составила в объёме 2071 шт. на сумму 2 780 551 руб.

Актом визуального осмотра на объекте от 17.11.2021 установлено, что деревья, высаженные ООО Ростовское ДСУ» при исполнении контракта, в количестве 2071 шт. отсутствуют.

При этом настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ссылается на пункт 11.1 контракта, согласно которому срок гарантии выполненных работ распространяется на все составляющие результата выполненных работ по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования местного значения г. Новошахтинск - х. Новопавловка - х. Калиновка» и составляет 5 (пять) лет с момента приемки заказчиком работ, за исключением случаев преднамеренного повреждения его со стороны третьих лиц.

Гарантийный срок продлевается на время устранения недостатков работ, выявленных в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок на товары, используемые при выполнении работ, определяется заводом-изготовителем.

В случае выявления дефектов отдельных конструктивных элементов сооружений в пределах гарантийного срока, гарантийный срок на этот элемент или часть сооружения устанавливается вновь в соответствии с контрактом с момента (даты) завершения работ по устранению дефекта, оформляемый соответствующим актом.

Согласно пункту 11.2 контракта, если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки, которые не позволят продолжать нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Устранение недостатков осуществляется подрядчиком за свой счет.

Однако, с данными доводами истца суд не может согласиться, поскольку подрядчиком осуществлялись работы по посадке зеленых насаждений, работы же по последующему уходу за ними не были заложены в сметной документации и не оплачивались подрядчику заказчиком. В проектной документации, а также в акте о приёмке выполненных работ отсутствуют работы по уходу за высаженными зелеными насаждениями.

Следовательно, распространение гарантийного срока на такие работы не предусмотрено.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 705 ГК РФ если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором подряда риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

В рассматриваемом случае работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком.

Факт посадки ответчиком деревьев в количестве 2254 шт. в соответствии с условиями контракта подтверждается актом о приемке выполненных работ от 29.11.2019 и истцом не оспаривается. При этом тот факт, что деревья в количестве 2071 шт. не принялись или отсутствуют зафиксирован в акте от 09.06.2021. Каких-либо претензий к подрядчику в течение двух лет в отношении посадки непригодных саженцев деревьев к подрядчику не предъявлялось.

Доказательств того, что деревья не принялись по причине непригодности их саженцев, высаженных ООО «Ростовское ДСУ», с учетом того, что в обязанности подрядчика не входило обеспечение жизнеспособности растений, в материалах дела отсутствуют.

При этом истец не представил доказательств ухода за зелеными насаждениями в период после принятия выполненных работ, тогда как у подрядчика такая обязанность отсутствует.

Учитывая изложенное, представленными истцом в материалы дела доказательствами не подтверждается факт наличия недостатков в выполненных ответчиком работах в части посадки деревьев. Доказательства содержания деревьев в пределах гарантийного срока надлежащим образом истцом не представлено, как и не доказан факт непригодности данных растений на дату их посадки ответчиком.

Ввиду недоказанности факта отступления подрядчика от договора подряда при выполнении работ по посадке деревьев, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на подрядчика обязательств по возмещению истцу стоимости работ по придорожному озеленению.

В связи с чем, в иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд не рассматривает вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.Г. Танова