Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А12-13914/2021

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




город Волгоград


Резолютивная часть оглашена «13» октября 2021г.

Полный текст изготовлен «13» октября 2021г.


Дело №А12-13914/2021

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» (404174, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Почта России» (131000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; ФИО1 (404175, Волгоградская область, Светлоярский район, с. Дубовый Овраг, п. Иванова, д.4)

при участии в судебном заседании

от истца –не явился, извещен;

от ответчиков – ФИО2, доверенность №34АА2929770 от 01.10.2019, диплом обозревался

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» (далее – истец) к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 11/2020 за период январь- апрель 2020 г., октябрь 2020 г.-апрель 2021 г. в размере 58 392,46 руб.

Определением суда от 02.06.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик через канцелярию суда в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, согласно которому последний ссылается на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, а так же просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

С целью проверки доводов ответчика, определением от 22.06.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник спорного обьекта недвижимости ( арендодатель) ФИО1.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела судом, представителя в судебное заседание не направил, об изменении позиции по делу не сообщил.

Представитель ответчика полагал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, мотивированного отзыва на требования не представило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как указывает истец, им в адрес ответчика направлен проект договора на пользование тепловой энергией в горячей воде №11/2020 от 01.01.2020г. ( доказательства направления договора в , несмотря на предложение суда, не представлены). Указанный договор ответчиком не подписан, истцу не возвращен. Путем совершения конклюдентных действий (потребление коммунального ресурса), ответчик согласился на заключение договора.

Истец указывает на то, что в период с января 2020г. по апрель 2020г., с октября 2020г. по апрель 2021г. он осуществил поставку тепловой энергии на нужды отопления помещения ответчика , расположенного по адресу Волгоградская область, Светлоярский район, с. Большие Чапурники ( отделение почты) в необходимом обьеме, определенном в приложении №1 к договору на сумму 58 392 руб. 46 коп.

Наличие задолженности стало причиной обращения истца в суд.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик до 30.12.2019г. являлся субарендатором части административного здания о площадью 52,5 кв.м. расположенного по адресу <...> ( отделение почты), по договору субаренда части здания №Ф-4, заключенного с ООО «Фрегат-Юг».

30.12.2019г. между ООО «Фрегат-Юг» ( субарендодатель), АО «Почта России» ( субарендатор) и ФИО1 ( собственник) заключено соглашение о замене стороны по договору субаренды от 01.12.2010г., в котором стороны согласовали, что в связи с переходом к собственнику 06.09.2019г. права собственности на административное здание, изменение существа правоотношений по договору от 01.12.2010г. с субарендных на арендные, замене стороны субарендодателя ( ООО «Фрегат-ЮГ») на арендодателя ( собственника ФИО1) Иные условия договора от 01.12.2010г. оставлены сторонами без изменения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Третьи лица не являются участниками правоотношений, рассматриваемых в рамках настоящего дела.

Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов, не имеется (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды. Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 N 308-ЭС20-6501).

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 N 308-ЭС21-1900, при наличии в договоре аренды условия, обязывающего арендатора самостоятельно заключить договор энергоснабжения, и при осведомленности гарантирующего поставщика о таком договоре обязанность по заключению договора энергоснабжения и по оплате потребленного ресурса возлагается именно на арендатора.

В рассматриваемом случае в договоре аренды №Ф-4 от 01.12.2010г. ( с учетом соглашения о замене стороны от 30.12.2019г.) заключенном между собственником спорного объектов (арендодатели) и ответчиком (арендатор) , условие, обязывающее арендатора самостоятельно заключить договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с истцом, отсутствует ( раздел 3.4 договора, пункт 5.2 договора – коммунальные платежи в стоимость арендной платы не входят и оплачиваются субарендатором в установленные сроки согласно выставленных счетов)

Истец не оспаривает осведомленность об условиях названного договора аренды.

При таких обстоятельствах, арендатор не является лицом, обязанным заключить договор теплоснабжения с истцом. Следовательно, исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что несмотря на отсутствие обязанности по оплате коммунальных ресурсов, ответчик подписал универсальные передаточные документы о принятии обьемом поставленной в периоды январь и апрель 2020г. тепловой энергии ( УПД представлены в материалы дела).

С учетом указанных обстоятельств , установления площади арендуемого ответчиком обьекта недвижимости, установления в ходе рассмотрения дела судом, что расчет обьема поставленной энергии произведен истцом на площадь 84,9 кв.м. ( в аренде 52,5 кв.м.) суд неоднократно ( определения от 14.09.2021г., от 19.08.2021г., от 02.06.2021г.) уточнить исковые требования с учетом арендованной площади 52.5 м2, представить все имевшиеся по спорной точке поставки договора с ответчиком, доказательства оплаты по ним, договор с ответчиком на 2021г.,помесячный расчет объема поставленный в спорный период энергии с первичной документацией.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При принятии решения арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Предложенные к представлению истцу доказательства , обосновывающие правомерность заявленных исковых требований, истцом в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» (404174, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Почта России» (131000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 58 392 руб. 46 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А. А. Суханова