Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А70-24097/2022Арбитражный суд Тюменской области (АС Тюменской области) - Административное Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов 1041/2023-43996(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А70-24097/2022 г. Тюмень 24 марта 2023 года резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2023 года Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тогрснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620075, <...>, помещ. 12) общества с ограниченной ответственностью «Вест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 620137, <...> соор.5, помещ. 302), общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Снабторг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 620082, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 620062, <...> соор.101/2, офис 32) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 625048, <...>) о признании незаконными решения и предписания по делу № 072/01/11-12/2 021 от 12.08.2022, и заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.04.2007, адрес 620137, <...> соор. 5, помещ. 302) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 625048, <...>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 072/04/14.32-569/2022 об административном правонарушении от 22.12.2022, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителей: от ООО «Тогрснаб» – ФИО2 на основании доверенности от 03.01.2023 посредством подключения к веб конференции); от ответчика – ФИО3 на основании доверенности № 15 от 09.01.2023; от ООО «Вест» - ФИО2 на основании доверенности от 14.03.2022 (посредством подключения к веб конференции); от ООО Производственное предприятие «Снабторг» - не явились; от ООО «Сириус» - ФИО4 на основании доверенности от 20.01.2023 (посредством подключения к веб конференции), общество с ограниченной ответственностью «Тогрснаб», общество с ограниченной ответственностью «Вест», общество с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Снабторг» и общество с ограниченной ответственностью «Сириус» обратились в суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – УФАС) о признании незаконными решения и предписания по делу № 072/01/11-12/2 021 от 12.08.2022 в рамках дела № А70-24097/2022.Также общество с ограниченной ответственностью «Вест» обратилось в суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 072/04/14.32-569/2022 об административном правонарушении от 22.12.2022 в рамках дела № А70-993/2023. Определением суда от 16.02.2023 дела № А70-24097/2022 и № А70-993/2023 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А70-24097/2022. Представители заявителей ООО «Тогрснаб», ООО «Вест» и ООО «Сириус» в судебном заседании поддержали заявленные требования на основании доводов, изложенных в заявлениях. Представитель ответчика требования не признает на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление. ООО Производственное предприятие «Снабторг» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Как следует из материалов дела, Решением от 12.08.2021 комиссии Тюменского УФАС России по делу № 072/01/11-12/2021 о нарушении антимонопольного законодательства в действиях ООО «Вест» (ИНН <***>), ООО «Торгснаб» (ИНН <***>), ООО Производственное предприятие «Снабторг» (ИНН <***>), ООО «Сириус» (ИНН <***>) установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в заключении соглашения, которое привело или могло привести к поддержанию цен на торгах. В отношении ООО «Вест» вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 072/04/14.32-569/2022 об административном правонарушении от 22.12.2022 Заявители с принятыми Решение, вынесенным Постановлением и выданным Предписанием не согласны, считают их незаконными и подлежащими отмене, нарушающими законные права Заявителей, в связи с чем заявитель обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения прибывших представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителей не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следует из представленных суду письменных доказательств, Тюменским УФАС России по результатам поступившего обращения ООО «ТСК», содержащего в себе признаки нарушения антимонопольного законодательства, возбуждено дело № 072/01/1112/2021, по результатам рассмотрения которого установлено нарушение антимонопольного законодательства в действиях ООО «Вест» (ИНН <***>), ООО «Торгснаб» (ИНН <***>), ООО Производственное предприятие «Снабторг» (ИНН <***>), выразившееся в заключении соглашения, которое привело или могло привести к поддержанию цен на торгах (электронные аукционы № 0162200011820000740, № 0162200011820000748, открытый конкурс № 0301100012721000032), а также в действиях ООО «Вест» (ИНН <***>), ООО «Торгснаб» (ИНН <***>), ООО Производственное предприятие «Снабторг» (ИНН <***>), ООО «Сириус» (ИНН <***>), выразившееся в заключении соглашения, которое привело или могло привести к поддержанию цен на торгах (электронные аукционы № 0162200011821000904, № 0867300000921000082, 0162200011821000658). Нарушение антимонопольного запрета, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразилось в заключении и участии в устном антиконкурентном соглашении (картеле) указанными обществами, которое привело или могло привести к поддержанию цен на торгах. Заключение обществами устного картельного соглашения нашло свое отражение в их поведении, а именно в использовании участниками соглашения при участии в торгах противоправных стратегий с условными обозначениями «таран» и «нивелирование ценового критерия». В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 2) с учетом положений пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением хозяйствующих субъектов могут быть признаны любые договоренности между ними в отношении поведения на рынке, в том числе как оформленные письменно (например, договоры, решения объединений хозяйствующих субъектов, протоколы) так и не получившие письменного оформления, но нашедшие отражение в определенном поведении. Факт наличия соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок. В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 2 на основании части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются картели - ограничивающие конкуренцию соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке или приобретение товаров на одном товарном рынке. Исходя из содержания данной нормы при установлении наличия картельного соглашения подлежит доказыванию факт того, что участники картеля являются конкурентами на товарном рынке и достигнутые между ними договоренности имеют предмет, определенный в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 11 Закона. Наличие конкурентных отношений между участниками картеля подтверждается результатами проведенного анализа состояния конкуренции на товарном рынке. Ограничение конкуренции картелем в случаях, упомянутых в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 11 Закона, в силу закона предполагается. Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, а также из Разъяснений ФАС России от 30.05.2018 № 14 «О квалификации соглашений хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах» следует, что при разрешении вопроса, является ли соглашение между хозяйствующими субъектами - конкурентами картелем, необходимо установить и дать оценку следующим обстоятельствам: - состав участников соглашения, а также наличие между ними конкурентных отношений; - наличие устного или письменного соглашения, предмет соглашения - торги, в отношении которых заключено соглашение; - возможность наступления либо наличие последствий, указанных в пункте 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции; - причинно-следственная связь между соглашением участников торгов и наступившими (потенциальными) последствиями в виде повышения, снижения или поддержания цен на торгах. - Состав участников соглашения, а также наличие между ними конкурентных отношений. Положениями части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства. В настоящее время порядок проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции утвержден приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» (далее - Порядок проведения анализа). Согласно части 4 статьи 45.1 Закона о защите конкуренции результаты анализа состояния конкуренции, проведенного в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом, относятся к письменным доказательствам по делу о нарушении антимонопольного законодательства. В соответствии с п. 1.1 Порядка проведения анализа настоящий Порядок разработан на основании Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-Ф3 «О защите конкуренции» и используется для анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, в том числе при рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства. Согласно п. 1.3 Порядка проведения анализа, по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1, части 5 (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) статьи 11, статей 17, 17.1, 18 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции проводится в объеме, установленном пунктом 10.10 настоящего Порядка. В силу п. 10.10 Порядка проведения анализа, по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1, части 5 (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) статьи 11, статей 17, 17.1, 18 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции включает: а) определение временного интервала исследования; б) определение предмета торгов (по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1, части 5 (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) статьи 11, статьи 17 Закона о защите конкуренции); предмета договоров, заключаемых в отношении государственного и (или) муниципального имущества (по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции); предмета договоров на оказание соответствующих финансовых услуг (по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 18 Закона о защите конкуренции); в) определение состава хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах (с момента подачи заявки на участие в торгах) либо отказавшихся от участия в торгах в результате соглашения, но соответствующих требованиям к участникам торгов, которые предусмотрены документацией о торгах, - в случаях, возбуждения дел по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Согласно п. 11.3 Порядка проведения анализа, в случае если в соответствии с пунктами 1.3, 10.3 - 10.10 настоящего Порядка отдельные этапы анализа состояния конкуренции не проводились, по итогам анализа составляется краткое описание полученных результатов (краткий отчет (обзор)). Таким образом, анализ состояния конкуренции, проводимый в рамках рассмотрения дела о нарушении пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, предусматривает определение временного интервала исследования, предмета торгов, а также состава хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах, с целью установления наличия конкурентных отношений между участниками торгов. Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума ВС РФ № 2, согласно которой наличие конкурентных отношений между участниками картеля подтверждается результатами проведенного анализа состояния конкуренции на товарном рынке. При рассмотрении настоящего дела Тюменским УФАС России был проведен анализ состояния конкуренции, по результатам которого был составлен аналитический отчет от 24.06.2022. Из содержания аналитического отчета следует, что все участники каждого из исследованных аукционов являлись друг другу конкурентами на право заключения государственного контракта. Состав хозяйствующих субъектов - конкурентов по каждому из аукционов приведен в Приложении № 1 к данному отчету. Так, в электронном аукционе № 0162200011820000740 приняли участие ООО «ВЕСТ», ООО ПП «СНАБТОРГ», ООО «ТОРГСНАБ», ООО ТОРСВЕТ-НТ», ООО «ЭНЕРГОМОСТ», ООО «СМЭП ЕКАТЕРИНБУРГА», ООО «ЗОЛОТОЙ ВЕК», что свидетельствует о наличии между ними конкурентных отношений. В электронном аукционе № 0162200011820000748 приняли участие ООО «ВЕСТ», ООО ПП «СНАБТОРГ», ООО «ТОРГСНАБ», ООО «ЭНЕРГОМОСТ», ООО «РСК «СТРОЙХОЛДИНГ», ООО «СМЭП ЕКАТЕРИНБУРГА», ООО «ЗОЛОТОЙ ВЕК», что свидетельствует о наличии между ними конкурентных отношений. В электронном конкурсе № 0301100012721000032 приняли участие ООО «ВЕСТ», ООО ПП «СНАБТОРГ», ООО «РЕГИОНСТРОЙУПРАВЛЕНИЕ», что свидетельствует о наличии между ними конкурентных отношений. В электронном аукционе № 0867300000921000082 приняли участие ООО «ВЕСТ», ООО ПП «СНАБТОРГ», ООО «СИРИУС», ООО «ТСК», ООО «ГАРАНТ», ООО «М- СТРОЙИНДУСТРИЯ», ООО «СК «РЕАЛИСТ», ООО МСК «СИБАГРО», ЗАО «ПЫШМААВТОДОР», ООО «ПРОМСТРОЙ», ООО СК «УРАЛСТРОЙ», что свидетельствует о наличии между ними конкурентных отношений. В электронном аукционе № 0162200011821000904 приняли участие ООО «ТОРГСНАБ», ООО ПП «СНАБТОРГ», ООО «СИРИУС», ООО «СМЭП ЕКАТЕРИНБУРГА», ООО «ЗОЛОТОЙ ВЕК», что свидетельствует о наличии между ними конкурентных отношений. В электронном аукционе № 0162200011821000658 приняли участие ООО «ТОРГСНАБ», ООО ПП «СНАБТОРГ», ООО «СИРИУС», ООО «ЗОЛОТОЙ ВЕК», ООО «СМЭП ЕКАТЕРИНБУРГА», ООО «ЮУДС», что свидетельствует о наличии между ними конкурентных отношений. Таким образом, Комиссией справедливо установлен состав участников соглашения: - картель № 1: группа лиц (ООО «Вест», ООО «Торгснаб») и ООО ПП «Снабторг», - картель № 2: группа лиц (ООО «Вест», ООО «Торгснаб»), ООО «Сириус» и ООО ПП «Снабторг», а также наличие между участниками соглашения конкурентных отношений, что подтверждается имеющимся в материалах дела Аналитическим отчетом. 1) Группа лиц под руководством ФИО5: 1.1. ООО «Вест» (ИНН <***>, юридический адрес: <...> соор. 5, офис 302, дата регистрации: 11.04.2007, директор и единственный учредитель - ФИО5). 1.2. ООО «Торгснаб» (ИНН <***>, юридический адрес: <...>, дата регистрации: 13.06.2006, директор и единственный учредитель - ФИО5). 2) ООО Производственное предприятие «Снабторг» (ИНН <***>, юридический адрес: <...>, дата регистрации: 05.11.2003, директор и единственный учредитель - ФИО6). 3) ООО «Сириус» (ИНН <***>, юридический адрес: <...> соор. 101/2, офис 32, дата регистрации: 23.01.2017, директор - ФИО7, учредитель - ФИО8, размер доли - 100 %). В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: - хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) (пункт 1); - юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо (пункт 2); - лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку (пункт 8); - хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства). (пункт 9). В силу указанных положений, ООО «Вест» и ООО «Торгснаб» составляют между собой группу лиц, поскольку директором и единственным учредителем указанных обществ является ФИО5. Согласно ч. 2 ст. 9 Закона о защите конкуренции установленные антимонопольным законодательством запреты на действия (бездействие) на товарном рынке хозяйствующего субъекта распространяются на действия (бездействие) группы лиц, если федеральным законом не установлено иное. По смыслу данной нормы для целей применения антимонопольных запретов группа лиц рассматривается как один участник рынка (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2). Таким образом, в рассматриваемом случае на действия группы лиц (ООО «Вест», ООО «Торгснаб») распространяются установленные антимонопольным законодательством запреты на действия (бездействие) на товарном рынке хозяйствующего субъекта, в частности, предусмотренный статьей 11 Закона о защите конкуренции запрет на заключение картельных соглашений с иными участниками товарного рынка. В отношении ООО «Вест» (ИНН <***>) установлено следующее: Дата создания - 11.04.2007. Основной вид деятельности - Производство прочих строительно-монтажных работ (ОКВЭД2 43.29). Средняя численность сотрудников - 65. Уставный капитал на 01.01.2022 - 550 тыс. руб. Собственный капитал на 01.01.2022 - 46 426 тыс. руб. Выручка: 2019 год - 949 985 тыс. руб., 2020 год - 1 255 903 тыс. руб., 2021 год - 1 308 198 тыс. руб. За 2021 год организацией заключено 23 контракта на сумму 1,05 млрд руб. в качестве поставщика. Всего организацией заключено 256 контрактов на сумму 5,53 млрд руб. в качестве поставщика. В основном организация заключает контракты на выполнение работ, оказание услуг в сфере жилищного строительства и транспортной инфраструктуры. В портфеле организации имеются крупные контракты, достигающие 300 млн руб. В отношении ООО «Торгснаб» ( ИНН <***>) установлено следующее: Дата создания - 13.06.2006. Основной вид деятельности - Производство прочих строительно-монтажных работ (ОКВЭД2 43.29). Средняя численность сотрудников - 5. Уставный капитал на 01.01.2022 - 10 тыс. руб. Собственный капитал на 01.01.2022 - 45 533 тыс. руб. Выручка: 2019 год - 107 258 тыс. руб., 2020 год - 144 595 тыс. руб., 2021 год - 145 343 тыс. руб. У организации имеется 2 дочерние организации: ООО «ПРОФМАШИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>), ООО «ИК «Золотой Стандарт» (ИНН <***>). За 2021 год организацией заключено 21 контракт на сумму 177 млн руб. в качестве поставщика. Всего организацией заключено 100 контрактов на сумму 895 млн руб. в качестве поставщика. В основном организация заключает контракты на выполнение работ, оказание услуг в сфере жилищного строительства, содержания и обслуживания автомобильных дорог. В портфеле организации имеются крупные контракты, достигающие 150 млн руб. В отношении ООО ПП «Снабторг» (ИНН <***>) установлено следующее: Дата создания - 05.11.2003. Основной вид деятельности - Торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД2 46.90). Средняя численность сотрудников - 1. Уставный капитал на 01.01.2022 - 10 тыс. руб. Собственный капитал на 01.01.2022 - 967 тыс. руб. Выручка: 2019 год - 11 184 тыс. руб., 2020 год - 2 895 тыс. руб., 2021 год - 8 158 тыс. руб. У организации имеется 1 дочерняя организация: ООО «ИК «Золотой Стандарт» (ИНН <***>). Организация не имеет членства в саморегулируемых организациях (СРО). Всего организацией в период с 2010 по 2013 г.г. заключено 17 контрактов на сумму 6,59 млн руб. в качестве поставщика. В основном организация заключала контракты на поставку товаров. Цена контрактов не превышает 1,3 млн руб. С 2014 по 2022 г.г. госконтракты не заключались. С 2014 по 2019 г.г. организация в закупках не участвовала. С 2020 года приняла участие всего в 6 закупках, в которых также принимали участие ООО «Вест» и/или ООО «Торгснаб». В отношении ООО «Сириус» (ИНН <***>) установлено следующее: Дата создания - 23.01.2017. Основной вид деятельности - Деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей (ОКВЭД2 52.21.22). Средняя численность сотрудников - 1. Уставный капитал на 01.01.2022 - 10 тыс. руб. Собственный капитал на 01.01.2022 - 98 тыс. руб. Выручка: с 2017 по 2020 г.г. - 0 руб., 2021 год - 2 159 тыс. руб. С 19.06.2020 организация является членом саморегулируемой организации (СРО) АС «ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ «УНИВЕРСАЛПРОЕКТ». За 2021 год организацией заключен 1 контракт на сумму 1,8 млн руб. в качестве поставщика. Всего организацией заключено 9 контрактов на сумму 4,33 млн руб. в качестве поставщика. В основном организация заключала контракты на поставку товаров, в частности компьютеров и периферийного оборудования. Цена контрактов не превышает 1,8 млн руб. В 2021 году организация приняла участие всего в 3 закупках, в которых также принимали участие ООО «Вест» и/или ООО «Торгснаб». При вынесении оспариваемого решения Комиссия Управления обоснованно исходила из следующих фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о наличии между компаниями устного картельного соглашения: Реализация обществами стратегии поведения «таран». Стратегия поведения «Таран» - определенные заранее хозяйствующими субъектами действия при реализации сговора на торгах, при которых одна компания совершает минимальную ставку на понижение, а остальные участники сговора, вторые части заявок которых не соответствуют требованиям торгов, стремительно снижают цену аукциона. Цель этой схемы - заставить добросовестных участников аукциона, введенных в заблуждение резким снижением цены, отказаться от конкурентной борьбы и дать возможность одному из участников сговора заключить контракт по максимально выгодной цене. Вступившие в сговор участники торгов, изначально подав заявки, не соответствующие требованиям, установленным аукционной документацией, намеренно снизив начальную (максимальную) цену контракта своими предложениями (до экономически непривлекательного уровня для других участников закупки), зная при этом, что по вторым частям их заявки будут отклонены, позволяют заранее определенному обществу стать победителем закупки. При участии в электронных аукционах №№ 0867300000921000082, 0162200011821000904, 0162200011821000658 участники соглашения была применена следующая стратегия поведения: Группой хозяйствующих субъектов из числа участников соглашения заблаговременно определяется лицо на роль победителя аукциона. Составляя «пассивную» часть группы, это лицо придерживается выжидательной тактики, наблюдая за ценовыми предложениями добросовестных участников аукциона с целью определения размера своего ценового предложения, чтобы в дополнительное время предложить цену контракта чуть ниже последней цены одного из добросовестных участников аукциона. Участники «активной» части группы обрушают торги на максимальную величину, создавая у добросовестных конкурентов нежелание дальнейшего участия в силу невыгодности заключения контракта в связи с нерентабельностью. Снижение цены контракта происходит очень стремительно для того, чтобы не дать добросовестным участникам аукциона сделать свои ценовые предложения. Победителем признается участник аукциона, предложивший наименьшую цену. Второй номер присваивается участнику, сделавшему предпоследнее ценовое предложение. В связи с тем, что у двух других участников Соглашения вторые части заявок не соответствовали обязательным требованиям, установленным законодательством (отсутствие необходимых документов), данные участники, заведомо зная об отсутствии у них обязанности заключения контракта, могли снижать цену до любого уровня. Лицо, заранее определенное на роль победителя, заведомо осведомленное об обстоятельствах, изложенных выше, на последних секундах второй десятиминутки делает единственное ценовое предложение, значительно выше, сделанного ранее остальными участниками Соглашения. Таким образом, схема «таран» реализована, цель создания картеля - достигнута. Учитывая изложенное, поведение обществ при участии в указанных аукционах свидетельствует о достижении договоренности о действиях, направленных на ограничение конкуренции и поддержание цены на торгах, путем введения в заблуждение добросовестных участников электронных аукционов №№ 0867300000921000082, 0162200011821000904, 0162200011821000658. При этом необходимо отметить, что стратегия «таран» была успешно реализована обществами только в аукционе № 0867300000921000082, поскольку по итогам закупки контракт был заключен с ООО «ВЕСТ». В аукционах № , № 0162200011821000658, 0162200011821000904 обществами предприняты попытки реализации стратегии «таран», однако по независящим от них причинам данные попытки оказались неудачными, контракты были заключены с независимым участником. Между тем, данные действия обществ могли привести к поддержанию цен на указанных торгах, и поэтому подпадают под квалификацию правонарушения, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции. В аукционах №№ 0162200011820000740, 0162200011820000748 обществами ООО «ТОРГСНАБ» и ООО ПП «СНАБТОРГ» предприняты попытки реализовать стратегию поведения «таран», только с двумя участниками. Так, в основное время проведения аукциона № 0162200011820000740 происходит торг между ООО ПП «СНАБТОРГ» и ООО «ГОРСВЕТ-НТ». ООО ПП «СНАБТОРГ» пытается навязать ООО «ГОРСВЕТ-НТ» конкурентную борьбу для того, чтобы последнее отказалось от подачи ценовых предложений, и чтобы не допустить существенное снижение НМЦК. Последнее ценовое предложение ООО «ГОРСВЕТ-НТ» - 55995049,13 руб., последнее ценовое предложение ООО ПП «СНАБТОРГ» - 55695610,36 руб. Затем, в добавочное время проведения аукциона, когда участники могут делать любые предложения по цене контракта, ООО «ТОРГСНАБ» предлагает 55990000,00 руб., что незначительно ниже последнего ценового предложения ООО «ГОРСВЕТ-НТ», но выше ценового предложения ООО ПП «СНАБТОРГ». В данном случае определение ООО «ТОРГСНАБ» ценового предложения в таком размере свидетельствует о том, что Общество обладало информацией о том, что заявка ООО ПП «СНАБТОРГ» будет отклонена заказчиком как несоответствующая требованиям документации, и ценовое предложение ООО «ТОРГСНАБ» окажется лучшим. При проведении аукциона № 0162200011820000748 в основное время ценовое предложение делает ООО «ТОРГСНАБ» в размере 43332771,23 руб. (снижение 3% от НМЦК), затем в дело вступает ООО ПП «СНАБТОРГ», пытаясь навязать ООО «ЭНЕРГОМОСТ» и ООО «РСК «СТРОЙХОЛДИНГ» конкурентную борьбу для того, чтобы последние отказались от подачи ценовых предложений, и чтобы не допустить существенное снижение НМЦК. Общества также рассчитывали на то, что заявки ООО «ЭНЕРГОМОСТ» и ООО «РСК «СТРОЙХОЛДИНГ» будут отклонены как несоответствующие документации, либо указанные лица откажутся от заключения контракта, поскольку заключение контракта с существенным снижением цены окажется для них не выгодно. В итоге ООО ПП «СНАБТОРГ» снизило цену контракта на 15% от НМЦК. В результате заявки ООО ПП «СНАБТОРГ», ООО «ЭНЕРГОМОСТ» и ООО «РСК «СТРОЙХОЛДИНГ» были отклонены комиссией заказчика как несоответствующие документации, а контракт был заключен с ООО «ТОРГСНАБ» по цене 43332771,23 руб. (снижение 3% от НМЦК). Таким образом, победа на торгах и заключение государственных контрактов по аукционам №№ 0162200011820000740, 0162200011820000748 не являлись целями ООО ПП «СНАБТОРГ», его основная цель - создание видимости конкурентной борьбы и введение в заблуждение иных участников аукционов с целью обеспечения победы ООО «ТОРГСНАБ» по более высокой цене. Реализация обществами стратегии поведения «нивелирование ценового критерия». Принимая совместное участие в открытом конкурсе № 0301100012721000032 Ответчики ООО «Вест» и ООО ПП «Снабторг» действуют по следующей схеме: заявляясь на торги один из участников соглашения не снижает начальную максимальную цену контракта, в то время как второй участник предлагает цену со снижением на величину более 50%. Согласно конкурсной документации, оценка заявок производится на основании критериев оценки заявок на участие в открытом конкурсе, их содержания и значимости, установленных в настоящей документации. Значимость критериев оценки определяется в процентах. По результатам оценки по критериям каждой заявке на участие в конкурсе выставляется оценка в баллах (рейтинг заявки по критерию оценки). При этом для расчетов рейтингов применяется коэффициент значимости, равный значению соответствующего критерия в процентах, деленному на 100 (КЗ, КЗ). 1 2 Сумма величин значимостей критериев оценки заявок, установленных в документации, составляет 100 %. Для оценки заявки на участие в конкурсе осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг заявки вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки. Победителем признается участник открытого конкурса, заявке которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке такого участника открытого конкурса присваивается первый порядковый номер. Поскольку ООО ПП «Снабторг» предложило цену с наибольшим снижением, относительно иных участников конкурса, в отсутствие при этом необходимого опыта исполнения таких контрактов, участнику присвоено 60 баллов по критерию «цена контракта», при этом, по иным, нестоимостным критериям, участнику присвоено 0 баллов. Расчет баллов, присвоенных иным участникам по критерию «цена контракта», осуществляется на основании цены, предложенной ООО ПП «Снабторг». По результатам проведения открытого конкурса № 0301100012721000032 оценка заявок была определена следующим образом: 1) Участник ООО ПП «Снабторг» ЦБ = 27000000: 27000000 х 100 = 100 (то есть 60%) 2) Участник ООО «Регионстройуправление» ЦБ = 27000000: 61644571.00 х 100 = 26.28 3) Участник ООО «Вест» ЦБ = 27000000: 62144571 х 100 = 26.07 Следовательно, участник ООО ПП «Снабторг», предложив цену контракта в размере 27000000 рублей, уменьшил значимость такого критерия как «цена контракта» для иных участников открытых конкурсов, и при расчете баллов иных участников приоритетное значение имеют неценовые критерии, а именно квалификация участников закупки (опыт работы). Таким образом, в указанном конкурсе участники картеля предприняли попытку реализовать т.н. стратегию «нивелирование ценового критерия». ООО ПП «СНАБТОРГ» существенно снизило цену контракта для того, чтобы уменьшить значимость критерия «Цена контракта», поскольку при расчете данного показателя учитывается наименьшая цена, предложенная одним из участников закупки. При этом, чем ниже наименьшая цена одного из участников, тем менее значимым становится ценовой критерий и большую значимость приобретает неценовой критерий. В данном случае участники картеля рассчитывали на то, что по неценовому критерию «Квалификация участника (опыт работы)» ООО «ВЕСТ» получит наивысший балл и станет победителем закупки. Для этого в составе заявки Общество приложило достаточно большое количество исполненных контрактов (75шт) по аналогичным работам. В то время, как ООО ПП «СНАБТОРГ» не приложило ни одного контракта, соответствующего требованиям конкурсной документации, получив по критерию «Квалификация участника» 0 баллов. Однако, комиссией заказчика принято к оценке только 2 контракта из 75 представленных ООО «ВЕСТ». Поэтому, попытка реализации участниками картеля задуманного плана по независящим от них причинам оказалась неудачной, контракт был заключен с независимым участником. Между тем, данные действия ответчиков могли привести к поддержанию цены на указанных торгах, и поэтому подпадают под квалификацию правонарушения, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции. Использование единой инфраструктуры. В ходе рассмотрения дела установлено использование обществами единых IP- адресов (79.172.13.254, 185.183.196.93, 94.230.140.229), которые, в частности, использовались для входа на электронные торговые площадки. Согласно информации, представленной оператором связи ООО «КТЕ», IP-адреса94.230.140.230 выделены абоненту ООО «Партнер» по адресу: <...> 5а-44. В ходе рассмотрения дела в антимонопольном органе заявителями представлены договоры аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> соор. 5, заключенные с ООО «Партнер», директором которого является ФИО5, директор ООО «Вест» и ООО «Торгснаб»: • Договор аренды № Б/Ар-33 от 25.05.2021, заключенный между ООО «Сириус» в лице директора ФИО7 и ООО «Партнер» в лице директора ФИО5, предметом которого является аренда нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> д. 5. • Договор аренды № С/07 от 25.11.2020, заключенный между ООО ПП «Снабторг» в лице директора ФИО6 и ООО «Партнер» в лице директора ФИО5, предметом которого является аренда нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. • Договор аренды № Т/Ар-33 от 02.03.2020, заключенный между ООО «Торгснаб» в лице директора ФИО5 и ООО «Партнер» в лице директора ФИО5, предметом которого является аренда нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. • Договор аренды № ПВ/06-2018 от 29.06.2018, заключенный между ООО «Вест» в лице директора ФИО5 и ООО «Партнер» в лице директора ФИО5, предметом которого является аренда нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Таким образом, заявители располагаются в одном здании по адресу - <...>, несмотря на то, что адреса регистрации у юридических лиц различные. У ООО «Вест» адрес регистрации <...> соор. 5, офис 302, у ООО «Торгснаб» адрес регистрации <...>, у ООО ПП «Снабторг» адрес регистрации <...>, у ООО «Сириус» адрес регистрации <...> соор. 101/2, офис 32. Нахождение ответчиков по одному адресу способствует кооперации и взаимной координации своих действий в рамках картельного соглашения. Наличие между участниками Соглашения устойчивых связей. Установлено, что между заявителями имеются договорные отношения: 1. Договор подряда № 1 от 17.03.2020 г., заключенный между ООО «Вест» и ООО «Сириус», предметом которого является выполнение комплекса работ по установке дорожных знаков. 2. Договор № 22ЛУ/21 от 01.03.2021 г., заключенный между ООО «Вест» и ООО «Сириус», предметом которого является лабораторные испытания бетона, бетонных смесей, строительных материалов. 3. Договор подряда № ПАН13-33 от 21.10.2021, заключенный между ООО «Торгснаб» и ООО «Сириус», предметом которого является выполнение подрядных работ. 4. Договор об оказании юридических услуг № Т-С/11-2018 от 21.11.2018, заключенный между ООО «Торгснаб» и ООО «Сириус». 5. Договор на выполнение работ № Б-20ч от 27.02.2020 г., заключенный между ООО «Торгснаб» и ООО ПП «Снабторг», предметом которого является выполнение работ по реконструкции остановочных комплексов в городе Заречный Свердловской области (расторгнут Соглашением о расторжении от 27.02.2020). Антимонопольным органом установлено, что ООО «Вест» произведена оплата ООО Производственное предприятие «Снабторг» по договору № Б20 от 01.07.2019 за строительные материалы в размере 2,7 млн. руб. В свою очередь ООО Производственное предприятие «Снабторг» 10.06.2021 произвело возврат денежных средств ООО «Вест» в размере 2,7 млн. руб., а также произвело оплату по договору № Б20 от 01.07.2019 в размере 8,4 млн. руб. В ходе рассмотрения дела, ООО «Вест» пояснило, что между ООО «Вест» и ООО Производственное предприятие «Снабторг» Договор поставки строительных материалов заключен и исполнен не был по вине ООО ПП «Снабторг», ввиду чего последнее осуществило возврат предоплаты в полном объеме, указанное опровергает факт нахождения в договорных отношениях ООО «Вест» и ООО ПП «Снабторг». Указанный довод отклоняется Комиссией, как документально неподтвержденный. Кроме того, указанный довод не опровергает наличие между группой лиц (ООО «Вест», ООО «Торгснаб») и ООО ПП «Снабторг» договорных правоотношений. Установлено, что при участии в торгах, ООО «Вест», ООО «Торгснаб» и ООО «Сириус» указывают один и тот же адрес электронной почты: ya.2manoff@yandex.ru. По информации ответчиков, указанный адрес электронной почты принадлежит группе лиц (ООО «Вест», ООО «Торгснаб»). Между тем, указанный адрес электронной почты активно использовался ООО «Сириус». Установлено, что ООО «Вест», ООО «Сириус» и ООО Производственное предприятие «Снабторг» в разное время для участия в торгах указывались одни и те же контактные номера телефонов: <***>, +7 (343) 372-29-05, что подтверждается имеющимися в материалах дела Актами осмотра Интернет-сайтов. По информации АО «ЭР-Телеком Холдинг», абонентский номер <***> принадлежит абоненту ООО «Вест» на основании договора об оказании услуг телефонной связи № 1409/18 от 01.11.2018, заключенного с ООО «НТЦ «Интек». Из информации, представленной ПАО «Мегафон» следует, что абонентский номер <***> (дополнительный номер +73433722905) выделен абоненту ООО «Вест» на основании договора об оказании услуг связи GF0134787423 от 19.02.2020. Таким образом, участники картеля использовали адрес электронной почты и телефонные номера, принадлежащие группе лиц (ООО «Вест», ООО «Торгснаб»), что также указывает на тесные взаимоотношения между ответчиками. Комиссией установлено, что директор ООО «Вест» и ООО «Торгснаб» ФИО5 занимал должность директора ООО Производственное предприятие «Снабторг» в период с 24.10.2006 по 04.04.2013 гг. Установлено, что у ООО «Торгснаб» и ООО ПП «Снабторг» имеются доли в уставном капитале ООО «ИК «Золотой Стандарт» (ИНН <***>). В ходе рассмотрения данного дела интересы ответчиков ООО «Вест», ООО «Торгснаб» и ООО «Сириус» представлялись одним и тем же лицом - ФИО2, которая является работником ООО «Сириус». Таким образом, в период проведения рассматриваемых торгов, а также в период рассмотрения Комиссией настоящего дела, заявители имели между собой прочные взаимосвязи, что может исключать добросовестное конкурентное поведение при их совместном участии в торговых процедурах, в борьбе за право заключения контрактов. Заключение картельного соглашения между обществами подтверждается следующими обстоятельствами: Картель № 1: Группа лиц (ООО «Вест», ООО «Торгснаб») и ООО ПП «Снабторг». 1. Электронный аукцион № 0162200011820000740 «Выполнение работ по обустройству и содержанию пешеходных переходов на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения Свердловской области, Блок № 36». Заказчик: Департамент государственных закупок Свердловской области Начальная (максимальная) цена контракта: 59 887 753,14 рублей. Согласно информации, предоставленной АО «РТС-Тендер» от указанных участников, поступили заявки на участие в торгах: Дата и время подачи Наименование участника ИНН IP-адрес заявки 28.04.2020 11:59:00 ООО «ГОРСВЕТ-НТ» 6623115522 05.05.2020 19:39:00 ООО «ВЕСТ» <***> 185.183.196.67 06.05.2020 14:22:00 ООО ПП «СНАБТОРГ» <***> 79.172.13.254 06.05.2020 15:36:00 ООО «ТОРГСНАБ» <***> 79.172.13.254 Дата проведения электронного аукциона: 12.05.2020 Время подачи Участник Предложение IP-адрес ценовых предложений 8:36:19 ООО «ГОРСВЕТ-НТ» 59588314,37 8:38:11 ООО «ТОРГСНАБ» 59288875,60 31.173.101.29 8:39:14 ООО «ГОРСВЕТ-НТ» 58989436,83 8:42:20 ООО «ТОРГСНАБ» 58689998,06 31.173.101.29 8:42:56 ООО «ГОРСВЕТ-НТ» 58390559,29 8:49:18 ООО «ТОРГСНАБ» 58091120,52 31.173.101.29 8:50:39 ООО «ГОРСВЕТ-НТ» 57791681,75 8:51:16 ООО ПП «СНАБТОРГ» 57492242,98 79.172.13.254 8:51:48 ООО «ГОРСВЕТ-НТ» 57192804,21 8:52:03 ООО ПП «СНАБТОРГ» 56893365,44 79.172.13.254 8:52:39 ООО «ГОРСВЕТ-НТ» 56593926,67 8:52:50 ООО ПП «СНАБТОРГ» 56294487,90 79.172.13.254 8:53:16 ООО «ГОРСВЕТ-НТ» 55995049,13 8:53:45 ООО ПП «СНАБТОРГ» 55695610,36 79.172.13.254 9:06:28(добав) ООО «ТОРГСНАБ» 55990000,00 31.173.101.29 9:07:57(добав) ООО «ГОРСВЕТ-НТ» 55695610,36 ООО «ВЕСТ» право на участие в торгах не реализовало. ООО ПП «СНАБТОРГ» в ходе торгов снизило цену контракта до 55695610,36 рублей (7% от НМЦК). По результатам аукциона контракт заключен с ООО «ТОРГСНАБ» по цене 55990000,00 рублей (снижение 6% от НМЦК), поскольку иные участники аукциона по результатам рассмотрения вторых частей заявок признаны несоответствующими обязательным требованиям документации. В соответствии с протоколом подведения итогов от 13.05.2020 одной из причин отклонения второй части заявки ООО ПП «СНАБТОРГ» является следующая: «Непредставление документов и информации, которые предусмотрены ч. 8.2 ст. 66 Федерального закона, п. 12.1.2.1 Части I «Общая часть» документации об электронном аукционе, а именно: непредставление документов, подтверждающих соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным п. 3 ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ. Участником закупки не подтвержден опыт работы, связанный с предметом контракта, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям», а именно: Участником закупки в составе заявки приложен договор № 10/19 от 17 июня 2019 года на выполнение работ по устройству П- образными опорами с искусственным освещением и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» над проезжей частью на нерегулируемых пешеходных переходах на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения Свердловской области на сумму 15 057 943,00 рублей, при этом сведения о контрактах на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог должны содержаться в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, данный договор в указанных реестрах отсутствует». Результаты указанного аукциона ООО ПП «СНАБТОРГ» в установленном порядке не обжалованы. Участие ООО ПП «СНАБТОРГ» в данной закупке с указанным предметом контракта и достаточно высокой ценой контракта не свойственно Обществу, поскольку ранее в подобных закупках оно не участвовало. На данном аукционе ООО «ТОРГСНАБ» и ООО ПП «СНАБТОРГ» предприняли попытку реализовать стратегию поведения «таран», только с двумя участниками. Так, в основное время проведения аукциона происходит торг между ООО ПП «СНАБТОРГ» и ООО «ГОРСВЕТ-НТ». ООО ПП «СНАБТОРГ» пытается навязать ООО «ГОРСВЕТ-НТ» конкурентную борьбу для того, чтобы последнее отказалось от подачи ценовых предложений, и чтобы не допустить существенное снижение НМЦК. Последнее ценовое предложение ООО «ГОРСВЕТ-НТ» - 55995049,13 руб., последнее ценовое предложение ООО ПП «СНАБТОРГ» - 55695610,36 руб. Затем, в добавочное время проведения аукциона, когда участники могут делать любые предложения по цене контракта, ООО «ТОРГСНАБ» предлагает 55990000,00 руб., что незначительно ниже последнего ценового предложения ООО «ГОРСВЕТ-НТ», но выше ценового предложения ООО ПП «СНАБТОРГ». В данном случае определение ООО «ТОРГСНАБ» ценового предложения в таком размере свидетельствует о том, что Общество обладало информацией о том, что заявка ООО ПП «СНАБТОРГ» будет отклонена заказчиком как несоответствующая требованиям документации, и ценовое предложение ООО «ТОРГСНАБ» окажется лучшим. Таким образом, победа на торгах и заключение государственного контракта не являлись целями ООО ПП «СНАБТОРГ», его основная цель - создание видимости конкурентной борьбы и введение в заблуждение иных участников аукциона с целью обеспечения победы ООО «ТОРГСНАБ» по более высокой цене. О заключении картельного соглашения свидетельствует тот факт, что заявки ООО ПП «СНАБТОРГ» и ООО «ТОРГСНАБ» поданы с небольшой разницей во времени и с одного IP-адреса - 79.172.13.254. 2. Электронный аукцион № 0162200011820000748 «Выполнение работ по обустройству и содержанию пешеходных переходов на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения Свердловской области, Блок № 35». Заказчик: Департамент государственных закупок Свердловской области Начальная (максимальная) цена контракта: 44 904 426,21 рублей. Согласно информации, предоставленной АО «РТС-Тендер» от указанных участников, поступили заявки на участие в торгах: Дата и время подачи Наименование участника ИНН IP-адрес заявки 05.05.2020 15:22:00 ООО «ЭНЕРГОМОСТ» 6678105308 05.05.2020 19:39:00 ООО «ВЕСТ» <***> 185.183.196.67 06.05.2020 14:22:00 ООО ПП «СНАБТОРГ» <***> 79.172.13.254 06.05.2020 15:36:00 ООО «ТОРГСНАБ» <***> 79.172.13.254 06.05.2020 17:30:00 ООО «РСК «СТРОИХОЛДИНГ» 6670430120 Дата проведения электронного аукциона: 12.05.2020 Время Участник Предложение IP-адрес подачи ценовых предложений 09:32 ООО «ТОРГСНАБ» 44679904,07 31.173.101.29 09:37 ООО «РСК «СТРОИХОЛДИНГ» 44455381,93 09:39 ООО «ТОРГСНАБ» 44230859,79 31.173.101.29 09:47 ООО «РСК «СТРОИХОЛДИНГ» 44006337,65 09:52 ООО «ТОРГСНАБ» 43781815,51 31.173.101.29 09:59 ООО «РСК «СТРОИХОЛДИНГ» 43557293,37 10:02 ООО «ТОРГСНАБ» 43332771,23 31.173.101.29 10:03 ООО ПП «СНАБТОРГ» 43108249,09 79.172.13.254 10:03 ООО «ЭНЕРГОМОСТ» 42883726,95 10:03 ООО ПП «СНАБТОРГ» 42659204,81 79.172.13.254 10:04 ООО «ЭНЕРГОМОСТ» 42434682,67 10:04 ООО ПП «СНАБТОРГ» 42210160,53 79.172.13.254 10:05 ООО «ЭНЕРГОМОСТ» 41985638,39 10:05 ООО ПП «СНАБТОРГ» 41761116,25 79.172.13.254 10:05 ООО «ЭНЕРГОМОСТ» 41536594,11 10:06 ООО ПП «СНАБТОРГ» 41312071,97 79.172.13.254 10:06 ООО «ЭНЕРГОМОСТ» 41087549,83 10:07 ООО ПП «СНАБТОРГ» 40863027,69 79.172.13.254 10:07 ООО «ЭНЕРГОМОСТ» 40638505,55 10:08 ООО ПП «СНАБТОРГ» 40413983,41 79.172.13.254 10:17 ООО «РСК «СТРОИХОЛДИНГ» 40189461,27 10:18 ООО ПП «СНАБТОРГ» 39964939,13 79.172.13.254 10:25 ООО «РСК «СТРОИХОЛДИНГ» 39740416,99 10:26 ООО ПП «СНАБТОРГ» 39515894,85 79.172.13.254 10:36 ООО «РСК «СТРОИХОЛДИНГ» 39291372,71 10:36 ООО ПП «СНАБТОРГ» 39066850,57 79.172.13.254 10:37 ООО «РСК «СТРОИХОЛДИНГ» 38842328,43 10:44 ООО ПП «СНАБТОРГ» 38617806,29 79.172.13.254 10:54 ООО «РСК «СТРОИХОЛДИНГ» 38393284,15 10:57 ООО ПП «СНАБТОРГ» 38168762,01 79.172.13.254 ООО «ВЕСТ» право на участие в торгах не реализовало. ООО ПП «СНАБТОРГ» в ходе торгов снизило цену контракта до 38168762,01 рублей (15% от НМЦК). По результатам аукциона контракт заключен с ООО «ТОРГСНАБ» по цене 43332771,23 рублей (снижение 3% от НМЦК), поскольку иные участники аукциона по результатам рассмотрения вторых частей заявок признаны несоответствующими обязательным требованиям документации. В соответствии с протоколом подведения итогов от 13.05.2020 одной из причин отклонения второй части заявки ООО ПП «СНАБТОРГ» является следующая: «Непредставление документов и информации, которые предусмотрены ч. 8.2 ст. 66 Федерального закона, п. 12.1.2.1 Части I «Общая часть» документации об электронном аукционе, а именно: непредставление документов, подтверждающих соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным п. 3 ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ. Участником закупки не подтвержден опыт работы, связанный с предметом контракта, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям», а именно: Участником закупки в составе заявки приложен договор № 10/19 от 17 июня 2019 года на выполнение работ по устройству П- образными опорами с искусственным освещением и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» над проезжей частью на нерегулируемых пешеходных переходах на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения Свердловской области на сумму 15 057 943,00 рублей, при этом сведения о контрактах на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог должны содержаться в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, данный договор в указанных реестрах отсутствует». Результаты указанного аукциона ООО ПП «СНАБТОРГ» в установленном порядке не обжалованы. Участие ООО ПП «СНАБТОРГ» в данной закупке с указанным предметом контракта и достаточно высокой ценой контракта не свойственно Обществу, поскольку ранее в подобных закупках оно не участвовало. На данном аукционе ООО «ТОРГСНАБ» и ООО ПП «СНАБТОРГ» предприняли попытку реализовать стратегию поведения «таран», только с двумя участниками. Так, в основное время проведения аукциона ценовое предложение делает ООО «ТОРГСНАБ» в размере 43332771,23 руб. (снижение 3% от НМЦК), затем в дело вступает ООО ПП «СНАБТОРГ», пытаясь навязать ООО «ЭНЕРГОМОСТ» и ООО «РСК «СТРОЙХОЛДИНГ» конкурентную борьбу для того, чтобы последние отказались от подачи ценовых предложений, и чтобы не допустить существенное снижение НМЦК. Ответчики также рассчитывали на то, что заявки ООО «ЭНЕРГОМОСТ» и ООО «РСК «СТРОЙХОЛДИНГ» будут отклонены как несоответствующие документации, либо указанные лица откажутся от заключения контракта, поскольку существенное снижение цены окажется для них не выгодно. В итоге ООО ПП «СНАБТОРГ» снизило цену контракта на 15% от НМЦК. В результате заявки ООО ПП «СНАБТОРГ», ООО «ЭНЕРГОМОСТ» и ООО «РСК «СТРОЙХОЛДИНГ» были отклонены комиссией заказчика как несоответствующие документации, а контракт был заключен с ООО «ТОРГСНАБ» по цене 43332771,23 руб. (снижение 3% от НМЦК). Таким образом, победа на торгах и заключение государственного контракта не являлись целями ООО ПП «СНАБТОРГ», его основная цель - создание видимости конкурентной борьбы и введение в заблуждение иных участников аукциона с целью обеспечения победы ООО «ТОРГСНАБ» по более высокой цене. О заключении картельного соглашения свидетельствует тот факт, что заявки ООО ПП «СНАБТОРГ» и ООО «ТОРГСНАБ» поданы с небольшой разницей во времени и с одного IP-адреса - 79.172.13.254. 3. Открытый конкурс в электронной форме № 0301100012721000032 «Установка элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Установка модульного надземного пешеходного перехода с устройством подъемных механизмов с системой контроля для обеспечения доступности маломобильных групп населения с обустройством подходов, устройство искусственного электроосвещения примыкания, пешеходного перехода, автобусной остановки на участке км 1448+214 - км 1449+164 автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск». Заказчик: ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» Начальная (максимальная) цена контракта: 62 144 571,00 рублей. Согласно информации, предоставленной АО «ЭТС» (http://www.etp-ets.ru) от указанных участников, поступили заявки на участие в торгах: Дата и время подачи Наименование участника ИНН IP-адрес заявки 2021-06-04 14:39:52 ООО 0221005575 «РЕГИОНСТРОЙУПРАВЛЕНИЕ» 2021-06-06 11:52:23 ООО «ВЕСТ» <***> 185.183.196.93 2021-06-06 15:02:05 ООО ПП «СНАБТОРГ» <***> 185.183.196.93 Дата подачи окончательных ценовых предложений: 10.06.2021 Дата и время Участник Предложение IP-адрес подачи ценового предложения 10.06.2021 ООО 61644571.00 «РЕГИОНСТРОЙУПРАВЛЕНИЕ» 9:39:55 06.06.2021 ООО «ВЕСТ» 62144571.00 185.183.196.93 11:52:23 06.06.2021 ООО ПП «СНАБТОРГ» 27000000.00 185.183.196.93 15:02:05 ООО ПП «СНАБТОРГ» в ходе проведения конкурса предложило 27000000 рублей (снижение 56,6% от НМЦК), ООО «ВЕСТ» - 62144571 рублей (снижение 0% от НМЦК). По результатам конкурса контракт заключен с ООО «РЕГИОНСТРОЙУПРАВЛЕНИЕ», поскольку его заявка набрала наибольшее количество баллов (66,28). Заявка ООО ПП «СНАБТОРГ» набрала 60 баллов, заявка ООО «ВЕСТ» набрала 58,77 баллов. Результаты указанного конкурса ООО ПП «СНАБТОРГ» в установленном порядке не обжалованы. ООО «ВЕСТ» обжаловало итоги конкурса в Башкортостанское УФАС России, указывая в жалобе, что заказчик необоснованно не принял практически все контракты (договоры) ООО «ВЕСТ», что повлияло на результат рассмотрения заявок. В протоколе подведения итогов от 11.06.2021 относительно заявки ООО «ВЕСТ» указано, что комиссией принято как соответствующие конкурсной документации лишь 2 контракта (договора) на общую стоимость 76 366 452,00 рублей. Однако, в заявке ООО «ВЕСТ» представлено 75 контрактов (договоров) на вполне достаточную для признания победителем данной закупки общую сумму. По мнению Общества, неправомерные действия Заказчика по рассмотрению заявки ООО «ВЕСТ» по нестоимостным критериям оценки повлияли на результат рассмотрения заявок. Решением Башкортостанского УФАС России от 22 июня 2021 года № ТО002/06/105- 1197/2021 жалоба ООО «ВЕСТ» признана необоснованной. В указанном конкурсе участники картеля предприняли попытку реализовать т.н. стратегию «нивелирование ценового критерия». ООО ПП «СНАБТОРГ» существенно снизило цену контракта для того, чтобы уменьшить значимость критерия «Цена контракта», поскольку при расчете данного показателя учитывается наименьшая цена, предложенная одним из участников закупки. При этом, чем ниже наименьшая цена одного из участников, тем менее значимым становится ценовой критерий и большую значимость приобретает неценовой критерий. В данном случае участники картеля рассчитывали на то, что по неценовому критерию «Квалификация участника» ООО «ВЕСТ» получит наивысший балл и станет победителем закупки. Для этого в составе заявки Общество приложило достаточно большое количество исполненных контрактов (75) по аналогичным работам. В то время, как ООО ПП «СНАБТОРГ» не приложило ни одного контракта, соответствующего требованиям конкурсной документации, получив по критерию «Квалификация участника» 0 баллов. Однако, комиссией заказчика принято к оценке только 2 контракта из 75 представленных ООО «ВЕСТ». Поэтому, попытка реализации участниками картеля задуманного плана действий не удалась. Участие ООО ПП «СНАБТОРГ» в данной закупке с указанным предметом контракта и достаточно высокой ценой контракта не свойственно Обществу, поскольку ранее в подобных закупках оно не участвовало. Таким образом, победа на торгах и заключение государственного контракта не являлись целями ООО ПП «СНАБТОРГ», его основная цель - создание видимости конкурентной борьбы и введение в заблуждение иных участников аукциона с целью обеспечения победы ООО «ВЕСТ» по более высокой цене. О заключении картельного соглашения свидетельствует тот факт, что заявки ООО ПП «СНАБТОРГ» и ООО « ВЕСТ» поданы с небольшой разницей во времени и с одного IP- адреса - 185.183.196.93. Картель № 2: Группа лиц (ООО «Вест», ООО «Торгснаб»), ООО «Сириус» и ООО ПП «Снабторг». 1. Электронный аукцион № 0162200011821000658 «Выполнение работ по обустройству пешеходных переходов на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения Свердловской области». Заказчик: ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог». Начальная (максимальная) цена контракта: 23 687 377,20 рублей. Согласно информации, предоставленной АО «РТС-Тендер» от указанных участников, поступили заявки на участие в торгах: Дата и время подачи Наименование участника ИНН IP-адрес заявки 26.05.2021 9:30:00 ООО «Сириус» <***> 94.230.140.229 27.05.2021 10:42:00 ООО «Золотой век» 6670359847 27.05.2021 13:08:00 ООО «СМЭП ЕКАТЕРИНБУРГА» 6671288927 27.05.2021 15:20:00 ООО ПП «СНАБТОРГ» <***> 185.183.196.93 27.05.2021 16:51:00 ООО «Торгснаб» <***> 185.183.196.93 27.05.2021 17:02:00 ООО «ЮУДС» 7449064764 Дата проведения электронного аукциона: 01.06.2021 Время Участник Предложение IP-адрес (МСК) 08:05 ООО «ТОРГСНАБ» 23568940,31 185.183.196.93 08:10 ООО «ЗОЛОТОЙ ВЕК» 23687377,19 08:09 ООО «СМЭП 23450503,42 08:09 ЕОКОАОТ «ЕТРОИРНГБСУНРАГБА»» 23332066,53 185.183.196.93 08:10 ООО «СИРИУС» 23213629,64 94.230.140.229 08:10 ООО ПП «СНАБТОРГ» 23095192,75 94.230.140.229 08:10 ООО «СИРИУС» 22976755,86 94.230.140.229 08:10 ООО ПП «СНАБТОРГ» 22858318,97 94.230.140.229 08:10 ООО «СИРИУС» 22739882,08 94.230.140.229 08:11 ООО ПП «СНАБТОРГ» 22621445,19 94.230.140.229 08:11 ООО «СИРИУС» 22503008,3 94.230.140.229 08:11 ООО ПП «СНАБТОРГ» 22384571,41 94.230.140.229 08:11 ООО «СИРИУС» 22266134,52 94.230.140.229 08:11 ООО ПП «СНАБТОРГ» 22147697,63 94.230.140.229 08:11 ООО «СИРИУС» 22029260,74 94.230.140.229 08:11 ООО ПП «СНАБТОРГ» 21910823,85 94.230.140.229 08:11 ООО «СИРИУС» 21792386,96 94.230.140.229 08:12 ООО ПП «СНАБТОРГ» 21673950,07 94.230.140.229 08:12 ООО «СИРИУС» 21555513,18 94.230.140.229 08:12 ООО ПП «СНАБТОРГ» 21437076,29 94.230.140.229 08:12 ООО «СИРИУС» 21318639,4 94.230.140.229 08:12 ООО ПП «СНАБТОРГ» 21200202,51 94.230.140.229 08:12 ООО «СИРИУС» 21081765,62 94.230.140.229 08:12 ООО ПП «СНАБТОРГ» 20963328,73 94.230.140.229 08:12 ООО «СИРИУС» 20844891,84 94.230.140.229 08:12 ООО ПП «СНАБТОРГ» 20726454,95 94.230.140.229 08:12 ООО «СИРИУС» 20608018,06 94.230.140.229 08:13 ООО ПП «СНАБТОРГ» 20489581,17 94.230.140.229 08:13 ООО «СИРИУС» 20371144,28 94.230.140.229 08:13 ООО ПП «СНАБТОРГ» 20252707,39 94.230.140.229 08:13 ООО «СИРИУС» 20134270,5 94.230.140.229 08:13 ООО ПП «СНАБТОРГ» 20015833,61 94.230.140.229 08:13 ООО «СИРИУС» 19897396,72 94.230.140.229 08:13 ООО ПП «СНАБТОРГ» 19778959,83 94.230.140.229 08:13 ООО «СИРИУС» 19660522,94 94.230.140.229 08:13 ООО ПП «СНАБТОРГ» 19542086,05 94.230.140.229 08:13 ООО «СИРИУС» 19423649,16 94.230.140.229 08:14 ООО ПП «СНАБТОРГ» 19305212,27 94.230.140.229 08:14 ООО «СИРИУС» 19186775,38 94.230.140.229 08:14 ООО ПП «СНАБТОРГ» 19068338,49 94.230.140.229 08:14 ООО «СИРИУС» 18949901,6 94.230.140.229 08:14 ООО ПП «СНАБТОРГ» 18831464,71 94.230.140.229 08:14 ООО «СИРИУС» 18713027,82 94.230.140.229 08:14 ООО ПП «СНАБТОРГ» 18594590,93 94.230.140.229 08:14 ООО «СИРИУС» 18476154,04 94.230.140.229 08:14 ООО ПП «СНАБТОРГ» 18357717,15 94.230.140.229 08:14 ООО «СИРИУС» 18239280,26 94.230.140.229 08:14 ООО ПП «СНАБТОРГ» 18120843,37 94.230.140.229 08:15 ООО «СИРИУС» 18002406,48 94.230.140.229 08:15 ООО ПП «СНАБТОРГ» 17883969,59 94.230.140.229 08:22 ООО «СМЭП 17883969,59 08:24 ЕОКОАОТ «ЕСРИИРНИБУУСлà А» 17765532,7 94.230.140.229 08:41(добав) ООО «СМЭП 17765532,7 ЕКАТЕРИНБУРГА» ООО «ТОРГСНАБ» в ходе торгов снизило цену контракта до 23 332 066,53 руб. (1,5% от НМЦК). ООО ПП «СНАБТОРГ» в ходе торгов снизило цену контракта до 17 883 969,59 рублей (24,5% от НМЦК). ООО «Сириус» в ходе торгов снизило цену контракта до 17 765 532,7 рублей (25% от НМЦК). Анализ поведения участников аукциона ООО «Торгснаб», ООО ПП «СНАБТОРГ» и ООО «Сириус» показывает, что в ходе участия в вышеописанном аукционе участники картеля предприняли попытку применить стратегию поведения «таран»: сначала ООО «Торгснаб» сделало ценовое предложение с незначительным снижением (1,5% от НМЦК), затем двое участников Соглашения (ООО ПП «СНАБТОРГ» и ООО «Сириус») в течение короткого промежутка времени стремительно и поочередно снижают цену лота на существенную заведомо не рентабельную величину, с целью введения в заблуждение добросовестных участников и с целью недопустить снижения добросовестными участниками НМЦК, в том числе путем блокирования им возможности подавать ценовые предложения. Обладая информацией о вторых частях заявок других участников соглашения (ООО ПП «СНАБТОРГ» и ООО «Сириус») ООО «Торгснаб» сделало ценовое предложение ниже сделанного ранее ООО «Золотой век». Однако по независящим от ответчиков причинам в добавочное время проведения аукциона ООО «СМЭП ЕКАТЕРИНБУРГА» сделало ценовое предложение и в итоге стало победителем по цене контракта - 17 765 532,7 рублей. В ходе рассмотрения вторых частей заявок, аукционной комиссией было принято решение о несоответствии участников ООО ПП «СНАБТОРГ» и ООО «Сириус» обязательным требованиям. Заявка ООО «СИРИУС» не соответствует на основании нижеследующего: На основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ: непредставление электронных документов (их копий), которые предусмотрены ч. 8.2 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ и подтверждающих соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 12.1.2., п. 12.1.2.1 Части I «Общая часть» документации об электронном аукционе, а именно: участник закупки не подтвердил наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора), предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - постановление Правительства РФ № 99). Участником закупки представлен договор подряда от 01.12.2020 № ЧЕР/2 по установке элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения на сумму 11 770 271,80 рублей, сведения о котором не содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ, что противоречит требованиям установленным постановлением Правительства РФ № 99. Заявка ООО ПП «СНАБТОРГ» не соответствует на основании нижеследующего: На основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ: непредставление электронных документов (их копий), которые предусмотрены ч. 8.2 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ и подтверждающих соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 12.1.2., п. 12.1.2.1 Части I «Общая часть» документации об электронном аукционе, а именно: участник закупки не подтвердил наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора), предусмотренного постановлением Правительства РФ № 99. Участником закупки представлен договор от 17.06.2019 № 10/19 на выполнение работ по устройству П-образными опорами и искусственным освещением и дорожными 5.19.1., 5.19.2 «Пешеходный переход» над проезжей частью на нерегулируемых пешеходных переходах на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения Свердловской области знаками значения на сумму 15 057 943,00 рублей, сведения о котором не содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ, что противоречит требованиям установленным постановлением Правительства РФ № 99. Результаты указанного аукциона ООО ПП «СНАБТОРГ» и ООО «Сириус» в установленном порядке не обжалованы. ООО «Сириус», обладая информацией о том, что аукционной документацией установлено требование о необходимости подтвердить наличие опыта исполнения одного контракта (договора), предусмотренного постановлением Правительства РФ № 99, сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ, умышленно не приложило в составе заявки копию соответствующего контракта (договора), поскольку не намеревалось заключать контракт. ООО ПП «СНАБТОРГ» в составе заявки приложен договор № 10/19 от 17 июня 2019 года, который в реестре контрактов отсутствует, и по этим основаниям заявку ООО ПП «СНАБТОРГ» ранее неоднократно отклоняли, в частности по закупкам № 0162200011820000740, 0162200011820000748. Учитывая изложенное, намерений заключить контракт у ООО ПП «СНАБТОРГ» не имелось. Участие ООО ПП «СНАБТОРГ» и ООО «Сириус» в данной закупке с указанным предметом контракта и достаточно высокой ценой контракта не свойственно Обществам, поскольку ранее в подобных закупках они не участвовали. Таким образом, победа на торгах и заключение контракта не являлись целями ООО ПП «СНАБТОРГ» и ООО «Сириус», их основная цель - создание видимости конкурентной борьбы и введение в заблуждение иных участников аукциона с целью обеспечения победы ООО «Торгснаб» по более высокой цене. О заключении антиконкурентного соглашения свидетельствует тот факт, что заявки ООО «Торгснаб» и ООО ПП «СНАБТОРГ» поданы с небольшой разницей во времени и с одного IP-адреса - 185.183.196.93. Ценовые предложения участников также поданы с одного IP-адреса - 94.230.140.229. 2. Электронный аукцион № 0162200011821000904 «Выполнение работ по обустройству пешеходных переходов на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения Свердловской области». Заказчик: ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог». Начальная (максимальная) цена контракта: 19 532 300,40 рублей. Согласно информации, предоставленной АО «РТС-Тендер» от указанных участников, поступили заявки на участие в торгах: Дата и время подачи Наименование участника ИНН IP-адрес заявки 22.06.2021 8:28:00 ООО «Сириус» <***> 94.230.140.229 24.06.2021 7:41:00 ООО «СМЭП ЕКАТЕРИНБУРГА» 6671288927 24.06.2021 12:54:00 ООО ПП «СНАБТОРГ» <***> 94.230.140.229 24.06.2021 13:31:00 ООО «Торгснаб» <***> 94.230.140.229 24.06.2021 20:40:00 ООО «Золотой век» 6670359847 Дата проведения электронного аукциона: 29.06.2021 Время Участник Предложение IP-адрес (МСК) 08:46 ООО «ТОРГСНАБ» 19434638,89 94.230.140.229 08:47 ООО «ЗОЛОТОЙ ВЕК» 19336977,38 08:48 ООО «СМЭП ЕКАТЕРИНБУРГА» 19239315,87 08:56 ООО «ТОРГСНАБ» 19141654,36 94.230.140.229 08:57 ООО «СМЭП ЕКАТЕРИНБУРГА» 19043992,85 09:05 ООО «ТОРГСНАБ» 18946331,34 94.230.140.229 09:13 ООО «СИРИУС» 18751008,32 94.230.140.229 09:13 ООО «СМЭП ЕКАТЕРИНБУРГА» 18653346,81 09:18 ООО «СИРИУС» 18555685,3 94.230.140.229 09:21 ООО «СМЭП ЕКАТЕРИНБУРГА» 18555685,3 09:26 ООО ПП «СНАБТОРГ» 18458023,79 94.230.140.229 09:32 ООО «СМЭП ЕКАТЕРИНБУРГА» 18458023,79 09:33 ООО «СИРИУС» 18360362,28 94.230.140.229 09:36 ООО «СМЭП ЕКАТЕРИНБУРГА» 18262700,77 09:41 ООО «СИРИУС» 18165039,26 94.230.140.229 09:51 ООО «СМЭП ЕКАТЕРИНБУРГА» 18165039,26 (добав) 09:51 ООО «ТОРГСНАБ» 18165039,26 94.230.140.229 (добав) 09:51 ООО «ЗОЛОТОЙ ВЕК» 18165039,26 (добав) Анализ поведения участников аукциона ООО «Торгснаб», ООО ПП «СНАБТОРГ» и ООО «Сириус» показывает, что в ходе участия в вышеописанном аукционе участники картеля предприняли попытку применить стратегию поведения «таран»: сначала ООО «Торгснаб» сделало ценовое предложение с незначительным снижением (3% от НМЦК), затем двое участников Соглашения (ООО ПП «СНАБТОРГ» и ООО «Сириус») в течение короткого промежутка времени стремительно и поочередно снижают цену лота с целью введения в заблуждение добросовестных участников и с целью недопустить снижения добросовестными участниками НМЦК. Обладая информацией о вторых частях заявок других участников соглашения (ООО ПП «СНАБТОРГ» и ООО «Сириус») ООО «Торгснаб» в добавочное время проведения аукциона сделало ценовое предложение, чуть ниже сделанного ранее ООО «СМЭП ЕКАТЕРИНБУРГА» и равного ценовому предложению, сделанному ООО «СИРИУС» (18165039,26 руб.), заведомо зная, что заявка ООО «СИРИУС» будет отклонена. Однако по независящим от ответчиков причинам в добавочное время проведения аукциона ООО «СМЭП ЕКАТЕРИНБУРГА» первым сделало ценовое предложение в размере 18165039,26 рублей и в итоге стало победителем. В ходе рассмотрения вторых частей заявок аукционной комиссией было принято решение о несоответствии участников ООО ПП «СНАБТОРГ» и ООО «Сириус» обязательным требованиям. Заявка ООО «СИРИУС» не соответствует на основании нижеследующего: На основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ: непредставление электронных документов (их копий), которые предусмотрены ч. 8.2 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ и подтверждающих соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 12.1.2., п. 12.1.2.1 Части I «Общая часть» документации об электронном аукционе, а именно: участник закупки не подтвердил наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора), предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - постановление Правительства РФ № 99). Участником закупки представлен договор подряда от 01.12.2020 № ЧЕР/2 по установке элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения на сумму 11 770 271,80 рублей, сведения о котором не содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ, что противоречит требованиям установленным постановлением Правительства РФ № 99. Заявка ООО ПП «СНАБТОРГ» не соответствует на основании нижеследующего: На основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ: непредставление электронных документов (их копий), которые предусмотрены ч. 8.2 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ и подтверждающих соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 12.1.2., п. 12.1.2.1 Части I «Общая часть» документации об электронном аукционе, а именно: участник закупки не подтвердил наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора), предусмотренного постановлением Правительства РФ № 99. Участником закупки представлен договор от 17.06.2019 № 10/19 на выполнение работ по устройству П-образными опорами и искусственным освещением и дорожными 5.19.1., 5.19.2 «Пешеходный переход» над проезжей частью на нерегулируемых пешеходных переходах на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения Свердловской области знаками значения на сумму 15 057 943,00 рублей, сведения о котором не содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ, что противоречит требованиям установленным постановлением Правительства РФ № 99. Результаты указанного аукциона ООО ПП «СНАБТОРГ» и ООО «Сириус» в установленном порядке не обжалованы. ООО «Сириус», обладая информацией о том, что аукционной документацией установлено требование о необходимости подтвердить наличие опыта исполнения одного контракта (договора), предусмотренного постановлением Правительства РФ № 99, сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ, умышленно не приложило в составе заявки копию соответствующего контракта (договора). К тому же, приложенный в составе заявки договор подряда от 01.12.2020 № ЧЕР/2 ранее был отклонен комиссией по аукциону № 0162200011821000658 и Общество, достоверно зная о том, что данный договор не соответствует требованиям аукционной документации, тем не менее, вновь приложило его в составе заявки. Из этого следует, что Общество не намеревалось заключать контракт. ООО ПП «СНАБТОРГ» в составе заявки приложен договор № 10/19 от 17 июня 2019 года, который в реестре контрактов отсутствует, и по этим основаниям заявку ООО ПП «СНАБТОРГ» ранее неоднократно отклоняли, в частности по закупкам № 0162200011820000740, 0162200011820000748, 0162200011821000658. Общество, достоверно зная о том, что данный договор не соответствует требованиям аукционной документации, тем не менее, вновь приложило его в составе заявки. Учитывая изложенное, намерений заключить контракт у ООО ПП «СНАБТОРГ» не имелось. Участие ООО ПП «СНАБТОРГ» и ООО «Сириус» в данной закупке с указанным предметом контракта и достаточно высокой ценой контракта не свойственно Обществам, поскольку ранее в подобных закупках они не участвовали. Таким образом, победа на торгах и заключение контракта не являлись целями ООО ПП «СНАБТОРГ» и ООО «Сириус», их основная цель - создание видимости конкурентной борьбы и введение в заблуждение иных участников аукциона с целью обеспечения победы ООО «Торгснаб» по более высокой цене. О заключении антиконкурентного оглашения свидетельствует тот факт, что заявки и ценовые предложения участников поданы с одного IP-адреса - 94.230.140.229. 3. Электронный аукцион № 0867300000921000082 «Инженерная подготовка площадки для жилищного строительства в д. Якутии Чикчинского муниципального образования Тюменского муниципального района. Строительство дорог - 1 этап». Заказчик: МКУ «Управление обеспечения жизнедеятельности». Начальная (максимальная) цена контракта: 220 800 000,00 рублей. Согласно информации, предоставленной АО «РТС-Тендер» от указанных участников, поступили заявки на участие в торгах: Дата и время подачи Наименование участника ИНН IP-адрес заявки 28.07.2021 13:22:01 ООО «Гарант» 7203249109 30.07.2021 07:18:42 ООО «М-Стройиндустрия» 7203184211 02.08.2021 07:07:34 ООО «СК «РЕАЛИСТ» 7203360668 02.08.2021 11:39:18 ООО МСК «СИБАГРО» 7224035764 02.08.2021 14:33:36 ЗАО «ПЫТТТМААВТОДОР» 7224003716 02.08.2021 18:00:15 ООО ПП «СНАБТОРГ» <***> 178.176.113.2 30.07.2021 07:33:03 ООО «ПРОМСТРОИ» 7204097787 30.07.2021 12:38:39 ООО «СИРИУС» <***> 94.230.140.229 02.08.2021 15:15:48 ООО «ТСК» 7202214946 02.08.2021 13:07:51 ООО «ВЕСТ» <***> 94.230.140.229 02.08.2021 12:44:52 ООО СК «УРАЛСТРОИ» 7203226574 Дата проведения электронного аукциона: 03.08.2021 Время Участник Предложение IP-адрес (МСК) 10:00 ООО «ВЕСТ» 219696000 94.230.140.229 10:00 ООО «СИРИУС» 208656000 213.151.5.221 10:00 ООО ПП «СНАБТОРГ» 207552000 178.176.112.177 10:02 ООО «СИРИУС» 206448000 213.151.5.221 10:02 ООО «ТСК» 205344000 10:03 ООО «СИРИУС» 204240000 213.151.5.221 10:04 ООО ПП «СНАБТОРГ» 203136000 178.176.112.177 10:05 ООО «СИРИУС» 202032000 213.151.5.221 10:06 ООО ПП «СНАБТОРГ» 200928000 178.176.112.177 10:07 ООО «СИРИУС» 199824000 213.151.5.221 10:08 ООО ПП «СНАБТОРГ» 198720000 178.176.112.177 10:10 ООО «СИРИУС» 197616000 213.151.5.221 10:12 ООО ПП «СНАБТОРГ» 196512000 178.176.112.177 10:14 ООО «СИРИУС» 195408000 213.151.5.221 10:17 ООО ПП «СНАБТОРГ» 194304000 178.176.112.177 10:19 ООО «СИРИУС» 193200000 213.151.5.221 10:21 ООО ПП «СНАБТОРГ» 192096000 178.176.112.177 10:23 ООО «СИРИУС» 190992000 213.151.5.221 10:26 ООО ПП «СНАБТОРГ» 189888000 178.176.112.177 10:28 ООО «СИРИУС» 188784000 213.151.5.221 10:32 ООО ПП «СНАБТОРГ» 187680000 178.176.112.177 10:34 ООО «СИРИУС» 186576000 213.151.5.221 10:37 ООО ПП «СНАБТОРГ» 185472000 178.176.112.177 10:39 ООО «СИРИУС» 184368000 213.151.5.221 10:43 ООО ПП «СНАБТОРГ» 183264000 178.176.112.177 10:48 ООО «СИРИУС» 182160000 213.151.5.221 10:53 ООО ПП «СНАБТОРГ» 181056000 178.176.112.177 10:59 ООО «СИРИУС» 179952000 213.151.5.221 11:05 ООО ПП «СНАБТОРГ» 178848000 178.176.112.177 11:11 ООО «СИРИУС» 177744000 213.151.5.221 11:22 ООО «ПРОМСТРОИ» 187680000 11:31 ООО «ТСК» 186440000 11:31 ООО СК «УРАЛСТРОИ» 218000000 11:31 ООО «ВЕСТ» 205000000 94.230.140.229 По результатам аукциона, контракт заключен с ООО «ВЕСТ», по цене 205000000 рублей (снижение 7% от НМЦК). ООО «СИРИУС» в ходе торгов предложило цену контракта в размере 177744000 рублей (снижение 20% от НМЦК), ООО ПП «СНАБТОРГ» в ходе торгов предложило цену контракта в размере 178848000 рублей (снижение 19% от НМЦК). Однако их заявки были отклонены как несоответствующие требованиям аукционной документации. Анализ поведения участников аукциона ООО «ВЕСТ», ООО ПП «СНАБТОРГ» и ООО «СИРИУС» показывает, что в ходе участия в вышеописанном аукционе участники картеля применили стратегию поведения «таран»: двое участников Соглашения (ООО ПП «СНАБТОРГ» и ООО «СИРИУС») в течение короткого промежутка времени поочередно снижают цену лота на существенную заведомо не рентабельную величину, с целью введения в заблуждение добросовестных участников. Обладая информацией о порочности вторых частей заявок участников соглашения (ООО ПП «СНАБТОРГ» и ООО «СИРИУС»), ООО «ВЕСТ» сделало ценовое предложение ниже сделанного ранее независимым участником ООО СК «УРАЛСТРОИ». В ходе рассмотрения вторых частей заявок, аукционной комиссией было принято решение о несоответствии участников ООО ПП «СНАБТОРГ» и ООО «СИРИУС» обязательным требованиям. Заявка ООО «СИРИУС» не соответствует на основании нижеследующего: Пункт 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ - непредставление документов, которые предусмотрены пунктом 2 части 5 статьи 66, настоящего Федерального закона, разделом 5 пунктом 5.1 документации об электронном аукционе требования к участникам электронного аукциона: - не предоставлена копия выписки из реестра членов СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1, 2.2. указанной статьи, по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 № 86. Пункт 2 части 6 ст.69 Федерального закона № 44-ФЗ - несоответствие участника аукциона дополнительным требованиям установленным П 2(1) приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 (ред. от 24.05.2021) «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (вместе с «Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов»), установленным пунктом 5.1 Раздела 5, пунктом 8.1 Раздела 8 Главы 1 документации о проведении электронного аукциона в электронной форме в соответствии с частью 2 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно: - участником закупки предоставлены документы (копия договора подряда, акт оказанных услуг ус-2, справка о стоимости оказанных услуг ус-3), предмет которого не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 (ред. от 24.05.2021), стоимость которого составляет менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, что не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 N99 (ред. от 24.05.2021). Заявка ООО ПП «СНАБТОРГ» не соответствует на основании нижеследующего: Пункт 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ - непредставление документов, которые предусмотрены пунктом 2 части 5 статьи 66, настоящего Федерального закона, разделом 5 пунктом 5.1 документации об электронном аукционе требования к участникам электронного аукциона: - не предоставлена копия выписки из реестра членов СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1, 2.2. указанной статьи. по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 № 86. Пункт 2 части 6 ст.69 Федерального закона № 44-ФЗ - несоответствие участника аукциона дополнительным требованиям установленным П 2(1) приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 (ред. от 24.05.2021) «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (вместе с «Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов»), установленным пунктом 5.1 Раздела 5, пунктом 8.1 Раздела 8 Главы 1 документации о проведении электронного аукциона в электронной форме в соответствии с частью 2 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно: - участником закупки предоставлены документы (копия договора, акт о приемке выполненных работ кс-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат кс-3), предмет которого не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 (ред. от 24.05.2021), стоимость которого, составляет менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, что не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 (ред. от 24.05.2021). Результаты указанного аукциона ООО ПП «СНАБТОРГ» и ООО «Сириус» в установленном порядке не обжалованы. Необходимо отметить, что ООО «Сириус» на момент проведения закупки являлось членом СРО, а ООО ПП «СНАБТОРГ» членом СРО не являлось. Таким образом, ООО «Сириус» умышленно не приложило в составе заявки копию выписки из реестра членов СРО, поскольку не намеревалось заключить контракт. А ООО ПП «СНАБТОРГ», не являясь членом СРО и заведомо зная, что его заявка будет отклонена как не соответствующая требованиям аукционной документации, тем не менее подало заявку на участие в аукционе. Такое поведение ООО ПП «СНАБТОРГ», как участника закупки, претендующего на заключение контракта, является нелогичным и не соответствует целям предпринимательской деятельности. Кроме того, ООО «Сириус» в составе заявки умышленно приложен договор подряда, предмет которого не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 N 99, стоимость которого составляет менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка. ООО ПП «СНАБТОРГ» также в составе заявки умышленно приложен договор подряда, предмет которого не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 N 99, стоимость которого составляет менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка. Учитывая изложенное, намерений заключить контракт у ООО «Сириус» и ООО ПП «СНАБТОРГ» не имелось. Участие ООО ПП «СНАБТОРГ» и ООО «Сириус» в данной закупке с указанным предметом контракта и достаточно высокой ценой контракта не свойственно Обществам, поскольку ранее в подобных закупках они не участвовали. Таким образом, победа на торгах и заключение контракта не являлись целями ООО ПП «СНАБТОРГ» и ООО «Сириус», их основная цель - создание видимости конкурентной борьбы и введение в заблуждение иных участников аукциона с целью обеспечения победы ООО «ВЕСТ» по более высокой цене. О заключении антиконкурентного оглашения свидетельствует тот факт, что заявки участников поданы с одного IP-адреса - 94.230.140.229. В ходе рассмотрения дела Комиссией антимонопольного органа правомерно установлена возможность наступления и/или наличие последствий, указанных в пункте 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. - в аукционе № 0162200011820000740 снижение цены контракта могло составить до 7%, однако контракт был заключен с ООО «Торгснаб» со снижением 6%; - в аукционе № 0162200011820000748 снижение цены контракта могло составить до 15%, однако контракт был заключен с ООО «Торгснаб» со снижением 3%; - в открытом конкурсе № 0301100012721000032 снижение цены контракта могло составить до 56,6 %, однако в случае успешной реализации ответчиками намеченного плана контракт был бы заключен с ООО «ВЕСТ» со снижением 0%; - в аукционе № 0162200011821000658 снижение цены контракта могло составить до 15%, однако контракт был заключен с ООО «Торгснаб» со снижением 3%; - в аукционе № 0162200011821000904 снижение цены контракта составило 7%, однако в случае успешной реализации ответчиками намеченного плана контракт был бы заключен с ООО «Торгснаб» со снижением 3%; - в аукционе № 0867300000921000082 снижение цены контракта могло составить до 20%, однако контракт был заключен с ООО «ВЕСТ» со снижением 7%. Таким образом, в рассматриваемых торгах действия обществ были направлены на поддержание цены контракта на уровне, близком к начальной (максимальной) цене контракта. Причинно-следственная связь между соглашением участников торгов и наступившими (потенциальными) последствиями в виде повышения, снижения или поддержания цен на торгах Совокупность изложенных в решении и указанных выше обстоятельств и доказательств свидетельствует о заключении между группой лиц (ООО «Вест» и ООО «Торгснаб»), ООО «Сириус», ООО «ПП «Снабторг» картельного соглашения, направленного на поддержание цен на торгах. Комиссией антимонопольного органа в ходе рассмотрения дела установлено наличие причинно-следственной связи между достигнутым обществами устным соглашением и наступившими (потенциальными) последствиями в виде поддержания цен на торгах. В частности, об этом свидетельствует стратегия поведения обществ на торгах с использованием таких схем, как «таран» и «нивелирование ценового критерия». Данные стратегии используются недобросовестными участниками торгов с целью введения независимых участников торгов в заблуждение и с целью поддержания цены контракта на уровне, близком к начальной (максимальной) цене контракта. Так, комиссией Тюменского УФАС России установлено, что общий доход участников рассматриваемого картельного соглашения в результате победы на торгах и заключения контрактов составил 243 732 732,60 рублей (общая сумма заключенных компаниями контрактов по результатам участия в рассматриваемых закупках). В соответствии с ч. 2 ст. 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. В соответствии с понятиями, закрепленными в статье 4 Закона о защите конкуренции, под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью; соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами - конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести, в частности, к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах (пункт 2). Таким образом, картельные соглашения рассматриваются законодателем как форма монополистической деятельности, которая действующим законодательством не допускается. Исходя из толкования ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции следует, что запрет на заключение картельных соглашений сформулирован законодателем как запрет per se1. Об этом указал и Верховный Суд Российской Федерации в пункте 22 Постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 N 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», из которого следует, что при установлении наличия картельного соглашения подлежит доказыванию факт того, что участники картеля являются конкурентами на товарном рынке и достигнутые между ними договоренности имеют предмет, определенный в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 11 Закона. Ограничение конкуренции картелем в случаях, упомянутых в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 11 Закона, в силу закона предполагается. Таким образом, при рассмотрении дел о картелях на торгах антимонопольному органу наряду с фактом заключения соглашения достаточно доказать направленность такого соглашения на поддержание цен на торгах. Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения хозяйствующими субъектами условий антиконкурентного соглашения отсутствует. Об этом также свидетельствуют разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Президиума от 21.12.2010 № 9966/10. Так, согласно позиции Высшего Арбитражного Суда, в силу части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещается соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков). Из взаимосвязанных статей 11, 12, 13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 последствиям, запрещаются. Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям. В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключённости в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 ГК РФ). Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципа разумности и обоснованности. В силу пункта 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, наличие антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе, с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов. Схожие положения содержатся и в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2: с учетом положений пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением хозяйствующих субъектов могут быть признаны любые договоренности между ними в отношении поведения на рынке, в том числе как оформленные письменно (например, договоры, решения объединений хозяйствующих субъектов, протоколы) так и не получившие письменного оформления, но нашедшие отражение в определенном поведении. Факт наличия соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок. Факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств. Для констатации антиконкурентного соглашения допустимо проанализировать ряд косвенных доказательств, сопоставив каждое из них с другими и не обременяя процесс доказывания обязательным поиском хотя бы одного прямого доказательства. По итогам доказывания совокупность косвенных признаков соглашения (при отсутствии доказательств обратного) может сыграть решающую роль. Антиконкурентное соглашение является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий, не обусловленных внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, которая замещает конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб гражданам и государству. Таким образом, факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен с использованием совокупности косвенных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов. Установив фактические обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, Комиссия обоснованно пришла к выводу, что действия заявителей при участии в рассматриваемых торгах не соответствуют принципу добросовестности, являются проявлением монополистической деятельности, а также являются следствием заключенного между ними картельного соглашения, целью которого является поддержание цен на торгах. Судом критически оценен довод заявителей о том, что Тюменское УФАС России не было наделено полномочиями по рассмотрению дела в отношении закупок №№ 0162200011820000740, 0162200011820000748, 0301100012721000032, ввиду чего, выводы контролирующего органа в отношении указанных закупок нелегитимны. Так, основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства явились признаки нарушения антимонопольного законодательства, установленные по результатам рассмотрения заявления ООО «Тюменская строительная компания». Письмом № 22/103312/21 от 03.12.2021г. (вх. № 12570 от 13.12.2021) ФАС России передала полномочия Тюменскому УФАС России по рассмотрению дела № 072/01/1112/2021 в отношении ООО «Вест», ООО «Торгснаб», ООО «ПП «Снабторг» и ООО «Сириус». При этом, предмет рассмотрения не ограничивается только доводами, приведенными в заявлении. Так, в случае, если в ходе рассмотрения дела Комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) Ответчиков, Комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений. Таким образом, несмотря на то, что нарушение антимонопольного законодательства в отношении закупок №№ 0162200011820000740, 0162200011820000748, 0301100012721000032 выявлено не по результатам рассмотрения обращения ООО «Тюменская строительная компания», а в ходе рассмотрения дела № 072/01/11-12/2021, оценка Тюменским УФАС России действий Заявителя и третьих лиц при участии в указанных торгах является правомерной, поскольку ФАС России наделила Тюменское УФАС России полномочиями по рассмотрению дела № 072/01/11-12/2021, а не в части закупок, выявленных по результатам рассмотрения обращения. Заявитель ООО «Вест» указывает, что неоднократно обращался к Заинтересованному лицу с ходатайствами об ознакомлении с материалами дела, однако, в предоставлении для ознакомления материалов дела в полном объеме было отказано. Между тем, как следует из представленных суду доказательств, в ходе рассмотрения дела № 072/01/11-12/2021 от ООО «Вест», ООО «Торгснаб» и ООО «Сириус» поступали ходатайства об ознакомлении с материалами дела, в том числе, ознакомления с материалами под грифом «Для служебного пользования». В соответствии с пунктом 1.10 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339 (ред. от 16.02.2016) в случае, если в материалах дела имеются документы, сведения, пояснения в письменной форме, составляющие государственную тайну, банковскую тайну, коммерческую тайну или иную охраняемую законом тайну, лица, участвующие в деле, реализуют свои права с соблюдением требований законодательства о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне. В соответствии со статьей 26 Федерального закона о защите конкуренции, информация, составляющая коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну и полученная антимонопольным органом при осуществлении своих полномочий, не подлежит разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами. За разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, работники антимонопольного органа несут гражданско- правовую, административную и уголовную ответственность. Норма ч. 1 ст. 26 Закона о защите конкуренции является специальной по отношению к общей норме ст. 43 Закона о защите конкуренции, в силу чего подлежит приоритетному применению, поскольку направлена на защиту прав и законных интересов третьих лиц. При этом, с материалами дела, на которых гриф секретности отсутствует, антимонопольный орган обеспечил заявителям надлежащее ознакомление, что подтверждается соответствующей отметкой об ознакомлении. Довод о нарушении предельного срока рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства судом также отклоняется ввиду следующего. В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о защите конкуренции и пунктами 2.21-2.22 Регламента, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее - Регламент) дело о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается комиссией в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению. Срок рассмотрения дела может быть продлен комиссией, но не более чем на шесть месяцев в случаях, связанных с необходимостью получения антимонопольным органом дополнительной информации, а также в случаях, установленных главой 9 Закона о защите конкуренции. Следовательно, общий срок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства составляет девять месяцев и исчисляется со дня вынесения антимонопольным органом определения о назначении дела к рассмотрению. Определениями об отложении рассмотрения дела от 28.01.2022 и от 18.04.2022 сроки рассмотрения дела были продлены до 12.08.2022 включительно, что не превышает предельный девятимесячный срок рассмотрения дела. Таким образом, Тюменским УФАС России соблюдены порядок и срок рассмотрения настоящего дела, установленные Регламентом, а также федеральным законодательством. Доводы о том, что «ООО «Вест» и ООО «Торгснаб» не могут являться одновременно Ответчикаи по одному делу, поскольку не являются между собой конкурентами судом не принимаются, поскольку Комиссией не вменяется заключение картельного соглашения между указанными лицами, однако, это не исключает возможности заключения ООО «Вест» и ООО «Торгснаб», как группой лиц, выступающей на товарном рынке как один хозяйствующий субъект, антиконкурентного соглашения с иными хозяйствующими субъектами, а именно с ООО «Сириус» и ООО ПП «Снабторг». Довод о наличии взаимосвязей между заявителями, что подтверждает вхождение их в одну группу лиц лишь подтверждает выводы Тюменского УФАС России о наличии между ними антиконкурентного соглашения, заключенного с целью поддержания цены контракта на рассматриваемых торгах. При этом, использование единых контактных данных не свидетельствует о подконтрольности данных лиц, что подтверждается выписками из Единого Государственного реестра юридических лиц. В ходе рассмотрения дела Комиссией установлена подконтрольность одному лицу ООО «Вест» и ООО «Торгснаб», в то время как ООО ПП «Снабторг» и ООО «Сириус» не входят в подконтрольную группу лиц с указанными компаниями, являясь при этом самостоятельными хозяйствующими субъектами. Факт руководства ФИО5 не только деятельностью ООО «Вест» и ООО «Торгснаб», но и в период с 24.10.2006 по 04.04.2013 г. деятельностью ООО ПП «Снабторг», а также факт участия ООО «Торгснаб» и ООО ПП «Снабторг» в уставном капитале ООО «ИК «Золотой Стандарт» свидетельствует о наличии взаимосвязей между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которые способствовали заключению антиконкурентного соглашения. Обжалуемое решение, постановление и предписание вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, с соблюдением сроков и порядка рассмотрения дел. В соответствии с ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания решения антимонопольного органа незаконным необходимо установить, во-первых, несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и, во-вторых - нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При таких обстоятельствах, принятые Комиссией Управления решение и предписания по делу № 072/01/11-12/2 021 от 12.08.2022, а также вынесенное постановление о назначении административного наказания по делу № 072/04/14.32569/2022 об административном правонарушении от 22.12.2022, являются законными и обоснованными, прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушают. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления относятся на заявителей. Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. Судья Минеев О.А. Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:40:00 Кому выдана Минеев Олег Александрович Суд:АС Тюменской области (подробнее)Истцы:ООО "Торгснаб" (подробнее)Ответчики:Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (подробнее)Судьи дела:Минеев О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |
