Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А63-7385/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-7385/2021
г. Ставрополь
28 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, ОГРН <***>, с. Кочубеевское, Кочубеевский район, Ставропольский край,

к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОГРН <***>, г. Ставрополь

о признании права собственности на нежилое здание, площадью 139,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

администрация Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, ОГРН <***>, с. Кочубеевское, Кочубеевский район, Ставропольский край обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Ставрополь, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОГРН <***>, г. Ставрополь о признании права собственности на нежилое здание, площадью 139,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

От Министерства имущественных отношений Ставропольского края поступил отзыв, согласно которому ответчик рассмотреть спор в отсутствие своего представителя и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по существу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что в январе 1996 года АООТ «Балахоновское» по акту приема-передачи безвозмездно передало на баланс комитета по культуре Кочубеевского района Ставропольского края здание музыкальной школы.

АООТ «Балахоновское» построило объект недвижимости, однако первичные документы по строительству не сохранились.

Объект с января 1996 года принят и состоит на балансе комитета по культуре Кочубеевского района Ставропольского края.

Земельный участок с кадастровым номером 26:15:051504:57, на котором расположено здание музыкальной школы, принадлежит на праве собственности Кочубеевскому муниципальному округу Ставропольского края и передан МБУ ДО «Детская музыкальная школа», о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 01.03.2020 № 26:15:051504:57-26/001/2020-1.

АООТ «Балахоновское» ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридического лица.

Согласно техническому паспорту объект недвижимости имеет следующие характеристики: нежилое здание, площадью 139,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами бытового обслуживания.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных данным Федеральным законом вопросов местного значения.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости передан истцу по акту приема – передачи от АООТ «Балахоновское», которое ликвидировано.

Таким образом, муниципальным образованием право собственности на спорное имущество было приобретено на основании нормативных актов, указанных выше.

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленные объекты недвижимости: в реестрах краевой и федеральной собственности спорные объекты не значатся, право собственности на них или обременения ни за кем не зарегистрированы, о чем компетентными органами представлены соответствующие сведения.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

Поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, необходимые для регистрации первичного права собственности и, соответственно, его перехода истцу, суд считает, что у истца отсутствует иной, кроме судебного, способ защиты нарушенного права.

В связи с тем, что при рассмотрении дела судом установлен факт отсутствия на день рассмотрения дела оснований для ограничения или запрета распоряжения заявленными объектами недвижимого имущества, суд считает необходимым удовлетворить требование о признании права собственности, так как это будет являться основанием для устранения препятствий государственной регистрации и выдачи правоустанавливающих документов на объекты недвижимости.

Требования подлежат удовлетворению с учетом технических характеристик, указанных в техническом плане объекта недвижимости.

С 02.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с частью 1 статьи 58 которого права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, ОГРН <***>, с. Кочубеевское, Кочубеевский район, Ставропольский край, удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Кочубеевским муниципальным округом Ставропольского края, ОГРН <***>, с. Кочубеевское, Кочубеевский район, Ставропольский край, на объект недвижимого имущества: нежилое здание, площадью 139,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Безлепко