Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А07-10127/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10127/18
г. Уфа
14 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2021

Полный текст решения изготовлен 14.10.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Транзит МолТех" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фрунзе" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 047 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 271 руб. 10 коп.,

третье лицо - ФИО2

При очном участии в судебном заседании:

От истца: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ.

От ответчика: ФИО3, по доверенности, представлен паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «ТранзитМолТех» (далее – ООО «ТранзитМолТех», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фрунзе» (далее - ООО «Фрунзе», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки оборудования в сумме 1 047 000 руб., а также суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 162 445,44 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2018 (резолютивная часть от 28.06.2018) исковые требования удовлетворены в части, суд взыскал с ООО «Фрунзе» в пользу ООО «ТранзитМолТех» сумму долга в размере 1 047 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 165 445,43 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-12263/2018 от 18.09.2018 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2018 по делу № А07-10127/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Фрунзе» – без удовлетворения.

30.10.2020 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Фрунзе" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2018 года по делу № А07-10127/18 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2021 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Фрунзе" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2018 по делу №А07-10127/2018. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2018 по делу №А07-10127/2018 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Транзит МолТех" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фрунзе" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 1 047 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 271 руб. 10 коп. назначено к повторному рассмотрению.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений и ходатайств не направил.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец в обоснование заявленных требований, 06 сентября 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №129, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить оборудование, далее по договору «товар», а покупатель принять и оплатить в сроки, установленные договором.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовывается сторонами и указывается в спецификациях, которые будут являться неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

В материалы дела представлена спецификация (приложение №1 к договору поставки №129 от 06.09.2016), согласно которой поставке подлежит:

- Линейная доильная установка ЛДСУ-100 в количестве 1 ед. на сумму 1 750 000 руб.;

- Транспортер навозоуборочный ТСН-160 б в количестве 1 ед. на сумму 202 000 руб.;

- Оборудование стойловое в комплекте с поилками ОСК-Ф25 в количестве 1 ед. на сумму 1 095 000 руб.

В ходе первоначального рассмотрения дела истец в судебном заседании от 28.06.2018 в устной форме уточнил исковые требования, пояснив, что отношения между сторонами сложились на основании вышеуказанного договора купли-продажи №129 от 06 сентября 2016г. и свои требования истце основывает на данном договоре.

Как указал истец, на основании вышеназванного договора, поставщик свою обязанность по поставке товара на сумму 3 047 000 руб. исполнил, что подтверждается товарной накладной №286 от 08.09.2016 на сумму 3 047 000 руб. и актом приема-передачи оборудования от 08.09.2016, подписанными сторонами (т. 1, л.д. 19-20).

Однако оплата стоимости оборудования была произведена частично в сумме 2 000 000 руб., согласно выписке по счету (платежное поручение №91 от 14.09.2016 (т. 1, л.д.21-24).

Поскольку ответчик своих обязательств по оплате не исполнил в полном объеме, допустив задолженность в размере 1 047 000 руб., оставив претензию истца от 12.02.2018 без ответа, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2018 (резолютивная часть от 28.06.2018) исковые требования удовлетворены в части, суд взыскал с ООО «Фрунзе» в пользу ООО «ТранзитМолТех» сумму долга в размере 1 047 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 165 445,43 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-12263/2018 от 18.09.2018 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2018 по делу № А07-10127/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Фрунзе» – без удовлетворения.

Между тем, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2021 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Фрунзе" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2018 по делу №А07-10127/2018. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2018 по делу №А07-10127/2018 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Транзит МолТех" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фрунзе" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 1 047 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 271 руб. 10 коп. назначено к повторному рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд при повторном рассмотрении дела на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

В материалы дела ответчиком представлен вступивший в законную силу приговор Кировского районного суда г. Уфы от 04 июня 2020 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст. 159, ч.5 ст. 159 УК РФ (т. 2, л.д. 8-16).

Названным приговором суда установлено, что не позднее 14 сентября 2016 года ФИО2 являясь с 25 августа 2011 года по 21 сентября 2017 года генеральным директором ООО «Транзит МолТех» и с 21 сентября 2017 года не являясь таковым, но фактически продолжая осуществлять управленческие и хозяйственно-распорядительные функции общества, находясь в д.Нижний Сайт, Кушнаренковского района, Республики Башкортостан, встретился с ранее ему знакомым директором ООО «Фрунзе» ФИО4 и предложил приобрести для нужд ООО «Фрунзе» следующее имущество: линейную доильную установку ЛДСУ-100, стоимостью 1 750 000 рублей; транспортер навозоуборочный ТСН-1606, стоимостью 202 000 рублей; оборудование стойловое в комплекте с поилками ОСК-Ф25 в количестве 4 штук общей стоимостью 1 095 000 рублей, а всего оборудования на общую сумму 3 047 000 рублей.

ФИО4 дал согласие на приобретение у ООО «Транзит МолТех» в лице генерального директора ФИО2 вышеуказанного оборудования с условием предварительной оплаты в размере 2 000000 рублей и окончательного расчета в виде оплаты оставшейся суммы в размере 1 047 000 рублей после поставки и установки вышеуказанного оборудования.

После чего ФИО2 обеспечил предоставление ФИО4 номер расчетного счета и реквизиты банка получателя ООО «Транзит МолТех» с указанием назначения платежа — оплата за оборудование по договору № 129 от 6 сентября 2016 года.

14 сентября 2016 года ФИО4 по представленным ФИО2 номеру расчетного счета и реквизитам банка получателя ООО «Транзит МолТех», исполняя обязательства по соглашению о предварительной оплате за оборудование для ООО «Фрунзе», платежным поручением №91 от 14 сентября 2016 года обеспечил перечисление денежных средств в сумме 2 000 000 рублей с расчетного счета ООО «Фрунзе» на расчетный счет ООО «Транзит МолТех» с назначением платежа: «Оплата за оборудование по договору № 129 от 6 сентября 2016 года».

После поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Транзит МолТех» ФИО2, в период не ранее 14 сентября 2016 года и не позднее ноября 2016 года, под предлогом возможности получения ФИО4 для ООО «Фрунзе» из бюджета Республики Башкортостан в рамках республиканской целевой программы «Развитие молочного скотоводства и увеличения производства молока. Комплексная модернизация 500 молочно-товарных ферм в Республике Башкортостан на 2012-2016 годы» субсидии за якобы приобретенные у ООО «Транзит МолТех» вышеуказанное оборудование сначала обеспечил изготовление, после чего убедил ФИО4 подписать договор купли-продажи № 129, датированный 6 сентября 2016 года заключенный между ООО «Фрунзе» и ООО «Транзит МолТех» на якобы приобретенное ФИО4 оборудование и спецификацию к договору с указанием в одном из пунктов договора 100% оплаты товара покупателем. При этом, ФИО2 также убедил ФИО4 подписать товарную накладную № 286 и акт приема-передачи оборудования, датированные 8 сентября 2016 года, согласно которым ООО «Фрунзе» в лице ФИО4 получило от ООО «Транзит МолТех»: линейную доильную установку ЛДСУ-100; транспортер навозоуборочный ТСН-1606; оборудование стойловое в комплекте с поилками ОСК-Ф25 в количестве 5 штук, когда как указанное оборудование в действительности ФИО2 не было поставлено.

Впоследствии, обязательства по заключенному договору купли-продажи №129, датированному 6 сентября 2016 года, ООО «Транзит МолТех» в лице ФИО2 выполнены не были, поступившими от ООО «Фрунзе» на расчетный счет ООО «Транзит МолТех» денежными средствами в сумме 2 000 000 рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Далее, не позднее 11 декабря 2017 года, ФИО2, располагая договором купли-продажи оборудования №129, датированного 6 сентября 2016 года, актом приема-передачи оборудования и товарной накладной №286, датированных 8 сентября 2016 года, принял решение взыскать с ООО «Фрунзе» в пользу ООО «ТранзитМолТех» денежные средства в сумме 1 047 000 рублей в качестве задолженности по договору поставки оборудования №129, датированного 6 сентября 2016 года и денежные средства в сумме 147 271,10 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО2, в период до 13 апреля 2018 года, при неустановленных обстоятельствах обеспечил подготовку и изготовление:

- от имени директора ООО «ТранзитМолТех» ФИО5, являющимся подставным лицом и не осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность в указанном обществе, искового заявления о взыскании с ООО «Фрунзе» суммы задолженности за оборудование по договору купли-продажи №129, датированного 6 сентября 2016 года в сумме 1 047 000 рублей и процентов ща пользование чужими денежными средствами в сумме 147 271,10 рублей;

- от имени ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, по доверенности №1 от 11 декабря 2017 года ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины от 12 апреля 2017 года;

- сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях;

- сведения от 10 апреля 2018 года из АО «Тинькофф Банк» о наличии открытого счета у ООО «ТранзитМолТех»;

- от имени директора ООО ТранзитМолТех» ФИО5, являющимся подставным лицом и не осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность в указанном обществе, досудебной претензии от 12 февраля 2018 года к ООО «Фрунзе»;

- выписки по счету ООО «ТранзитМолТех» из АО «Альфа-банк» за период с 29 января 2016 года по 23 сентября 2016 года;

- устава ООО «ТМТ», утвержденного ФИО2 от 25 августа 2011 года;

- свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации ООО «ТранзитМолТех»;

- выписок из единого государственного реестра юридических лиц, сведений о юридических лицах: ООО «ТранзитМолТех» и ООО «Фрунзе» по состоянию на 30 марта 2018 года;

- доверенность №1 от 11 декабря 2017 года на представление интересов ООО «ТранзитМолТех», выданную якобы генеральным директором ООО «ТранзитМолТех» ФИО5, являющимся подставным лицом и не осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность в указанном обществе на имя ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2;

- доверенности №2 от 12 апреля 2018 года на представление интересов ООО «ТранзитМолТех», выданную якобы генеральным директором ООО «ТранзитМолТех» ФИО5, являющимся подставным лицом и не осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность в указанном обществе, на имя ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2.

13 апреля 2018 года ФИО2 обеспечил через ФИО7, не осведомленную о преступных намерениях ФИО2, по доверенности №2 от 12 апреля 2018 года представление вышеуказанных документов в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

После чего ФИО2 в период с 13 апреля 2018 года по 07 июня 2018 года, обеспечил подготовку и изготовление заявления об уточнении исковых требований о взыскании с ООО «Фрунзе» в пользу ООО «ТранзитМолТех» задолженности по договору поставки оборудования №129, датированному 6 сентября 2016 года в сумме 1 047 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 162 445,44 рублей, после чего 7 июня 2018 года обеспечил через ФИО7, не осведомленную о преступном умысле ФИО2., по доверенности №2 от 12 апреля 2018 года поступление указанного заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

2июля 2018 года решением Арбитражного суда Республики Башкортостан, вступившего в законную силу с ООО «Фрунзе» взыскано в пользу ООО «Транзит МолТех» сумма долга в размере 1 047 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 162 445 руб. 43 коп.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием причинил ООО «Фрунзе» имущественный ущерб на сумму 2 000 000 руб. и ООО «Транзит МолТех» приобрело право на денежные средства ООО «Фрунзе» в сумме 1 209 445 руб. 43 коп.

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Преюдициальная связь судебных актов судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Факт незаконной подготовки и изготовления ФИО2 от имени директора ООО «ТранзитМолТех» ФИО5 вышеназванных документов установлен вышеназванным приговором Кировского районного суда г. Уфы от 04 июня 2020 года, вступившим в законную силу (т. 2, л.д.8-16).

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный факт совершения ФИО2 виновных противоправных действий по изготовлению документов, явившихся основанием для вынесения арбитражным судом решения о взыскании с ООО «Фрунзе задолженности в размере 1 047 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 162 445 руб. 43 коп. не подлежит доказыванию вновь в рамках настоящего спора.

На основании изложенного, суд полагает установленным тот факт, что иск заявлен в отношении несуществующей задолженности ответчика, поскольку в результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием ООО «ТранзитМолТех» приобрело право на денежные средства ООО «Фрунзе» на сумму 1 209 445 руб. 43 коп.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Транзит МолТех" к обществу с ограниченной ответственностью "Фрунзе" о взыскании суммы долга в размере 1 047 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 162 445 руб. 43 коп., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транзит МолТех" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 094 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова