Постановление от 10 ноября 2025 г. по делу № А56-10474/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2025 года Дело № А56-10474/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Кадулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2025 по делу № А56-10474/2025,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент», адрес: 143409, Московская обл., г.о. Красногорск, <...>, пом. I, оф. 307, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Линк Девелопмент», общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, литера А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – комитет), о признании незаконными выраженных в письмах от 14.11.2024 № 05-26-47066/24-0-0, от 06.11.2024 № 05-26-45808/24-0-0, от 06.11.2024 № 05-19-45876/24-0-0, от 06.11.2024 № 05-19-45883/24-0-0 решений об отказе в заключении без проведения аукциона договоров на размещение антенно-мачтовых сооружений связи согласно заявлениям общества от 30.08.2024 № ЛД-506, от 07.10.2024 № ЛД-618, от 04.10.2024 № ЛД-570, от 04.10.2024 № ЛД-586; об обязании в течение 5 дней с даты вынесения решения суда принять решение о заключении без проведения аукциона договоров на размещение антенно-мачтовых сооружений связи согласно указанным заявлениям; а также о взыскании судебной неустойки в размере 4 000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда.

Решением суда от 22.04.2025 требования удовлетворены.

Комитет подал апелляционную жалобу на решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

Определением от 25.06.2025 суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционную жалобу возвратил заявителю.

В кассационной жалобе комитет просит решение отменить, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным, вынесено с существенным нарушением норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Податель жалобы ссылается на то, что обществу отказано в заключении договоров на размещение антенно-мачтовых сооружений связи (опор) на основании подпункта 9 пункта 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 08.11.2019 № 521-118 «О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» (далее – Закон СПБ № 521-118);

судом не рассматривался довод комитета о невозможности размещения на испрашиваемом земельной участке объекта высотой 30 м ввиду нарушения требований Правил землепользования и застройки Санкт- Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.06.2016 № 524 (далее – Правила землепользования и застройки, ПЗЗ), и подпункта 1.7 пункта 1 приложения № 2 к Меморандуму о взаимопонимании в области развития информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, заключенному между исполнительными органа государственной власти Санкт-Петербурга и группой компаний, осуществляющих установку сооружений связи (далее - Меморандум);

использование испрашиваемого земельного участка в заявленных целях нарушает режим использования территории зеленых насаждений, установленный Законом Санкт-Петербурга от 28.06.2010 от № 396-88 «О зелёных насаждениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон СПб о зелёных насаждениях);

согласно представленной схеме границ размещение объекта (решение № 3) предполагается на расстоянии менее 20 м от территории, прилегающей к ГБОУ начальная школа – детский сад № 437 Курортного района, чем нарушается подпункт 2.1 пункта 2 приложения № 2 к Меморандуму;

размещение объекта предполагается на расстоянии порядка 3 м от установленного антенно-мачтового сооружения связи, в отношении которого заключен договор с ООО «Мегасервис» от 12.03.2024, чем

нарушается требование Меморандума (подпункт 2.2 пункта 2 приложения № 2).

Податель жалобы полагает, что суд неполно выяснил обстоятельства дела, считает, что обжалуемый судебный акт в части обязания комитета в течение 5 дней принять решение о заключении договоров на размещение антенно-мачтового оборудования нарушает закрепленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) принципы разумности и исполнимости судебного акта.

Податель жалобы также не согласен с решением суда в части взыскания судебной неустойки, полагает, что к спорным правоотношениям положения о судебной неустойки применению не подлежат.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В суд округа от акционерного общества «Группа компаний «Сервис- Телеком» поступило ходатайство в письменной форме о производстве процессуального правопреемства в связи с проведенной 02.07.2025 реорганизации ООО «Линк Девелопмент» в форме присоединения к АО «Группа компаний «Сервис-Телеком», заявитель просит суд заменить ООО «Линк Девелопмент» на АО «Группа компаний «Сервис-Телеком».

Суд кассационной инстанции с учётом представленных документов и сведений из Единого государственного реестра юридических лиц на основании статьи 48 АПК РФ произвел процессуальное правопреемство, заменив ООО «Линк Девелопмент» на АО «Группа компаний «Сервис- Телеком», адрес: 115184, Москва, Пятницкая ул., д. 54, стр. 2, помещ. 1/2, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее. В связи с окончанием срока действия договоров от 09.06.2021

№ 08/ЗР-00539/2021, от 01.01.2021 №№ 13/ЗР-00021/2021, 19/ЗР-00710/2021, 19/ЗР-00424/2021 на размещение соответствующих антенно-мачтовых сооружений связи на основании статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), подпункта 4.5 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, статьи 7 Закон СПБ № 521-118 ООО «Линк Девелопмент» обратилось в комитет с заявлениями о заключении без проведения аукциона договоров на размещение антенно-мачтовых сооружений связи, являющихся объектами недвижимого

имущества, сроком на три года:

1. Заявление от 30.08.2024 № ЛД-506 о заключении договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи высотой до 30 м на земельном участке площадью 49 кв.м, расположенном по адресу: Санкт- Петербург, Старо-Паново, Земская ул., южнее дома 104, литера А, согласно прилагаемой схеме границ.

Комитет решением (отказ № 1) от 14.11.2024 № 05-26-47066/24-0-0 отказал обществу в удовлетворения заявления от 30.08.2024 на основании подпункта 9 пункта 4 статьи 4 Закон СПБ № 521-118, сославшись на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки испрашиваемая под объект связи территория расположена в пределах общественно-деловой зоны ТД1-2_1 (общественно деловая подзона объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов в периферийных и пригородных районах Санкт-Петербурга, расположенных в зоне влияния кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга и вылетных магистралей с включением объектов инженерной инфраструктуры), на территории установлен высотный параметр – 27 м; согласно подпункту 1.7 пункта 1 приложения № 2 к Меморандуму о взаимопонимании в области развития информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, размещение антенно-мачтовых сооружений не допускается в границах зон ограничения строительства с установленными высотными регламентами менее высоты антенно-мачтового сооружения.

2. Заявление от 07.10.2024 № ЛД-618 о заключении договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи высотой 30 м на земельном участке площадью 25 кв.м, расположенном по адресу: Санкт- Петербург, Народная ул., севернее дома 100, литера А.

Решением от 06.11.2024 (отказ № 2) № 05-26-45808/24-0-0 комитет отказал обществу в удовлетворении заявления на основании подпункта 9 пункта 4 статьи 4 Закона СПб № 521-118, статьи 2, 4 Закона СПб о зеленых насаждениях, пункты 2, 3 Правил охраны и использования территории зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.01.2014 № 8, пункт 2.2 приложения № 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, сославшись на то, что согласно заключению Комитета по благоустройству от 27.04.2024 размещение объекта на испрашиваемой территории не представляется возможным, испрашиваемый участок представлен газоном с древесно-кустарниковой растительностью.

3. Заявление от 04.10.2024 № ЛД-570 о заключении договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи высотой 30 м на земельном участке площадью 6 кв.м, расположенном по адресу: Санкт- Петербург, <...> восточнее дома 43, литера

А.

Решением от 06.11.2024 (отказ № 3) № 05-19-45876/24-0-0 комитет отказал обществу в удовлетворении заявления от 04.10.2024 № ЛД-570 на основании подпункта 9 пункта 4 статьи 4 Закона СПб № 521-118, ссылаясь на подпункт 2.1 пункта 2 приложения № 2 к Меморандуму, согласно которому антенно-мачтовые сооружения связи рекомендовано устанавливать на расстоянии не менее 20 м от стен дошкольных образовательных и общеобразовательных зданий. При этом комитет указал, что согласно представленной схеме размещение объекта предполагается на расстоянии 20 м от ограниченной забором территории, прилегающей к ГБОУ начальная школа - детский сад № 437 Курортного района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А.

4. Заявление от 04.10.2024 № ЛД-586 о заключении договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи высотой 30 м на земельном участке площадью 12 кв.м, расположенном по адресу: Санкт- Петербург, <...> юго-восточнее дома 15, литера А.

Комитет решением от 06.11.2024 (отказ № 4) № 05-19-45883/24-0-0 отказал обществу в удовлетворении заявления от 04.10.2024 № ЛД-586 на основании подпункта 9 пункта 4 статьи 4 Закона СПб № 521-118, подпункта 2.2 пункта 2 приложения № 2 к Меморандуму, согласно которому антенно-мачтовые сооружения связи рекомендовано устанавливать на расстоянии не менее 50 м друг от друга, согласно представленной схеме размещение объекта предполагается на расстоянии порядка 3 м от установленного антенно-мачтового сооружения, в отношении которого с ООО «Мегасервис» заключён договор на размещение объекта от 12.03.2024 № 19/ЗР-00086/2024.

Полагая, что указанные отказы комитета не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными, обязал комитет заключить с обществом договоры, установив размер судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный судом срок.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 5 статьи 198 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также

обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях, перечисленных в пункте 1 данной статьи, в том числе для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитутов могут размещаться сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Порядок и условия размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт- Петербурга, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, установлены Законом СПб № 521-118.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 названного Закона сооружения связи размещаются на основании договора, заключаемого с уполномоченным органом без проведения аукциона.

Исходя из пункта 5 той же статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении договора без проведения аукциона в случаях, перечисленных в данном пункте, а также в случаях, перечисленных в подпунктах 1 - 6, 8, 9, 11 - 13, 15 пункта 4 статьи 4 того же Закона.

Согласно подпункту 9 пункта 4 статьи 4 Закона СПб № 521-118 уполномоченный орган отказывает в размещении объекта, если размещение объектов на земельном участке и (или) использование земельного участка в указанных в заявлении целях не соответствует требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ссылка комитета в отказе № 1 на ПЗЗ является необоснованной, поскольку общество в заявлении № 1 просило заключить договор на размещение антенно-мачтового сооружения высотой до 30 м, что позволяло комитету принять решение о заключении договора в пределах установленных на данной территории высотных параметров (27 м).

Отказ № 2 мотивирован расположением испрашиваемого участка в границах территории зеленых насаждений общего пользования.

Вопросы, связанные с размещением, использованием, воспроизводством, содержанием и учетом зеленых насаждений в Санкт- Петербурге, регулируются Законом СПб о зелёных насаждениях № 396-88.

Согласно статье 2 данного Закона территории зеленых насаждений подразделяются на виды, в том числе: территории зеленых насаждений общего пользования - находящиеся в различных территориальных зонах территории общего пользования, занятые зелеными насаждениями, используемые в рекреационных целях неограниченным кругом лиц; территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, - территории, занятые зелеными насаждениями или предназначенные для озеленения, находящиеся в зонах охраны источников питьевого водоснабжения, санитарно-защитных, шумозащитных, водоохранных, защитно-мелиоративных, противопожарных зонах, на территориях кладбищ, в границах полосы отвода автомобильных дорог, землеотвода железных дорог, инженерных сооружений, а также в иных зонах, требующих установления защитного озеленения, в том числе уличное озеленение в границах полосы отвода автомобильных дорог или в территориальной зоне улично-дорожной сети Санкт-Петербурга; территории зеленых насаждений ограниченного пользования; территории защитных лесов; территории зеленых насаждений особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона СПб о зелёных насаждениях хозяйственная, градостроительная и иная деятельность в Санкт-Петербурге осуществляется с соблюдением требований по охране зеленых насаждений и территорий зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.

Во исполнение пункта 5 той же статьи постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.01.2014 № 8 утверждены Правила охраны и использования территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования (далее – Правила).

Пунктом 2 Правил установлен запрет на осуществление на территории зеленых насаждений хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на указанные территории и нарушающей возможность использования указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей. В силу

пункта 3 Правил на территориях зеленых насаждений запрещается размещать объекты капитального строительства (за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством).

Доказательства того, что размещение объекта, указанного в заявлении общества, на испрашиваемой территории заявленной площадью и на определенных в заявлении условиях окажет негативное воздействие на территорию зеленых насаждений, а также приведет к невозможности использования соответствующей территории для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей, комитет вопреки требованиям статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представил.

Кроме того, комитет не оспаривает доводы заявителя о том, что ранее на основании решения комитета между комитетом и обществом уже был заключен договор от 01.01.2021 №№ 13/ЗР-00021/2021 на размещение на том же месте объекта связи с такими же параметрами сроком на три года. Комитет не доказал, что в случае продолжения размещения объекта зеленым насаждениям будет нанесен вред.

Доводы подателя жалобы, касающиеся положений Меморандума, которые носят рекомендательный характер, обоснованно не приняты судом.

Кроме того, подпунктом 2 пункта 2.2 приложения № 2 к Меморандуму, рекомендовано устанавливать антенно-мачтовые сооружения на расстоянии не менее 20 метров от стен дошкольных образовательных и общеобразовательных зданий, комитет в отказе № 4 ссылается на то, что размещение объекта предполагается на расстоянии менее 20 м от территории, прилегающей к образовательному учреждению, ограниченной забором. Таким образом, нет оснований считать, что будет нарушено рекомендованное расстояние от стены здания начальной школы – детского сада.

С учётом того, что на основании решений комитета между комитетом и обществом ранее уже были заключены договоры на размещение на тех же местах антенно-мачтовых сооружений связи с такими же параметрами сроком на три года, а обращения общества с заявлениями по настоящему делу направлено на продолжение договорных отношений на новый срок, комитет не представил доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что возникли какие-либо обстоятельства, препятствующие заключению новых договором на размещение объектов на этих местах, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя.

При таком положении суд сделал правильный вывод о незаконности оспариваемых обществом отказов в заключении без проведения аукциона договоров на размещение антенно-мачтовых сооружений связи и удовлетворил требования общества.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность принятого судом решения по существу спора.

Судом первой инстанции установлен срок исполнения решения в

соответствии с правилами, предусмотренными частями 3 – 5 статьи 6.1, частью 2 статьи 168 АПК РФ. Подателем жалобы не приведено обоснований и не представлено доказательств, подтверждающих, что установленный судом срок является неразумным.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд первой инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» правомерно удовлетворил требование о взыскании с комитета в пользу общества судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

Суд определил размер судебной неустойки в соответствии с принципами справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения с учетом конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Определением суда округа от 10.09.2025 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2025 по настоящему делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции в части взыскания с комитета в пользу ООО «Линк Девелопмент» судебной неустойки в размере 4 000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы приостановление исполнения решения суда первой инстанции подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

произвести замену в порядке процессуального правопреемства общества с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент», адрес: 143409, Московская обл., г.о. Красногорск, <...>, пом. I, оф. 307, ОГРН <***>, ИНН <***>, на акционерное общество «Группа компаний «Сервис-Телеком», адрес: 115184, Москва, Пятницкая ул., д. 54, стр. 2, помещ. 1/2, ОГРН <***>, ИНН <***>.

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2025 по делу № А56-10474/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга — без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2025 по делу № А56-10474/2025 отменить.

Председательствующий Т.И. Сапоткина

Судьи Ю.С. Баженова А.В. Кадулин