Определение от 27 апреля 2026 г. АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», <...>, тел. <***>, факс <***>,

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

Дело № А63-1153/2026
г. Ставрополь
28 апреля 2026 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гапоновой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маликовой В.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Изобильный, ОГРНИП: <***>, ФИО2, г. Изобильный

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», Ставропольский край, Шпаковский район, х. Нижнерусский, ОГРН <***>,

о признании незаконным и отмене решения УФАС по Ставропольскому краю от 28.10.2025 № ДЛ/12422/25, № ДЛ/12423/25 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, обязать УФАС по Ставропольскому краю возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства.

при участии заявителя ФИО2 по паспорту лично и представителя ФИО1 – ФИО2 доверенности от 05.09.2025, представителей заинтересованного лица ФИО3, по доверенности от 12.01.2026 № МИ/18/26, третьего лица ФИО4, по доверенности от 01.06.2022 б/н,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2 обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене решения УФАС по Ставропольскому краю от 28.10.2025 № ДЛ/12422/25, № ДЛ/12423/25 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, обязать УФАС по Ставропольскому краю возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСити» (далее - общество).

Судебное заседание начато 08.04.2026 при участии заявителей ФИО1 и ФИО2 по паспортам лично, представителей заинтересованного лица ФИО3, по


доверенности от 12.01.2026 № МИ/18/26, третьего лица ФИО4, по доверенности от 01.06.2022 б/н, с использованием средств аудиопротоколирования.

До начала судебного заседания от третьего лица через систему «Мой Арбитр» поступил письменный отзыв на заявление.

В судебном заседании заявители представили письменные возражения на отзывы заинтересованного лица и третьего лица. Пояснили, что ответ регионального оператора на заявления о заключении договора в их адрес не поступал. Одновременно ходатайствовали об истребовании у ООО «ЭкоСити» сведений из системы электронного документооборота «Дело» в отношении документов, на которые ссылается третье лицо как на подтверждение направления корреспонденции заявителям, а именно:

- полные карточки регистрации документов (исходящей корреспонденции), содержащие регистрационный номер документа, дату регистрации документа, дату и точное время создания записи в системе, сведения об отправителе и получателе, содержание (краткое описание) документа, сведения о способе направления документа;

- сведения о движении документа, включая дату и время печати документа на отправку, сведения о подразделении и должностном лице, ответственном за отправку, отметки о выполнении операций по отправке;

- журнал изменений (историю изменений) по каждому документу, содержащий даты и время внесения изменений, сведения о пользователях, внесши изменения, характер внесенных изменений;

- сведения о наличии либо отсутствии фактов удаления, корректировки или повторной регистрации указанных документов;

- официальную выгрузку указанных данных из системы «Дело», заверенную надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство заявителей об истребовании доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции суда, поэтому реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения его судом.

В рассматриваемом случае заявители просят об истребовании доказательств у третьего лица в обоснование доводов о неполучении ими ответа на обращение (не рассмотрении заявлений).

Вместе с тем, исходя из взаимосвязанных положений статьи 65, пункта 1 статьи 66 АПК РФ, институт истребования доказательств не предполагает возможности истребования у третьего лица доказательств в подтверждение доводов заявителей. Иное нарушало бы принцип состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).


Учитывая изложенное, ходатайство заявителей об истребовании доказательств у лица, участвующего в деле, оставлено судом без удовлетворения.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд с учетом доводов заявителей, счел необходимым предложить третьему лицу представить в материалы дела соответствующие сведения из системы электронного документооборота «Дело» в отношении документов, на которые имеются ссылки в представленном отзыве.

Так же в судебном заседании заявители указали на фальсификацию доказательств: заявлений ФИО1 и ФИО2 (несоответствие подписей), а также представленных в материалы дела реестров почтовой корреспонденции о направлении ответов заявителям.

Представитель управления в судебном заседании просил суд предоставить разумный срок для ознакомления с письменной позицией заявителей.

Представитель третьего лица, поддержав доводы, представленного чрез систему «Мой Арбитр» отзыва, так же указал на необходимость в ознакомлении с представленными заявителями ходатайствами и письменными возражениями.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, учитывая положения статьи 66 АПК РФ, суд счел необходимым истребовать из отделения почтовой связи 356140, заверенные копии реестров отправки простой почтовой корреспонденции, поступивших в отделение почтовой связи 18.02.2025 и 27.02.2025 от ООО «ЭкоСити».

Учитывая истребование доказательств, а также необходимость в ознакомлении участников процесса с представленными в материалы дела письменными пояснениями заявителей, с учетом положения статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 22.04.2026.

Судебное заседание после перерыва продолжено 22.04.2026 в том же составе суда при участии заявителей ФИО1 и ФИО2 по паспортам лично, представителей заинтересованного лица ФИО3, по доверенности от 12.01.2026 № МИ/18/26, третьего лица ФИО4, по доверенности от 01.06.2022 б/н.

Судебное заседание после перерыва так же проводилось с использованием средств аудиофиксации.

От третьего лица после перерыва через систему «Мой Арбитр» представлена дополнительная правовая позиция.

Отделение почтовой связи 356140 (Почтовое отделение <...>) ходатайствовало о продлении срока для предоставления истребуемой информации.

В судебном заседании после перерыва заявители поддержали ранее изложенные доводы, а также ходатайство о фальсификации доказательств.


Представитель заинтересованного лица представил письменные возражения относительно ходатайства заявителей о фальсификации доказательств.

Представитель третьего лица, поддержав доводы письменных отзывов, представил в материалы дела скриншоты интерфейса системы электронного документооборота.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», принимая во внимание отсутствие ответа от отделения почтовой связи, в судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 28.04.2026.

Судебное заседание после перерыва продолжено 28.04.2026 в том же составе суда при участии заявителя ФИО2 по паспорту, этого же лица как представителя ФИО1, по доверенности от 05.09.2025, представителей заинтересованного лица ФИО3, по доверенности от 12.01.2026 № МИ/18/26, третьего лица ФИО4, по доверенности от 01.06.2022 б/н.

Судебное заседание 28.04.2026 проводилось с использованием средств аудиофиксации.


До начала судебного заседания от отделения почтовой связи 356140 (Почтовое отделение <...>) поступил ответ на запрос, содержащий пояснения об отсутствии испрашиваемой документации.

До начала судебного заседания от заявителя через систему «Мой Арбитр» и канцелярию суда поступили письменные дополнения к ранее представленным в возражениям на отзыв заинтересованного лица и третьего лица, с указанием в просительной части на взыскание судебных расходов на оплату юридических услуг.

В судебном заседании после перерыва ФИО2, поддержал заявленные требования, настаивал на фальсификации доказательств, пояснил, что представит документы, подтверждающие расходы на оплату юридических услуг.

Представитель заинтересованного лица, возражал доводам заявителей.

Представитель третьего лица, поддержал ранее изложенные доводы.


Подробно пояснения представителей лиц, участвующих в деле до и после перерывов зафиксированы на аудиопротокол.

Исследовав материалы дела, учитывая необходимость предоставления участвующими в деле лицами дополнительных документов, положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в целях соблюдения процессуальных прав участвующих в деле лиц, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство по делу на другой срок.

Ходатайство заявителей о фальсификации доказательств (заявлений и почтовых реестров) будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебное разбирательство по делу в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...> этаж № 203, отложить на 26 мая 2026 года на 11 часов 30 минут, телефон <***>.

Заявителю в случае уточнения требований в части взыскания расходов по оплате юридических услуг оформить соответствующее ходатайство по правилам статьи 49 АПК РФ, представить доказательства понесенных расходов (договор, акт, платежные документы).

Заинтересованному лицу представить дополнительное обоснование позиции с учетом ответа отделения почтовой связи, а также пояснений заявителей и третьего лица в ходе судебного заседания.

Третьему лицу подлинники заявлений ФИО1 и ФИО2, подлинники представленных в материалы дела реестров отправки простой почтовой корреспонденции, поступивших в отделение почтовой связи 18.02.2025 и 27.02.2025.

Лица, участвующие в деле, могут принять участие в онлайн-заседании в режиме веб- конференции путем подачи через сервис «Мой арбитр» ходатайства об участии в онлайн-заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ последующие судебные акты по делу направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа без дублирования на бумажном носителе. Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи и размещенных в информационной системе «Картотека арбитражных дел», содержится в нижнем левом углу данного определения. Для получения лицами, участвующими в деле, ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Судья В.А. Гапонова