Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А55-24852/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-24852/2024
11 октября 2024 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

Акционерного общества «ТРАНСАЛЬЯНС»

к Акционерному обществу «АВИААГРЕГАТ»

с участием третьего лица - Акционерного общества «Завод металлоконструкций»

о взыскании убытков в размере 245 344 руб. 18 коп.

Установил:

Акционерное общество «ТРАНСАЛЬЯНС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «АВИААГРЕГАТ» убытков в размере 245 344 руб. 18 коп.

Определением суда от 14.08.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны о начавшемся процессе извещены надлежащим образом.

В установленные судом сроки от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

08.10.2024 арбитражным судом было принято решение в виде резолютивной части решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ о частичном удовлетворении исковых требований.

От истца на основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ с соблюдением установленных сроков поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, Между АО «Трансальянс» (далее - Истец) и АО «Авиаагрегат» (далее - Ответчик) заключен Договор № АА-307/2021 от 02.03.2021 г. (далее - Договор) на поставку аппаратов поглощающих эластомерных, номенклатура, цена, количество, сроки и условия поставки которых определены в спецификациях.

В рамках Договора Ответчик поставил Истцу товар - аппараты поглощающие эластомерные АПЭ-90-А.800 (далее - Товар).

Указанный Товар Истец поставил АО «ЗМК», которое приняло его к эксплуатации путем установки на вагоны, которые в дальнейшем реализованы.

Согласно п. 5.2. Договора Ответчик предоставил гарантию на Товар соответствии с действующими ТУ 3183-001-07512738-2004 или ТУ 3183-001-07512714-2002 и условиями Договора. Исходя из условий ТУ и Договора гарантийный срок на товар составляет 8 лет со дня поставки Товара.

АО «ЗМК» поставило покупателю вагон-платформы модели 13-6964-01 №№ 98137060, 98122948, 98136591 (далее - Вагоны), на которых были установлены произведенные и поставленные Ответчиком аппараты поглощающие АПЭ-90-А.800 №№: 1416-05410-2021, 1416-3454-2021, 1416-4556-2021 , не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации.

Указанные Вагоны в разное время в 2022-2023 г.г. были отцеплены в текущий ремонт по причине неисправности поглощающих аппаратов, приобретенных Истцом у Ответчика по Договору.

В соответствии с предоставленными Актами-рекламации (форма ВУ-41М) виновность отнесена за Ответчиком (АО «Авиаагрегат»). Акты-рекламации Ответчиком (АО «Авиаагрегат») не оспаривались.

В адрес Истца поступили претензии от АО «ЗМК»: № 586/12-2020 от 11.08.2023 г., № 868/12-3089 от 30.11.2023 г., № 870/12-3091 от 30.11.2023 г. с приложением рекламационных документов и требованием о возмещении стоимости ремонта Вагонов на сумму 237 592 руб. 18 коп.

Требование было предъявлено за минусом стоимости лома забракованных поглощающих аппаратов, снятых с Вагонов.

В регрессном порядке указанные претензии были выставлены Ответчику как поставщику неисправной детали - претензии Истца в адрес Ответчика: № 68 от 12.09.2023 г., № 09 от 06.02.2024 г., № 1 от 11.01.2024 г. Ответ на претензии от Ответчика не поступил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2024 г. по делу № А40-74782/24-34-288 с АО «Трансальянс» (Истца) были взысканы:

- в пользу Акционерного общества «ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) убытки в размере 237 592,18 (Двести тридцать семь тысяч пятьсот девяносто два рубля 18 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 752,00 (Семь тысяч семьсот пятьдесят два рубля 00 копеек).

Истец исполнил указанное решение Арбитражного суда в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 134 от 02.07.2024 г. на сумму 245 344,18 (Двести сорок пять тысяч триста сорок четыре рубля 18 копеек).

Таким образом, Истец (АО «Трансальянс») понес убытки в виде возмещения покупателю (АО «ЗМК») расходов за ремонт вагонов в общем размере 245 344,18 (Двести сорок пять тысяч триста сорок четыре рубля 18 копеек).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктом 1 статьи 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что в рамках дела № А40-74782/24-34-288 Арбитражным судом города Москвы рассмотрено исковое заявление Акционерного общества «Завод металлоконструкций» к Акционерному обществу «ТРАНСАЛЬЯНС» о взыскании убытков в размере 237 592 руб. 18 коп.

При рассмотрении указанного дела судом установлено следующее.

Между Акционерным обществом «Завод металлоконструкций» и Акционерным обществом «Трансальянс» заключен договор №01-03/21А от 01.03.2021 на поставку продукции, цена, ассортимент, количество и сроки поставки которой определены в спецификациях.

В рамках заключенного Договора, согласно условий Спецификации №4 от 20.05.2021. №1 от 01.03.2021 по товарной накладной №31А от 13.07.2021, №40А от 19.08.2021. №20А от 31.05.2021, №37А от 30.07.2021. Поставщик поставил покупателю аппараты поглощающие АПЭ-90-А.800.

Поставленная продукция принята покупателем к эксплуатации путем установки на вагоны производства АО «ЗМК», которые в дальнейшем реализованы.

АО «ЗМК» передало покупателю вагон-платформы для перевозки крупнотоннажных контейнеров, на которые установлены поглощающие аппараты, поставленные ответчиком, производства АО «Авиаагрегат» (третье лицо), не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации.

Вагоны были отцеплены в текущий ремонт по причине «Суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм», «неисправность поглощающего аппарата».

В адрес АО «ЗМК» поступили претензии от собственника вагона - ООО «Спецкомпани» №241 от 30.06.2022, №71 от 10.03.2023, №499 от 12.10.2023, №496 от 12.10.2023 о возмещении стоимости ремонта вагонов.

В регрессном порядке, указанные претензии были перевыставлены ответчику как поставщику неисправной детали (№409/12-1602 от 14.07.2022, 586/12-2020 от 11.08.2023, №868/12-3089 от 30.11.2023, №870/12-3091 от 30.11.2023). В ответе за исх. №67 от

30.08.2022 ответчик не согласился с размером предъявленных претензионных требований, однако требования основаны на данных, указанных в расчетно-дефектной ведомости за минусом стоимости лома дефектного узла, снятого с вагона, о чем сообщено в исх.№547/12-2087 от 06.09.2022.

Согласно п. 5.2. Договора, поставщик гарантирует соответствие качества и комплектности товара действующих у поставщика ТУ 3183-001 -07512738-2004 или ТУ 3183-001-07512714-2002 и условиям Договора. Поставляемый товар должен быть сертифицирован Регистром сертификации на федеральном железнодорожном транспорте.

Поставщик предоставляет гарантию на поставляемый товар в рамках договора в соответствии с действующими ТУ, который составляет 8 лет со дня ввода в эксплуатацию.

Судом установлено, что на вагон-платформу были установлены поглощающие аппараты, поставленные ответчиком, а именно: № 1416-5376-2021, № 1416-05410-2021, № 1416-3454-2021, №1416-4556-2021, которые не выдержали гарантийного срока эксплуатации.

Вагоны были отцеплены в текущий ремонт по причине «Суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм», «неисправность поглощающего аппарата». В соответствии с Актами-рекламации, виновность отнесена за АО «Авиаагрегат».

В соответствии с рекламационными документами на вагоны ответственность отнесена на АО "ЗМК", виновность - на АО "Авиаагрегат".

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела расчетно-дефектными ведомостями, претензиями собственника вагонов, претензиями к ответчику, актами выполненных работ.

Суд пришел к выводу о том, что технологическая неисправность вагона произошла в гарантийный период установленный п. 5.2. Договора, ответчик свои обязательства возмещению расходов по устранению технологической неисправности вагона не исполнил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 по делу № А40-74782/24-34-288 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Акционерного общества «ТРАНСАЛЬЯНС» в пользу Акционерного общества «Завод металлоконструкций» взысканы убытки в размере 237 592 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 752 руб.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, опровергающих факт причинения убытков, как и возражений по существу спора, не представил.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, суд считает доказанным факт причинения убытков в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

Как следует из материалов дела, в сумму убытков в размере 245 344 руб. 18 коп. включены:

- 237 592 руб. 18 коп. – сумма убытков, взысканная с АО «ТРАНСАЛЬЯНС» на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 по делу № А40-74782/24-34-288;

- 7 752 руб. – сумма государственной пошлины, взысканная с АО «ТРАНСАЛЬЯНС» на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 по делу № А40-74782/24-34-288.

Относительно требования о взыскании убытков в размере 7 752 руб. суд учитывает, что намерение АО «Завод металлоконструкций» разрешить спор о взыскании убытков в судебном порядке, в силу действующих процессуальных норм относит судебные расходы на проигравшую сторону – АО «ТРАНСАЛЬЯНС».

В данном случае суд считает, что судебные расходы, взысканные с истца, не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению по правилам статей 15, 393 ГК РФ, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между взысканием с истца указанных расходов и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, названные расходы не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 237 592 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 657 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 309, 310, 393, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АВИААГРЕГАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «ТРАНСАЛЬЯНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 237 592 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АВИААГРЕГАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «ТРАНСАЛЬЯНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 7 657 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1