Решение от 9 мая 2018 г. по делу № А46-22901/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22901/2017
10 мая 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивакиной А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пресс-Штамп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620076, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Левша» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644031, <...> Октября, д. 209, офис 2)

о взыскании 39 200 руб.

в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пресс-Штамп» (далее - ООО «Пресс-Штамп», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Левша» (далее - ООО «Левша», ответчик) о взыскании 39 200 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму задолженности с 27.11.2017 г. по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 09.01.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.02.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, открытом 25.04.2018 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыве до 03.05.2018 г. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно спецификации № 2 от 24.01.2017 г. к договору поставки № МЕЛ1-01/2017 от 09.01.2017 г., согласованной сторонами, ООО «Левша» (поставщик) приняло на себя обязательства поставить, а ООО «Пресс-Штамп» (покупатель) – принять и оплатить продукцию, наименование, количество, цена которой определяются в спецификации, всего три наименования на сумму 52 400 руб. В указанной спецификации стороны согласовали следующие условия поставки: порядок, условия и сроки оплаты - 50 % предоплата, оставшиеся 50 % по факту изготовления всего объема; способ доставки продукции – транспортной компанией со склада поставщика; место поставки продукции – за счет покупателя до терминала г. Екатеринбург, срок изготовления составит 28 рабочих дней с момента предоплаты.

В последующем ООО «Левша» выставлен ООО «Пресс-Штамп» счет на оплату № 5 от 25.01.2017 г. на сумму 52 400 руб.

Платежным поручением № 21 от 25.01.2017 г. ООО «Пресс-Штамп» перечислило ООО «Левша» денежные средства в сумме 26 200 руб. за клин в количестве 6 штук.

Согласно счет-фактуры № 6 от 03.03.2017 г., товарной накладной № 6 от 03.03.2017 г. ООО «Левша» поставило в адрес ООО «Пресс-Штамп» продукцию, являвшуюся предметом спецификации № 2 от 24.01.2017 г.: клин 08.002 в количестве 2 шт., клин 07.002 в количестве 2 шт., клин 06.002 в количестве 2 шт.

Как следует из акта на забракование продукции в состоянии поставки № 268 от 23.03.2017 г., составленном комиссией из числа работников ООО «Пресс-Штамп», при приемке 15.03.2017 г. вышеуказанной продукции, поступившей от ООО «Левша», комиссией установлены следующие недостатки: на рабочих поверхностях имеются риски, царапины, забоины, раковины и многочисленные поры, нет возможности замерить шероховатость поверхности; сделано заключение о необходимости доработки продукции.

Письмом № 227 от 24.03.2017 г. ООО «Пресс-Штамп» проинформировало ООО «Левша» о выявленных недостатках и возвращении изделий на доработку.

Письмом № 6 от 24.03.2017 г. ООО «Левша» известило ООО «Пресс-Штамп» о нарушении последним сроков на проверку деталей и оплату согласно договора поставки № МЕЛ1-01/2017 от 09.01.2017 г.

Согласно поручению экспедитору № ОМЕК2ЕЕЗ-1/0604 от 06.04.2017 г., товарной накладной № 7 от 06.04.2017 г. забракованные изделия возвращены ООО «Левша».

Письмом № 12 от 17.04.2017 г. ООО «Левша» известило ООО «Пресс-Штамп» о нарушении последним сроков на проверку деталей и оплату согласно договора поставки № МЕЛ1-01/2017 от 09.01.2017 г., а также проинформировало, что оставляет за собой право не приступать к исправлению допущенного брака до момента поступления окончательной оплаты.

Платежным поручением № 119 от 20.04.2017 г. ООО «Пресс-Штамп» перечислило ООО «Левша» денежные средства в сумме 13 000 руб. за клин в количестве 6 штук.

Согласно счет-фактуры № 20 от 02.05.2017 г., товарной накладной № 20 от 02.05.2017 г. ООО «Левша» повторно поставило в адрес ООО «Пресс-Штамп» продукцию, являвшуюся предметом спецификации № 2 от 24.01.2017 г.: клин 08.002 в количестве 2 шт., клин 07.002 в количестве 2 шт., клин 06.002 в количестве 2 шт.

Как следует из акта на забракование продукции в состоянии поставки № 271 от 08.06.2017 г., составленном комиссией из числа работников ООО «Пресс-Штамп», при приемке вышеуказанной продукции, поступившей от ООО «Левша», комиссией установлены следующие недостатки: наличие большого количества раковин на рабочей поверхности; сделано заключение о недопущении и необходимости доработки продукции (изготовлении новой).

Письмом № 315 от 08.06.2017 г. ООО «Пресс-Штамп» сообщило о выявленных недостатках, а также уведомило, что в связи с отказом конечного заказчика деталей от поставляемой продукции в полном объеме, все изделия будут возвращены.

Согласно поручению экспедитору № ОМЕК2КАП-1/2906 от 29.06.2017 г. забракованные изделия возвращены ООО «Левша».

ООО «Пресс-Штамп» направило ООО «Левша» претензию № 365 от 07.09.2017 г. о возврате денежных средств в общей сумме 39 200 руб., перечисленных за забракованный товар, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Пресс-Штамп» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований ООО «Пресс-Штамп» ссылается на ненадлежащее исполнение ООО «Левша» обязательств, оформленных путем подписания спецификации № 2 от 24.01.2017 г. к договору поставки № МЕЛ1-01/2017 от 09.01.2017 г.; при этом факт заключения договора поставки № МЕЛ1-01/2017 от 09.01.2017 г. истец отрицает.

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик указывает на нарушение истцом порядка приемки продукции, предусмотренного разделом 6 договора поставки № МЕЛ1-01/2017 от 09.01.2017 г., а сам договор полагает заключенным. По утверждению ответчика, истец не возвратил подписанный со своей стороны оригинал договора.

В материалы дела ответчиком представлен текст договора поставки № МЕЛ1-01/2017 от 09.01.2017 г. между ООО «Пресс-Штамп» (покупатель) и ООО «Левша» (поставщик), подписанный со стороны ООО «Левша», по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и спецификациями к нему, составленными по форме, согласованной в приложении № 1 к настоящему договору, и являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора. Конкретные наименования, количество, комплектность, цена, порядок и сроки оплаты продукции, технические характеристики и требования, порядок, сроки поставки и /или отгрузки продукции, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки предварительно согласовываются сторонами и указываются в спецификациях. Местом исполнения договора является место нахождения поставщика. Цена за единицу продукции предварительно согласовывается сторонами и указывается в спецификациях. Качество и комплектность поставляемой продукции должны соответствовать требованиям стандартов, технических условий, иным условиям, указанным в спецификациях. Гарантийный срок на поставляемую продукцию составляет 12 месяцев с момента получения продукции покупателем (получателем). При поставке продукции ненадлежащего качества поставщик обязуется заменить продукцию ненадлежащего качества продукцией, соответствующей условиям договора, в пределах сроков, оговариваемых дополнительно. В этом случае сторонами составляется дополнительное соглашение с указанием новых сроков поставки недопоставленной продукции (пункты 1.1, 1.2, 1.6, 3.1, 4.1, 4.2, 7.3 договора).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Как установлено судом, из буквального наименования спецификации № 2 от 24.01.2017 г. следует, что она является приложением к договору поставки № МЕЛ1-01/2017 от 09.01.2017 г.; из актов на забракование продукции в состоянии поставки № 268 от 23.03.2017 г., № 271 от 08.06.2017 г. усматривается, что они составлены в связи с исполнением сторонами обязательств по договору поставки № МЕЛ1-01/2017 от 09.01.2017 г.; в подписанной сторонами накладной № 7 от 06.04.2017 г. также имеется ссылка на договор поставки № МЕЛ1-01/2017 от 09.01.2017 г.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что договор поставки № МЕЛ1-01/2017 от 09.01.2017 г. заключен сторонами по правилам пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пунктам 1,2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В разделе 6 договора поставки № МЕЛ1-01/2017 от 09.01.2017 г. предусмотрен следующий порядок приемки продукции. Продукция принимается надлежащим образом уполномоченным представителем покупателя (получателя) по количеству, ассортименту, комплектности и качеству, в соответствии с отгрузочными и товаросопроводительными документами. Приемка продукции по количеству, ассортименту, комплектности и качеству осуществляется надлежащим образом уполномоченным представителем покупателя (получателя) в течение 3 рабочих дней с момента получения продукции. В случае несоответствия количества, качества и/или комплектности поставленной продукции данным, указанным в спецификациях, товарно-транспортных документах или иной товаросопроводительной документации, покупатель (получатель составляет акт об установленном расхождении. Покупатель (получатель) в течение 5 рабочих дней с момента обнаружения несоответствия передает поставщику посредством факсимильной или электронной связи копию данного акта, а также направляет поставщику оригинал данного акта. Акт об установленном расхождении должен быть подписан представителями обеих сторон. Сторона, несогласная с содержанием акта, обязана подписать его с оговоркой о своем несогласии и изложить свое мнение. По факту поставки продукции, несоответствующей по количеству, качеству и/или комплектности, на основании составленного акта, покупатель в течение 5 рабочих дней с момента обнаружения несоответствия направляет поставщику письменную документально подтвержденную претензию (пункты 6.1-6.5 договора).

Как следует из материалов дела и установлено судом, предусмотренные договором сроки приемки продукции и составления акта об установленном расхождении ООО «Пресс-Штамп» при приемке товара по спецификации № 2 от 24.01.2017 г. не соблюдены.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества по товарной накладной № 6 от 03.03.2017 (первичная поставка), по товарной накладной № 20 от 02.05.2017 г. (повторная поставка) подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с указанной нормой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: 1) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; 2) потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из материалов дела усматривается, что товар, подлежащий поставке по условиям, согласованным в спецификации № 2 от 24.01.2017 г., был первоначально поставлен по товарной накладной № 6 от 03.03.2017 с недостатками, указанными в акте на забракование продукции в состоянии поставки № 268 от 23.03.2017 г., повторно - по товарной накладной № 20 от 02.05.2017 г. с недостатками, указанными в акте на забракование продукции в состоянии поставки № 271 от 08.06.2017 г.

Таким образом, факт поставки продукции ненадлежащего качества подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий по своим характеристикам договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В судебном заседании 12.03.2018 г. представитель ответчика подтвердил, что поставленный по спецификации № 2 от 24.01.2017 г. товар действительно не должен был иметь рисок, царапин, забоин, раковин и поры (аудиопротокол судебного заседания от 12.03.2018 г.).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 2 статьи 520 ГК РФ установлено, что покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Несмотря на получение претензии от покупателя о недостатках поставленного товара, ООО «Левша» в ходе рассмотрения дела настаивало на том, что исполнило взятые на себя обязательства перед ООО «Пресс-Штамп» надлежащим образом и в полном объеме. Следовательно, поставщик отказался от предоставленного ему пунктом 1 статьи 518, пунктом 2 статьи 520 ГК РФ права устранить недостатки в поставленном им товаре, указывая на полное его соответствие требованиям упомянутой спецификации.

Поскольку ответчик нарушил свое обязательство, а впоследствии не устранил выявленные покупателем недостатки поставленного товара, истец приобрел возможность использовать способ защиты, предусмотренный пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса, в виде возврата уплаченных сумм.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 № 5050/13 по делу № А60-19668/2012.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Из письма ООО «Пресс-Штамп» № 315 от 08.06.2017 г. усматривается волеизъявление истца на отказ от исполнения договора поставки, аналогичная позиция изложена также в возражениях на отзыв ответчика (том 1 л.д. 67-68).

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании 39 200 руб. основного долга как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 39 200 руб., начиная с 27.11.2017 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку согласно условиям, согласованным сторонами в пункте 6 спецификации № 2 от 24.01.2017 г., срок изготовления продукции составляет 28 рабочих дней с момента предоплаты, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 6 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Для оказания юридических услуг по представлению своих интересов в арбитражном суде ООО «Пресс-Штамп» (заказчик) заключило с ФИО1 (исполнитель) договор оказания правовых услуг № 5 от 21.04.2017, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке и подаче искового заявления о взыскании аванса. Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 6 000 руб. (пункты 1, 3.1 договора).

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежным поручением № 442 от 23.11.2017 на сумму 6 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пунктах 3, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-22901/2017, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, действия представителя ООО «Пресс-Штамп», полагает возможным требования заявителя о взыскании судебных расходов удовлетворить, взыскать с ООО «Левша» в пользу ООО «Пресс-Штамп» 6 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Чрезмерности заявленных ко взысканию расходов суд из материалов дела не усматривает, доказательства иного ответчиком не представлены.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Левша» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644031, <...> Октября, д. 209, офис 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пресс-Штамп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620076, <...>) 39 200 руб. задолженности, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 6 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Левша» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644031, <...> Октября, д. 209, офис 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пресс-Штамп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620076, <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 39 200 руб., начиная с 27.11.2017 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов