Решение от 16 ноября 2019 г. по делу № А45-21746/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-21746/2019
г. Новосибирск
16 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объёме 16 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии проектирования» (ОГРН <***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Зевс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о расторжении договора, о взыскании 414 200 руб.,

по встречному иску - о взыскании задолженности по договору подряда №1811/01 от 14.11.2018 в размере 245 000 руб., пени в размере 25 970 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещён,

ответчика: ФИО1, директор на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.11.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии проектирования» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зевс» (далее по тексту - ответчик) о расторжении договора №1811/01на выполнение проектных работ от 14.11.2018, взыскании неотработанного аванса в размере 395 000 руб., неустойку в размере 19 200 руб.

Определением от 06.08.2019 к производству принято встречное исковое заявление ответчика, с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании задолженности по договору подряда №1811/01 от 14.11.2018 в размере 245 000 руб., неустойку за период с 05.04.2019 по 13.11.2019 в размере 54 635 руб.

Стороны возражали против удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 14.11.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №1811/01 на выполнение проектных работ (далее по тексту – договор), предметом которого является выполнение комплекта рабочей документации по разделу «Технология производства» в составе объекта: «Реконструкция и техническое перевооружение специализированного производства лакокрасочных и неорганических покрытий компонентов радиоэлектронной аппаратуры на АО «Уральское производственное предприятие «Вектор», г. Екатеринбург Свердловская область» (корпуса №№ 3 и 5) (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, результатом выполненных работ по договору является: сформированный комплект рабочей документации по разделу «Технология производства» в составе объекта: «Реконструкция и техническое перевооружение специализированного производства лакокрасочных и неорганических покрытий компонентов радиоэлектронной аппаратуры на АО «Уральское производственное предприятие «Вектор», г. Екатеринбург Свердловская область». Результат работ предоставляется в электронном виде – 1 экз. (в форматах AutoCAD и PDF, для чтения и тиражирования).

Общая стоимость работ по договору составляет 640 000 руб. (пункт 3.1 договора), оплата которых производится в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора и выставления счёта согласно календарному плану (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора, если при приёмке выполненных работ заказчиком обнаружены недостатки, стороны составляют акт о выявленных недостатках, исполнитель обязан устранить замечания заказчика в течение 10 дней.

В соответствии с пунктом 7.3 договора, вся переписка по договору направляется другой стороне в письменной форме, или посредством электронной поты, с обязательным почтовым направлением подлинников. Адреса электронной почты, используемые для указанных целей, поименованы указанным пунктом.

В соответствии с календарным планом работ (приложение №1 к договору), в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.02.2019, выполнение предусмотренных договором работ производится в 3 этапа:

1 этап: сбор исходных данных, выезд на объект (1 поездка в <...> поездка в г. Екатеринбург). Срок выполнения работ – 6 дней с момента предварительной оплаты в размере 395 000 руб.

2 этап: разработка и формирование комплекта рабочей документации марки ТХ «Технология производства» в части разделов «Часть 1. Технологические решения. Корпус №5» и «Часть 3. Технологические решения. Корпус № 3» в соответствии с проектной документацией (том 5.7.1, том 5.7.3), предоставленной заказчиком в составе объекта «Реконструкция и техническое перевооружение специализированного производства лакокрасочных и неорганических покрытий компонентов радиоэлектронной аппаратуры на АО «Уральское производственное предприятие «Вектор», г. Екатеринбург, Свердловская область.

Срок выполнения работ по 2-му этапу – 20.02.2019 для разработки и формирование комплекта рабочей документации марки ТХ «Технология производства» в части разделов «Часть 1. Технологические решения. Корпус №3» и 12.03.2019 - для разработки и формирование комплекта рабочей документации марки ТХ «Технология производства» в части разделов «Часть 1. Технологические решения. Корпус №5».

3 этап: Рассмотрение и согласование рабочей документации, устранение замечаний. Срок на данном этапе - 15 дней. После подписания акта выполненных работ предусмотрена оплата в размере 245 000 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на те обстоятельства, что им произведена оплата денежных средств ответчику в размере 395 000 руб. в качестве предварительной оплаты (платёжное поручение №382 от 16.11.2018), в установленные договором сроки, работы заказчику не были сданы надлежащим образом, а именно: не представлены файлы в форматах AutoCAD и PDF, для чтения и тиражирования, в выполненных работах имеются существеннее недостатки, которые ответчиком не были устранены, в связи с чем, истцом было принято решение о расторжении договора, о чём он уведомил ответчика письмом исх. №36/19 от 25.03.2019 и потребовал вернуть сумму неотработанного аванса.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, в свою очередь, предъявил встречные исковые требования, указав, что работы им выполнены и выявленные истцом недостатки были своевременно устранены, результат работ сдан надлежащим образом в предусмотренном договором порядке, предъявил к взысканию задолженность по оплате выполненных работ и пени за нарушение сроков оплаты.

Ответчиком в материалы дела представлены принт-скрины страниц электронных почтовых серверов с наиболее значимыми электронными сообщениями и электронные вложения в эти сообщения.

В судебном заседании судом произведён осмотр почтовых отправлений в электронном почтовом ящике tx_project@mail.ru (данный адрес электронной почты также указан в пункте 7.3 договора) с участием представителя ответчика. По результатам осмотра установлена тождественность представленных принт-скрнов и копий вложений фактическим сообщениям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 18.03.2019 истец по результатам переданного ему ответчиком результата работ составил акт №2 о выявленных недостатках к рабочей документации марки ТХ «Технология производства» в части разделов «Часть 1. Технологические решения. Корпус №5 (шифр раздела 1811/01-ТХ1) и «Часть 3. Технологические решения. Корпус №3 (шифр раздела 1811/01-ТХ2), который направлен ответчику 19.03.2019.

27.03.2019, то есть в 10-дневный предусмотренный договором для устранения замечаний заказчика срок, ответчик направил отчёт на вышеуказанный акт о недостатках, согласно которому, ряд замечаний заказчиком был устранён, а ряд замечаний не принят ввиду их необоснованности.

30.03.2019 ответчик направил в адрес истца результаты выполненной работы (с корректировками по выявленным недостаткам), акт приёмки выполненных работ, счёт-фактуру и акт на оплату. К письму были прикреплены файлы. Данные файлы также обозревались в судебном заседании.

Как уже отмечалось судом, исправленный результат работ был направлен истцу в 10-дневный срок, что предусмотрено пунктом 4.3 договора. Истец, в свою очередь, замечаний на данный исправленный результат не представил, мотивированного отказа от его приёмки не заявил.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приёмки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приёмке работ и мотивы отказа заказчика от приёмки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учётом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (ст. 66 АПК РФ).

Определением от 16.09.2019 сторонам предлагалось решить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для определения качества выполненных ответчиком работ по договору, представить письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы, вопросы для постановки перед экспертом, ответы из экспертных организаций о возможности, сроках и стоимости проведения экспертизы, доказательства внесения на депозитный счёт арбитражного суда денежных средств за проведение экспертизы.

В ходе рассмотрения дела ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об исполнении ответчиком своих договорных обязательств надлежащим образом, в связи с чем, у истца отсутствовали основания для принятия решения о расторжении договора, в связи с существенным нарушением его условий ответчиком. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований считать расторжение договора (претензионным письмом истца исх. №36/19 от 25.03.2019) состоявшимся. Таким образом, заключение истцом договора со сторонней организацией на выполнение работ, предусмотренных спорным настоящим договором, осуществлено истцом на свой предпринимательский риск, работы выполнены ответчиком надлежащим образом и подлежат оплате в предусмотренном договором порядке.

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца по первоначальному иску в части расторжения спорного договора и взыскания суммы произведённой ответчику предварительной оплаты в размере 395 000 руб. Встречное исковое требований ответчика о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 245 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать с исполнителя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, за нарушение сроков оплаты по договору, исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд находит обоснованным предъявление первоначальных и встречных исковых требований сторон о взыскании неустойки.

По первоначальному иску истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере 19 200 руб.

При этом, в действительности, ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ в период с 28.03.2019 по 30.03.2019 (с учётом календарного графика работ).

Таким образом, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение сроков выполнения работ, составит сумму 1 920 руб.

Ответчик пояснил, что период и сумму пени в данном размере не оспаривает.

По встречному иску: ответчиком начислена и предъявлена к взысканию неустойка (с учётом уточненных встречных исковых требований) за период с 05.04.2019 по 13.11.2019 сумму 54 635 руб.

Период и размер начисления пени судом проверен и признан правильным.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

по первоначальному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зевс» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии проектирования» (ОГРН <***>) неустойку в размере 1 920 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 руб.

В остальной части иска отказать.

По встречному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии проектирования» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зевс» (ОГРН <***>) задолженность в размере 245 000 руб., неустойку в размере 54 635 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 419 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии проектирования» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 574 руб.

В результате зачёта взысканных денежных сумм по первоначальному иску в размере 1 972 руб. и по встречному иску в размере 308 054 руб., взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии проектирования» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зевс» (ОГРН <***>) 306 082 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова