Решение от 17 января 2022 г. по делу № А63-9070/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9070/2021
г. Ставрополь
17 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СиЭс Медика Северный Кавказ», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ленмедснаб-Доктор», ст. Ленинградская, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору поставки,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СиЭс Медика Северный Кавказ» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ленмедснаб-Доктор» (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере от 01.10.2013 № 13/13 в размере 117 466 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 524 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, истом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать задолженность по договору поставки в размере от 01.10.2013 № 13/13 в размере 112 993 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 4 390 рублей.

Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, в связи с чем, дело рассматривается с учетом уточненных требований истца.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 01.10.2013 № 13/13 (далее-договор), согласно условиям которого продавец обязуется передавать, а покупатель обязуется принимать изделия медицинской техники (далее- товар) и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора товар поставляется в количестве и ассортименте по согласованию сторон. Развернутый ассортимент поставляемого товара, единицы измерения, количество товара, его стоимость определяются в одном из следующих документах: специфиакциях или товарных накладных, являющихся приложениями к настоящему договору и содержащих ссылку на настоящий договор.

Дополнительным соглашением от 07.06.2018 к договору стороны установили, что покупатель производит оплату за поставленный товар в течение 100 календарных дней от даты поставки товара. Датой поставки товара считается дата, указанная покупателем/ уполномоченным представителем покупателя в товарной накладной (пункт 4.3 договора).

Пунктом 3.7 договора установлено, что датой поставки считается отметка склада покупателя о приемке товара в товарно-сопроводительных документах.

Во исполнение условий договора истец передал обществу товар на общую сумму 112 993 рубля, однако, ответчик, свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 ГК РФ).

Судом установлено, что истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными и универсальными передаточными документами:

- от 13.12.2019 № 11807 подтверждается поставка товара на сумму 703 рубля;

- от 03.12.2019 № 11367 подтверждается поставка товара на сумму 284 рублей;

- от 03.12.2019 № 11368 подтверждается поставка товара на сумму 1 967 рублей;

- от 04.12.2019 № 11383 подтверждается поставка товара на сумму 703 рубля;

- от 12.12.2019 № 11750 подтверждается поставка товара на сумму 284 рублей;

- от 12.12.2019 № 11748 подтверждается поставка товара на сумму 2 205 рублей;

- от 17.12.2019 № 11952 подтверждается поставка товара на сумму 2 205 рублей;

- от 17.12.2019 № 11901 подтверждается поставка товара на сумму 1 967 рублей;

- от 20.12.2019 № 12126 подтверждается поставка товара на сумму 2 506 рублей;

- от 20.12.2019 № 12125 подтверждается поставка товара на сумму 3 473 рублей;

- от 24.12.2019 № 12237 подтверждается поставка товара на сумму 2 205 рублей;

- от 03.03.2020 № 2451 подтверждается поставка товара на сумму 2 205 рублей;

- от 19.11.2019 № 10831 подтверждается поставка товара на сумму 1 790 рублей;

- от 19.11.2019 № 10832 подтверждается поставка товара на сумму 3 162 рублей;

- от 19.11.2019 № 10833 подтверждается поставка товара на сумму 4 473 рублей;

- от 20.11.2019 № 10854 подтверждается поставка товара на сумму 1 967 рублей;

- от 20.11.2019 № 10856 подтверждается поставка товара на сумму 3 036 рублей;

- от 20.11.2019 № 10855 подтверждается поставка товара на сумму 2 506 рублей;

- от 11.10.2019 № 9426 подтверждается поставка товара на сумму 4 172 рублей;

- от 11.10.2019 № 9427 подтверждается поставка товара на сумму 703 рубля;

- от 11.10.2019 № 9429 подтверждается поставка товара на сумму 2 462 рублей;

- от 11.10.2019 № 9425 подтверждается поставка товара на сумму 1 967 рублей;

- от 11.10.2019 № 9428 подтверждается поставка товара на сумму 2 506 рублей;

- от 15.10.2019 № 9509 подтверждается поставка товара на сумму 2 205 рублей;

- от 15.10.2019 № 9508 подтверждается поставка товара на сумму 284 рублей;

- от 15.10.2019 № 9510 подтверждается поставка товара на сумму 2 205 рублей;

- от 16.10.2019 № 9563 подтверждается поставка товара на сумму 2 506 рублей;

- от 16.10.2019 № 9555 подтверждается поставка товара на сумму 4 711 рублей;

- от 18.10.2019 № 9669 подтверждается поставка товара на сумму 284 рублей;

- от 23.09.2019 № 8737 подтверждается поставка товара на сумму 703 рублей;

- от 25.09.2019 № 8864 подтверждается поставка товара на сумму 284 рубля;

- от 25.09.2019 № 8867 подтверждается поставка товара на сумму 1 376 рублей;

- от 27.09.2019 № 8962 подтверждается поставка товара на сумму 495 рублей;

- от 27.09.2019 № 8968 подтверждается поставка товара на сумму 703 рубля;

- от 26.02.2020 № 2152 подтверждается поставка товара на сумму 284 рублей;

- от 20.02.2020 № 2010 подтверждается поставка товара на сумму 1 584 рублей;

- от 20.02.2020 № 2011 подтверждается поставка товара на сумму 1 967 рублей;

- от 28.02.2020 № 2351 подтверждается поставка товара на сумму 2 205 рублей;

- от 28.02.2020 № 2350 подтверждается поставка товара на сумму 4 473 рублей;

- от 28.02.2020 № 2359 подтверждается поставка товара на сумму 284 рублей;

- от 28.02.2020 № 2342 подтверждается поставка товара на сумму 284 рублей;

- от 28.02.2020 № 2361 подтверждается поставка товара на сумму 1 967 рублей;

- от 28.02.2020 № 2360 подтверждается поставка товара на сумму 4 473 рублей;

- от 20.02.2020 № 2030 подтверждается поставка товара на сумму 4 293 рублей;

- от 13.01.2020 № 167 подтверждается поставка товара на сумму 2 506 рублей;

- от 14.01.2020 № 275 подтверждается поставка товара на сумму 1 967 рублей;

- от 15.01.2020 № 330 подтверждается поставка товара на сумму 2 506 рублей;

- от 21.01.2020 № 578 подтверждается поставка товара на сумму 703 рубля;

- от 22.01.2020 № 703 подтверждается поставка товара на сумму 495 рублей;

- от 22.01.2020 № 704 подтверждается поставка товара на сумму 2 251 рубль;

- от 22.01.2020 № 702 подтверждается поставка товара на сумму 2 506 рублей;

- от 24.01.2020 № 799 подтверждается поставка товара на сумму 284 рублей;

- от 24.01.2020 № 801 подтверждается поставка товара на сумму 1 967 рублей;

- от 24.01.2020 № 798 подтверждается поставка товара на сумму 3 473 рублей;

- от 28.01.2020 № 913 подтверждается поставка товара на сумму 284 рублей;

- от 28.01.2020 № 971 подтверждается поставка товара на сумму 703 рубля;

- от 29.01.2020 № 985 подтверждается поставка товара на сумму 1 967 рублей;

- от 29.01.2020 № 1033 подтверждается поставка товара на сумму 703 рубля;

- от 29.01.2020 № 1037 подтверждается поставка товара на сумму 703 рубля;

- от 29.01.2020 № 1044 подтверждается поставка товара на сумму 703 рубля;

- от 24.01.2020 № 800 подтверждается поставка товара на сумму 1 967 рублей.

Поставленный товар принят ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, что подтверждено подписями уполномоченных лиц, печатью общества.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически неверным в связи с технической ошибкой.

Суд самостоятельно произвел перерасчет задолженности, размер которой составил 112 709 рублей.

Доводы ответчика о подписании товарных накладных неуполномоченными лицами отклоняются судом.

Представленные товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, следовательно, приняв указанный товар, ответчик выразил свою волю на совершение сделки по купле-продаже.

Доказательств того, что лица, подписавшие спорные товарные накладные и универсальные передаточные документы, на тот момент не являлись сотрудниками ответчика и не обладали соответствующими полномочиями, последним не представлено.

Ответчик, приводя доводы об отсутствии у подписавших товарные накладные лиц соответствующих полномочий, в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил о фальсификации спорных документов с предоставлением в материалы дела письменного заявления о фальсификации этих документов с изложением конкретных аргументов, указывающих по каким признакам тот или иной документ следует считать недостоверным (сфальсифицированным) и каким способом возможно это обстоятельство установить.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком также не заявлено, в связи с чем, в силу положений статей 9, 65 АПК РФ ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В спорных товарных накладных и универсальных передаточных документах имеется оттиски печати ответчика, достоверность которой ответчиком не оспорена. Доказательств выбытия печати из владения ответчика не представлено. Печать юридического лица, по обычаям делового оборота, находится в распоряжении законного представителя юридического лица (руководителя) или иного уполномоченного лица по волеизъявлению законного представителя юридического лица. Таким образом, проставление на документах оттиска печати уполномоченным лицом, свидетельствует об одобрении принятия товара.

Наличие у лиц, подписавших документы, доступа к печати общества подтверждает, что их полномочия явствовали из обстановки (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами (согласно статье 68 АПК РФ).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия представленных истцом указанных товарных накладных и универсальных передаточных документов в качестве надлежащих доказательств по делу.

Таким образом, в рассматриваемом случае факт поставки товара по договору подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе первичными бухгалтерскими документами (товарные накладные), а также актом сверки взаимных расчётов.

Опровергающие это обстоятельство доказательства в материалах дела отсутствуют.

Доводы общества о том, что истец имеет право требовать оплаты стоимости поставленного товара только после его реализации покупателем третьим лицам со ссылкой на пункт 4.3 договора, судом отклонены, поскольку между сторонами подписано дополнительное соглашение от 07.06.2018 к договору, которым пункт 4.3 договора изложен в следующей редакции: «покупатель производит оплату за поставленный товар в течение 100 (ста) календарных дней от даты поставки товара. Датой поставки товара считается дата, указанная покупателем/ уполномоченным представителем покупателя в товарной накладной».

Представленное в материалы дела дополнительное соглашение подписано сторонами и заверено печатями обществ, достоверность которых не оспорена.

Отвечик не представил доказательств того, что сведения, содержащиеся в дополнительном соглашении, не соответствуют действительности.

Относительно довода ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд пришел к следующему.

По смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Обязательный досудебный порядок разрешения спора является не барьером для обращения в суд, а способом разрешения спора мирным путем (пункт I Рекомендации N R (86) 12 Комитета министров Совета Европы "О мерах по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды", принята 16.09.1986 на 399-м заседании представителей министров). Решение спора самими сторонами миром позволяет, в том числе минимизировать вероятность возникновения дальнейших противоречий между ними и в целом снижает конфликтность. Задачей разрешения спора мирным путем является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, дело слушается достаточно длительный промежуток времени (исковое заявление принято к производству определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2021), а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора. Таким образом, при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

В рассматриваемом случае судом установлено, что как на момент подачи иска, так и на момент вынесения решения ответчик не исполнил обязательства по договору.

Позиции сторон свидетельствуют о том, что между ними имеется спор относительно взыскиваемых денежных средств.

Таким образом, довод ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора и заявленные требования следовало оставить без рассмотрения не может быть принят во внимание, поскольку, как следует из материалов дела удовлетворение данного ходатайства, поданного по истечении длительного периода с даты возбуждения производства по делу, привело бы к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что истец до рассмотрения спора по существу уточнил требования уменьшив сумму исковых требований, последнему на основании налогового законодательства надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде).

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

Заявление об уточнении исковых требований принять, иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленмедснаб-Доктор», ст. Ленинградская, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СиЭс Медика Северный Кавказ», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, задолженность в размере 112 709 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 378,97 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СиЭс Медика Северный Кавказ», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 134 рублей по платежному поручению от 18.02.2021 № 3121.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Галушка