Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А65-29692/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29692/2017

Дата принятия решения – 13 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий - судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Елабужскому району, г. Елабуга, (ОГРН 1021606959538, ИНН 1646006591), к индивидуальному предпринимателю Баймурзиной Зиле Минемухаметовне, г.Елабуга, (ОГРНИП 304167430300079, ИНН 164600169913), о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ и решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции,

с участием:

заявителя – представитель не явился,

ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 01.10.2017г.,

ООО «Развитие» - ФИО2, руководитель,

У С Т А Н О В И Л:

отдел Министерства внутренних дел России по Елабужскому району, г. Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель, административный орган), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 Зиле Минемухаметовне, г.Елабуга, (ОГРНИП 304167430300079, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик), о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ и решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Развитие», г. Казань (далее по тексту – ООО «Развитие»).

В судебном заседании руководитель ООО «Развитие» пояснил, что алкогольная продукция 24.08.2017г. обществом не реализовывалась.

В судебном заседании 30.11.2017г. был объявлен перерыв до 10 часов 55 минут 06.12.2017г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2017 г. в магазине «Миляш», расположенном по адресу: <...>, в котором хозяйственную деятельность осуществляет ответчик, сотрудниками заявителя был установлен факт реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, а именно водки «Голубое озеро» по цене 310 руб., объемом 0,5 л.

Также в реализации находилась алкогольная продукция, изъятая по протоколу изъятия от 24.08.2017г.

Информация о том, что алкогольная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

Вышеуказанная алкогольная продукция реализовывалась без соответствующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, без товаросопроводительных документов (товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным, а также без сертификатов соответствия или декларации о соответствии).

Указанная выше алкогольная продукция изъята, составлены протокол изъятия от 24.08.2017г.

По данному факту должностным лицом заявителя в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 5 сентября 2017 г., в котором действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 205 ч.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 16, ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту – Закон №171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона №171-ФЗ.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 18 Закона №171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию. Согласно пункту 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по закупке, хранению, поставке и розничной продаже алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ запрещаются производство и оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий и без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного закона, в том числе розничная продажа указанной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных, в частности, пунктом 1 статьи 10.2 данного закона, то есть без товарно-транспортной накладной и прилагаемой к ней справки.

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В пункте 2 статьи 16 Закона №171-ФЗ указано, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Закона.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, предусмотрено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании. Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ.

Федеральным законом от 29 июля 2017 года №265-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции» дополнена статьей 14.17.1 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Федеральный закон от 29 июля 2017 года №265-ФЗ вступил в силу 30 июля 2017г.

Правонарушение ответчиком совершено 24 августа 2017 года, то есть после вступления в силу вышеназванного закона.

Осуществление индивидуальным предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) необходимо расценивать как деятельность без наличия специального разрешения (лицензии), что влечет привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах) товаров, признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли- продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров. При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что информация о том, что алкогольная продукция не предназначалась для продажи, отсутствовала.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ответчику исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется. Следовательно, вина ответчика в совершении вмененных административных правонарушений также представляется доказанной.

В представленном суду отзыве ответчик указал, что между ним и ООО «Развитие» заключен договор аренды №16/2017 от 10.05.2017г., согласно которому ответчик передал в аренду магазин «Милеш», расположенный по адресу <...> ООО «Развитие». В свою очередь, ООО «Развитие» имеет лицензию серии А05 №018887 №16РПА0007513 от 22.12.2015г. на реализацию алкогольной и 24.08.2017г. алкогольная продукция была реализована ООО «Развитие», а не ответчиком. Кроме того, в материалы дела ответчик представил договор на оказание услуг представителя, согласно которому ответчик оказывает ООО «Развитие» услуги по приемке, проверки, оформлению и дальнейшему продвижению товара в торговой точке по адресу <...>.

Данный довод ответчика суд признает несостоятельным в силу следующего.

В материалы дела представлена фотография кассового оборудования, установленного в магазине «Миляш», расположенном по адресу: <...>, на котором установлена система «ЕГАИС» и по средствам которого ООО «Развитие» реализует алкогольную продукцию. На данной распечатке отображено, что 24.08.2017г. ООО «Развитие» не реализовывало алкогольную продукцию, так как открытие обществом и закрытие смены продаж алкогольной продукции в системе отсутствует. Данная распечатка предоставлена ответчиком лично, с данной информацией ответчик согласился, о чем имеется подпись и печать ответчика. Также суд обращает внимание на то, что в представленном суду договоре на оказание услуг представителя, заключенном между ответчиком и ООО «Развитие», отсутствует дата заключения указанного договора, что является существенным условием при заключении договора.

Из объяснений продавца ответчика ФИО3 от 24.08.2017г. следует, что она официально трудоустроена в должности продавца у ответчика; 24 августа 2017г. ФИО3 продала бутылку водки «Голубое озеро» по цене 310 руб., объемом 0,5 л., на момент реализации водки лицензия в магазине отсутствовала и раньше ее ФИО3 никогда не видела.

Из объяснений ответчика от 05.08.2017г. следует, что 24 августа 2017г. ФИО3 продала бутылку водки «Голубое озеро» по цене 310 руб., объемом 0,5 л по указанию ответчика, на момент реализации водки лицензия в магазине отсутствовала; алкогольная продукция была реализована ответчиком без специального разрешения, а не ООО «Развитие».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований законодательства в вышеназванном магазине, при осуществлении хозяйственной деятельности ответчиком, 24.08.2017 установлен факт нахождения в розничной реализации алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) на розничную продажу алкогольной продукции, без товаросопроводительных документов. Данный факт подтверждается, в том числе вышеупомянутыми: протоколом изъятия от 24.08.2017г., протоколом об административном правонарушении от 05.09.2017г., объяснениями покупателя, объяснениями продавца, объяснениями ответчика.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, факт правонарушений, совершенных лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела,  в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1  КоАП РФ.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не добыто и не представлено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует. Торговля алкогольной продукцией в отсутствии лицензии и сопроводительных документов нарушает установленный публичный порядок в сфере оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции, представляет собой повышенную угрозу здоровью человека.

При определении вида и размера наказания арбитражным судом учитывается характер и тяжесть совершенного ответчиком административного правонарушения в области предпринимательской деятельности, количество незаконно реализуемой продукции, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством арбитражным судом расценивается совершение предпринимателем правонарушения впервые.

Вместе с тем, суд учитывает положения статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Так, в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

По смыслу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств причинения ответчиком в результате совершенного правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что рассматриваемое административное правонарушение совершено ответчиком впервые. Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Согласно общедоступным сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ответчик является субъектом малого и среднего предпринимательства.

С учетом изложенного суд полагает, что соблюдены все положения для применения ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017г. по делу №А65-17249/2016, от 20 декабря 2016г. по делу А65-22860/2016, от 13 января 2017г. по делу №А65-20329/2016.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу статьи 25 Закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что правонарушение совершено ответчиком впервые, арбитражный суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения с конфискацией алкогольной продукции.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Елабуга, (ОГРНИП 304167430300079, ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Тураево Елабужского района Татарской АССР, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде предупреждения, с конфискацией продукции, изъятой по протоколу от 24.08.2017г.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения.

Председательствующий судьяА.Р. Минапов