Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А40-23264/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-23264/23-15-189
03 апреля 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена «28» марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «03» апреля 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕНСТИЛЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – лично, паспорт

от ответчика – ФИО3 по дов. б/н от 01.12.2022 г., диплом

от ФИО4 – ФИО5 по дов. №77АГ 9421307 от 15.04.2022 г., диплом



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕНСТИЛЕР" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору № 20/9617575 от 25.03.2022 в размере 3 779 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 06.02.2023 в размере 99 398,14 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв, согласно которому сумму основного долга не оспаривал, просил снизить сумму неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, в отсутствие возражений сторон, в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу, о чем вынесено протокольное определение от 28.03.2023г.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 28.03.2023г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2022 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Исполнитель) и ООО "Бенстилер" (далее -Заказчик) был заключен Договор подряда № 20/9617575 от 25 марта 2022 года, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется из своего материала, по согласованным размерам, дизайн-проекту и техническим требованиям изготовить и передать в собственность комплект предметов мебели (далее - Товар), согласно Спецификации (Приложение №1) к настоящему Договору, в виде, количестве и в сроки согласно условиям настоящего Договора, а Заказчик принять и оплатить Товар.

Стороны согласовали стоимость Товара в размере 3 779 200,00 (три миллиона семьсот семьдесят девять тысяч двести) рублей (пункт 4.1. Договора).

Оплата должна была быть произведена в следующем порядке: Предоплата в сумме 50 (пятьдесят) % - оплачивается Заказчиком в срок не позднее 3 (трёх) рабочих дней после, подписания Сторонами настоящего Договора и прилагаемой к нему Спецификации (Приложение №1). Окончательная часть оплаты в сумме 50 (пятьдесят) % - в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней от даты уведомления Исполнителем Заказчика о готовности Товара к отгрузке в полном объёме в адрес Заказчика, с подтверждением фотоматериалами готовности Товара (пункт 4.2. Договора).

Стороны установили, что изготовление Товара осуществляется Исполнителем в срок: до 20 июня 2021 года, но не более 22 (двадцати двух) рабочих дней с даты подписания Сторонами Технической документации (Приложение № 2).

Техническая Документация была подписана Сторонами 26 марта 2022 года и Исполнитель приступил к изготовлению Товаров.

27 апреля 2022 года Исполнитель, путем телефонной связи с представителем Заказчика, уведомил последнего о готовности Изделий.

29 апреля 2022 года Исполнитель передал Изделия Заказчику, что подтверждается актом приема-передачи от 29.04.2022 года. Изделия были приняты в полном объеме, замечаний по качеству и комплектности изделий представлено не было.

Таким образом, Исполнитель, надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязанности по Договору - изготовил и передал Заказчику комплект предметов мебели, что подтверждается подписанными со стороны Исполнителя и направленными в адрес Заказчика закрывающими документами (УПД, Акт выполненных работ).

Заказчиком работы были приняты в полном объеме, претензий по качеству, количеству, срокам сдачи работ не предъявлялось.

Однако до настоящего времени Товар не был оплачен Заказчиком и на настоящий момент задолженность Заказчика составляет 3 779 200 рублей.

Истцом рассчитан размер процентов с учетом действующего до 01.10.2022 года моратория о банкротстве.

Согласно расчета истца, сумма процентов за период с 02.10.2022 по 06.02.2023 составила 99 398,14 руб.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт неисполнения обязательств по Договору № 20/9617575 от 25.03.2022 Ответчиком не оспаривается, сам отзыв не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, опровергающих законность и обоснованность требований Истца, и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска, как и не содержит мотивированных возражений по существу заявленных требований , либо указаний на обстоятельства, имеющие существенное значение при вынесении решения по делу, Ответчиком не представлены какие-либо доказательства погашения задолженности, либо подтверждения исполнения им своих обязательств перед Истцом.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма основного долга в размере 3 779 200 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 02.10.2022 по 06.02.2023 в размере 99 398,14 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 06.02.2023 в размере 99 398,14 руб.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным, оснований для применении норм ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (пеня) в общей сумме 99 398,14 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 395, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕНСТИЛЕР" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в размере 3 779 200 руб., неустойку в размере 99 398,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 896 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников