Решение от 26 января 2021 г. по делу № А56-70588/2020

3918/2020-410192(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70588/2020
26 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" (адрес: Россия 410002, город Саратов, улица им ФИО2, дом 203, офис 510410002 <...> ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИММОНТАЖ" (адрес: Россия 410052, <...>, ЛИТЕР А410052, <...>, ЛИТЕР А ПОМ 6, ОГРН: <***>);

о взыскании при участии - от истца: не явился (извещен) - от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИММОНТАЖ" (далее - ответчик) о взыскании 226700,00 руб. задолженности по договору поставки № 1/2017 от 04.08.2017, 151080,30 руб. неустойки за период с 02.03.2018 на 23.06.2020, 70000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии расписки в качестве подтверждения несения расходов на оплату услуг представителя, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не представил. Спор рассмотрен по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельств.

04.08.2017 между сторонами был заключен договор поставки № 1/2017, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется передать, а покупатель (ответчик) принять и оплатить изоляционные материалы в комплекте с крепежом, далее – товар, наименование, количество, стоимость которого, а также срок и условия поставки товара определяются в приложениях.

В соответствии с п. 2.1 договора цены на товар указываются в спецификациях и могут быть изменены только по соглашению сторон.

Согласно п. 2.3 договора, оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Как следует из материалов, истец на основании представленных в материалы дела товарных накладных № 1 от 12.02.2018, № 2 от 21.02.2018 поставил ответчику товар, который был принят им в полном объеме и без замечаний.

В связи с отсутствием оплаты в полном объеме за поставленный товар, ответчик 25.09.2019 направил истцу гарантийное письмо, в котором обязался погасить задолженность на сумму 226700,66 руб. в срок до 31.10.2019.

Поскольку ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, задолженность в указанный в гарантийном письме срок не погасил, истец направил в его адрес претензию исх. № 07 от 12.07.2019 с требование оплатить долг.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (договором, товарными накладными, гарантийным письмом) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании 226700,00 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии подпункта б п. 5.1 договора стороны определили, что если требование об уплате неустойки, пени или штрафов предъявляется, то ее размер определяется как 0,1% от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки их исполнения, но не более 10% от суммы договора. При этом в расчет включаются и те дни просрочки исполнения обязательства, которые приходятся на период, предъявлению требования об уплате неустойки.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 151080,00 руб. за период с 02.03.2018 по 23.06.2020. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты задолженности, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

В качестве доказательства понесенных судебных издержек в размере 70000,00 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела, истец представил договор на оказание юридических услуг от 03.07.2019, расписку на сумму 70000,00 руб.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд с учетом требований о разумности, необходимости (целесообразности) для защиты субъективного права стороны по делу и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание фактические понесенные расходы, характер и степень сложность спора, объем оказанных представителем услуг, связанных с участием представителя в суде, количество составленных документов, счел подлежащими возмещению судебные расходы в сумме 15000,00 руб. В остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИММОНТАЖ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" 226700,00 руб. задолженности, 151080,30 руб. неустойки, 10556,00 руб. расходов по государственной пошлине, 15000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 09.09.2020 11:27:49

Кому выдана Данилова Наталья Петровна